Синицина Лусине Егишевна

УИД: 50RS0039-01-2024-011074-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6774/2024 по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по МО, Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным и его отмене, в обоснование требований ссылаясь на то, что в <дата> она выехала из РФ в Армению. <дата> возвращаясь в РФ, сотрудниками аэропорта было сообщено, что в отношении нее принято решение о неразрешении въезда. Решение о неразрешении въезда административный истец считает незаконным на основании того, что все члены семьи проживают в РФ, кроме детей и брата родственников не имеет; превышение срока пребывания было совершено по неосторожности, проступок не причинил вреда обществу, государству и конкретным субъектам права. На основании изложенного истец просит суд решение принятое <дата> Отделом по вопросам миграции Межмуниципальным управлением МВД России «Раменское» в отношении нее отмен...

...ить.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по МО, МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв, согласно которому просят в административном иске отказать на основании пропуска срока обжалования и вынесения решения на законных основаниях.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона от 25.07.2005 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является гражданкой Республики Армения, что подтверждается паспортом <номер>

<дата> в ходе осуществления приема граждан в здании ОВМ МУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Армения ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> МВД Республики Армения, которая прибыла на территорию Российской Федерации <дата> и убыла <дата>.

Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до <дата> гражданка Республики Армения ФИО12 не имела. Таким образом, находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в РФ, чем нарушила требования п. 1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан».

На основании чего, <дата> Отделом по вопросам миграции Межмуниципального Управления МВД России «Раменское» вынесено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении административного истца, согласно которому решено: 1) закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Армения ФИО13, <дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> МВД Республики Армения, сроком на 10 лет; 2) включить гражданку Республики Армения в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до <дата>; 3) оформить представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Не согласившись с названным решением, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Административным истцом, в свою очередь, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с отсутствием уведомления о вынесенном решении ранее прибытия в РФ <дата>, где административному истцу сотрудниками аэропорта было сообщено о вынесенном решении.

Судом предлагалось административным ответчикам представить доказательства извещения административного истца о принятом решении, однако таких доказательств суду представлено не было.

Согласно п.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным ответчиком, в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств направления оспариваемого решения от <дата> ФИО1, в том числе и по запросу суда.

Суд на основании имеющихся материалов дела, соглашается с доводами административного истца о фактическом уведомлении <дата> административного истца о принятом решении.

С настоящим административным иском административный истец обратилась <дата>, то есть в течении 3-х месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своих прав, следовательно, ходатайство административного истца о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.05.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (пп.2 ч.1 ст.27)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно п. 3.1 Приказа МВД РФ России от <дата> <номер> при подготовке материалов и решений о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

На территории РФ у административного истца имеется семья: сын - ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии <номер> <номер> и является гражданином РФ с <дата> (паспорт <номер>); дочь – ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении <номер> <номер>, имеет разрешение на временное проживание в РФ, состоит в браке с гражданином РФ; брат ФИО2, который является гражданином РФ с <дата> (паспорт <номер>).

Согласно информационным учётам МВД России, находящимся в распоряжении отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Раменское» гражданин ФИО2, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с <дата> по н.в., по адресу: <адрес>; гражданин ФИО3, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с <дата> по н.в., по адресу: <адрес>; гражданка ФИО4, <дата> г.р., место рождения: <адрес> зарегистрирована по месту жительства с <дата> по н.в., по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, в связи с отсутствием реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, здоровью населения со стороны иностранного гражданина ФИО1, наличием семьи на территории РФ, суд считает, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению и признает незаконным и подлежащим отмене решение Отдела по вопросам миграции Межмуниципального Управления МВД России «Раменское» от <дата> о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданки Республики Армения ФИО1, <дата> года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» о признании решения о не разрешении въезда на территорию РФ незаконным и его отмене - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отдела по вопросам миграции Межмуниципального Управления МВД России «Раменское» от <дата> о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданки Республики Армения ФИО1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.