Синицкая Ангелина Борисовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

М.А.Курочкиной

при секретаре

А.Н.Ускове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и <адрес> к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца с гражданина, в отношении которого отменено судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим, с участием третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец УПФР в <адрес> и <адрес> обратился в исковым заявлением к ответчице ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчицы сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 24.10.2006г. по 30.09.2014г. в размере 666264,32руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО3 Зейским районным судом <адрес> вынесено решение о признании ФИО2 безвестно отсутствующей. Истцом приняты решения о назначении ФИО3 социальной пенсии по случаю потери кормильца в пользу несовершеннолетних детей ФИО2: ФИО4 и ФИО5 13.08.2014г. судом отменено решение о признании ФИО2 безвестно отсутствующей. В связи с излишне выплаченной суммой пенсии по случаю потери кормильца, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с территориальной удаленностью.

В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе т...

...елеграммой, полученной лично ответчицей, об уважительности причин неявки суд не известила.

В судебное заседание третье лицо Д.ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признавая неявку ответчицы неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. п. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 этого же ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичное положение содержится в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной социальной помощи" относительно специальных доплат к пенсии.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела установлено, что решением Зейского районного суда <адрес> от 13.08.2014г. отменено решение Зейского районного суда <адрес> от 12.10.2006г. о признании безвестно отсутствующей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу 16.09.2014г. (л.д.7).

ФИО2 являлась матерью, а ФИО9 Д.А. - отцом несовершеннолетним дочерям: ФИО4, 13.03.1997г.р. (л.д.16) и ФИО5, 15.12.2000г.р. (л.д.16а).

Судом также установлено, что с ФИО2 с пользу ФИО3 на основании решения мирового судьи Зейского городского судебного участка <адрес> взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО6, 13.03.1997г.р. и ФИО5, 15.12.2000г.р. (л.д.7).

На основании решения суда от 12.10.2006г., 30.10.2006г. истцом приняты решения № и № о назначении ФИО3 социальной пенсии по случаю потери кормильца в пользу его несовершеннолетних детей (л.д.12).

Решением истца № от 09.07.2014г. прекращена выплата ФИО3, как законному представителю несовершеннолетних детей, пенсии по случаю кормильца в связи с тем, что кормилец жив (л.д.33).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера переплаты пенсии по случаю потери кормильца, который за период с 24.10.2006г. по 30.09.2014г. составил 666264,32руб., считает его соответствующим материалам дела и произведенным в соответствии с действующим законодательством РФ, и подлежащим взысканию с ФИО2, поскольку считает, что именно ФИО2 является лицом, причинившим ущерб Пенсионному фонду России, поскольку, намеренно скрывая своё местонахождение, нарушила свои обязательства, предусмотренные ст.ст.80, 85 Семейного кодекса РФ по отношению к несовершеннолетним детям, нуждающимся в оказании помощи.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9862,64руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ключи <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея и <адрес> сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666264,32 (шестисот шестидесяти шести тысяч двухсот шестидесяти четырех) рублей 32 (тридцати двух) копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ключи <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 9862 (девяти тысяч восьмисот шестидесяти двух) рублей 64 (шестидесяти четырех) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина