Синицына Алена Евгеньевна

Дело № 2-1457/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 17 сентября 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об обязании демонтировать камеру видеонаблюдения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Реутов, <адрес>. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, г.о. Реутов, <адрес>. Истцы считают, что действиями ответчика, выразившимися в установке камеры видеонаблюдения EZVIZ CS-C3N, в радиус видеонаблюдения которой входит дверь квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО4 и проход от общей двери тамбура коридора, куда выходят двери квартир 59, 60, 61, <адрес> г.о. Реутов, <адрес>, нарушает права истцов. Видеокамера фиксирует не только происходящее в местах общего пользования, а также часть двери истцов и записывает звуки и разговоры. Расстояние от двери квартиры, принадлежащей истцам, до видеокамеры - 1,4 метра, что нарушает социальную дистанцию и права истцов на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные Конституцией РФ. Истцы считают, что ответчик без согласия семьи ФИО9 не имеет право осуществлять видеонаблюдение за частной жизнью истцов и грубо в нее вторгаться. Указанными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выразился в том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынуждены испытывать смущение из-за постоянного наблюдения за ними, лишены возможности чувствовать себя свободно, постоянно испытывают чувство глубокого унижения из-за того, что не могут прекратить вмешательство в частную жизнь быс...

...тро и законными способами. В результате наблюдения ответчику стали известны такие подробности жизни, как приезд и отъезд из дома, образ жизни членов семьи ФИО9, распорядок дня, какие совершаются покупки, вся информация, которая считается персональной, и которую истцы не хотели афишировать. Кроме того, ответчик пишет и выкладывает информацию в общедомовой чат, посредством чего происходит разглашение и распространение сведений об истцах, с целью выставить их в неблагоприятном свете перед окружающими людьми.

На основании изложенного, истцы просят обязать ответчика произвести демонтаж камеры видеонаблюдения EZVIZ CS- C3N; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 51000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате почтовых отправлений.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, представила заявление об отложении судебного заседания по причине ухудшения состояния здоровья.

Истец ФИО3 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представил заявление об отложении судебного заседания по причине ухудшения состояния здоровья, записи к врачу стоматологу и наличия инвалидности третьей группы.

Истец ФИО4 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке. ФИО5 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признает.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

Представитель третьего лица ГК «Жилсервис Реутов» в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из того, что истцы ФИО2, ФИО3, явка которых не признана судом обязательной, уведомлялись о рассмотрении дела заблаговременно, ранее представляли необходимые доказательства в подтверждении своих требований, однако в настоящее судебное заседание не явились в связи с ухудшением здоровья, в то же время документов, подтверждающих нетрудоспособность, не представили, а также учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцами своими процессуальными правами.

Суд учитывает, что ходатайство об отложении судебного заседания ФИО2 с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Городской поликлиники № «Реутовской клинической больницы» ФИО2 лично сдала ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда. Ходатайство об отложении судебного заседания ФИО3 с приложенным к нему записью на прием № ГУ 026, оформленной (запись произведена) ДД.ММ.ГГГГ, талоном на прием к врачу, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Городской поликлиники № «Реутовской клинической больницы» и справкой МСЭ № ФИО3 лично сдал ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда.

При указанных обстоятельствах, суд в силу положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ с учетом права ответчика на судопроизводство в разумный срок, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании диск CD-R, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером 50:48:0000000:19203, расположенного по адресу: <адрес>, пом.60, по 1/3 каждый, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Истцы ссылаются на то, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, пом. 59, установила камеру видеонаблюдения под таким углом, что происходит видеосъёмка входной двери квартиры истцов со звуком, и, как следствие, происходит нарушение прав истцов на неприкосновенность частной жизни, закрепленных в ст. 23 Конституции РФ.

В подтверждение указанных доводов истцы предоставили аудиозапись разговора на СD-R диске. Однако к представленному доказательству суд относится скептически, поскольку из аудиозаписи на СD-R диске невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах была эта запись сделана и является ли она подлинной.

Иных доказательств, подтверждающих нарушения личных неимущественных прав истцов либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, в том числе доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья истцов, в суд не предоставлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, что установленная видеокамера принадлежит ответчику, ведет видеонаблюдение за квартирой семьи ФИО9 и записывает информацию об их личной жизни.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не добыто, а истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих неприкосновенность частной жизни ФИО2, ФИО3, ФИО4

Сам по себе факт устройства видеокамеры, по мнению суда, не свидетельствует о совершении действий по сбору, хранению, использованию и распространению сведений о частной жизни истцов.

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5:

об обязании произвести демонтаж камеры видеонаблюдения EZVIZ CS- C3N,

о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей 00 копеек;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек;

о взыскании почтовых расходов в размере 273 рубля 04 копейки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь:

Дело № 2-1857/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-003016-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " Агентство Судебного Взыскания" к Наклевышевой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №<данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 375,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 831,27 руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнан...

...ных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судом ответчик извещалась по адресу: <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ранее между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № АСВ 31.4_132467415; АСВ<данные изъяты>

МФК "Рево Технологии" (ООО) (ИНН 7724856208, ОГРН 1127747215133) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ

Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://mokka.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК "Рево Технологии" (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Должник неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с выше изложенным, истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях.

Согласно п. 2.3 «Общих условий договора» в случае заключения Договора займа, не предусматривающего Лимит кредитования, Клиент направляет Обществу Заявление о предоставлении Займа. При заполнении Заявления Клиент указывает Сумму Займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.4 «Общих условий договора» в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.

Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом Виртуальной карты.

Согласно Общим условиям оферта документ, направляемый Обществом Клиенту через Электронные каналы связи, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение Общества Клиенту о заключении Договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с Заявлением, Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется Обществом Клиенту в виде смс- сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

С должником был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГг.), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В целях заключения договора обмена электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Положения ГК РФ не устанавливают обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в Форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 2.7 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а так же, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед Истцом составляет 54 375,59 руб., образовалась данная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГг. (дата договора цессии) и состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 26 322,41 руб. и суммы задолженности по процентам в размере 28 053,18 руб.;

В иске указывается, что проценты по займу, начисленные Кредитором, ограничены в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на уплаченные проценты.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819,384 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №АСВ_31.4_132467415; АСВ_31.4_339371304; АСВ_31.4_749159217; АСВ_31.4_632492399, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 375,59 руб.

Помимо этого, при разрешении спора, суд исходил из того, что ответчик обязательства по договору займа, предоставленного в траншах №АСВ_31.4_132467415; АСВ_31.4_339371304; АСВ_31.4_749159217; АСВ_31.4_632492399 не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения дела судом в полном объеме ответчиком не погашена.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению кредита также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору, как было ранее сказано, не погашена, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к иску было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее им оплату государственной пошлины в сумме 915,63 руб. и платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее им оплату государственной пошлины в сумме915,64 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 1 831,27 руб. за подачу иска в Реутовский городской суд, исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 54 375,59 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 1 831,27 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО " Агентство Судебного Взыскания" к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, предоставленного в траншах №<данные изъяты> в размере 54 375,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 831,27 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021г.

Судья Корниенко М.В.

<данные изъяты> Дело № 2-554/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 29 марта 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс к Синицыной Алене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс обратилась в суд с иском к Синицыной Алене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

Взыскать с Синицыной Алены Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс по договору займа № <данные изъяты> г. по состоянию на 28.01.2022 года сумму долга в размере 65 400,00 рублей, из которых:

- 30 000,00 рублей – сумма основного долга;

- 35 400,00 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 17.02.2020 г. по 16.07.2020 г.;

- сумму государственной пошлины в размере 2 162,00 рублей, а всего взыскать 67 562,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного разбирательства извещены в надлежащем порядке, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Синицына А.Е. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не представила возражений относительно заявленных требований, не сообщила об уважительных причинах неявки и...

... не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Синицыной А.Е. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено.

17.02.2020 г. между истцом и Синицыной А.Е. был заключен Договор займа № <данные изъяты> г. под <данные изъяты> годовых на сумму 30 000,00 рублей, со сроком возврата займа до 19.03.2020 г.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа и передал истцу сумму 30 000,00 рублей.

До настоящего времени ответчик не оплатила истцу сумму долга и проценты по Договору займа <данные изъяты>

Истец предоставил расчет задолженности по Договору займа № <данные изъяты> г. по состоянию на 28.01.2022 г. в размере 65 400,00 рублей, из которых:

- 30 000 рублей – сумма основного долга;

- 35 400 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 17.02.2020 г. по 16.07.2020 г.

Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

До настоящего времени ответчик не погасила задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению займа и по уплате процентов за пользование займом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заложенность по Договору займа № <данные изъяты> г. по состоянию на 28.01.2022 г. в размере 65 400,00 рублей, из которых:

- 30 000 рублей – сумма основного долга;

- 35 400 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 17.02.2020 г. по 16.07.2020 г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 2 162,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2021 г.

Учитывая, что истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 2 162,00 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 162,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс к Синицыной Алене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Синицыной Алены Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс задолженность по Договору займа № <данные изъяты> г. по состоянию на 28.01.2022 г. в размере 65 400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, из которых:

30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга;

35 400 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование займом за период с 17.02.2020 г. по 16.07.2020 г.

Взыскать с Синицыной Алены Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 29 марта 2022 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>