Синицына Карина Андреевна

Дело № 2-773/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 7 ноября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Секираж И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Синицыной ..., Сафоновой ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

установил:

администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Синицыной ..., Сафоновой ... о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

В обосновании требований указано, что ответчики являлись собственниками указанного жилого помещения. Распоряжением администрации МО «Онежский муниципальный район» от <Дата> ... на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата> ... многоквартирный <Адрес> в городе Онега Архангельской области, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением <Адрес> от <Дата> N 153-пп. <Дата> между Администрацией и ответчиками было заключено соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 1 018 710 руб. В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, однако...

... ответчики продолжают проживать и зарегистрированы в квартире, что нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца Уткин С.А. просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора полагавшего удовлетворить требования частично, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики Синицына К.А., Сафонова О.С. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата> ... многоквартирный <Адрес> в городе <Адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 N 153-пп.

Администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» 22 марта 2022 года вынесено постановление № 354 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого этим многоквартирным домом, и жилых помещений, расположенных в нем, в том числе жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

<Дата> между Администрацией и ответчиками заключено соглашение об изъятии принадлежащей им квартиры для муниципальных нужд, по указанному соглашению ответчики передали в собственность квартиру, за что получили возмещение в размере 1 018 710 руб.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> является муниципальной собственностью, включено в реестр объектов недвижимости МО «Онежское», в реестр аварийных домов, подлежит сносу.

В настоящее время ответчик Сафонова О.С. продолжает оставаться зарегистрированными по адресу: <Адрес>, что подтверждается адресными справками.

Ответчик Синицына К.А. в спорной квартире не проживает, с <Дата> зарегистрирована по месту жительства по другому адресу.

В силу п.3.1.4, 4.4. соглашения, ответчики обязаны сняться с регистрационного учета, вывезти свое имущество, сдать ключи от квартиры.

Поскольку истец исполнил соглашение о выплате выкупной стоимости спорной квартиры, с момента выплаты право собственности прекращено у бывшего собственника, и членов его семьи, в связи с чем за муниципальным образованием «Онежское» на жилое помещение, расположенное по адресу:. Онега, <Адрес> признается право собственности. Переход права собственности на квартиру от бывшего собственника к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Сафоновой О.С. и выселении ее из квартиры.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, какого-либо соглашения о пользовании объектом недвижимости между сторонами спора не достигнуто, жилое помещение является непригодным для проживания и аварийным.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Синицыной К.А. суд отказывает, поскольку она снята с регистрационного учета из спорной квартиры, доказательств того, в квартире находятся ее вещи суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования администрации МО «Онежский муниципальный район» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от <Дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика Сафоновой О.С. с регистрационного учета соответствующим регистрационным органом – Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району.

В соответствии с положениями ст. 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сафоновой О.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Сафонову ... (<Адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Сафоновой ... с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Сафоновой ... (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Синицыной ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>

Председательствующий (подпись) С.Ю.Карелина

Копия верна: судья С.Ю. Карелина

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Дело №

УИД 29RS0024-01-2020-000662-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Фофановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синицыной Карины Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицына К.А. обвиняется в краже 10-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

Потерпевший заявил о прекращении уголовного дела, поскольку Синицына с ним примирилась и загладила причиненный ему вред.

Заслушав подсудимую, которая не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, защитника, полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявления потерпевшего, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с по...

...терпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Синицына обвиняется в совершении преступления впервые. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, по настоящему делу все условия, при которых прекращается уголовное дело по указанным основаниям, соблюдены.

Детализацию, цифровой носитель надлежит хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон, коробку следует возвратить по принадлежности потерпевшему в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитников, назначенных Синицыной, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Синицыной Карины Андреевны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения отменить.

Детализацию, цифровой носитель хранить при уголовном деле. Мобильный телефон, коробку возвратить Потерпевший №2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить Синицыной К.А., потерпевшему, направить прокурору города Архангельска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.Е. Ахраменко

Дело № 2-287/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 6 июня 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Онега-Энергия» к Сафоновой О.С., Синицыной К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Онега-Энергия» (далее – АО «Онега-Энергия», истец) обратилось в суд с иском к Сафоновой О.С, Синицыной К.А. о взыскании в солидарном порядке основного долга за предоставленные услуги по отоплению <Адрес> в <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 54 070 руб. 52 коп., пени за просрочку платежа за период с <Дата> по <Дата> в сумме 3 371 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 923 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Онега-Энергия» по отношению к ответчикам является энергоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги в виде отопления, а ответчики по отношению к АО «Онега-Энергия» являются потребителями коммунальных услуг. Истец регулярно и ежемесячно подавал ответчикам тепловую энергию на отопление. Ответчики не выполняли обязанности по своевременной и полной оплате полученной тепловой энергии (отопление) и не производили текущие платежи с ноября 2019 года. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчиков. Судебный приказ от <Дата> бы...

...л отменен в связи с возражениями ответчиков.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

На основании ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Онега-Энергия» является энергоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

Ответчики являлись в спорный период собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в котором в установленном порядке были зарегистрированы.

АО «Онега-Энергия» регулярно и ежемесячно подавало ответчикам тепловую энергию на отопление.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В период с <Дата> по <Дата> истец оказал услуги ответчикам на общую сумму 54 070 руб. 52 коп.

Ответчики не выполняют обязанность по своевременной и полной оплате полученной тепловой энергии (отопление), не производили текущие платежи с ноября 2019 года.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, как не представлено ответчиками и своего контррасчета, в связи с чем принимается судом за основу.

С учетом изложенного выше исковые требования АО «Онега-Энергия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, на что прямо обращается внимание в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В связи с удовлетворением основных материально-правовых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 371 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Онега-Энергия» к Сафоновой О.С., Синицыной К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой О.С. (<Адрес>), Синицыной К.А. (<Адрес>) в пользу Акционерного общества «Онега-Энергия» (<Адрес>) в солидарном порядке долг за предоставленные услуги по отоплению <Адрес>-а по <Адрес> в <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 54 070 рублей 52 копеек, пени за просрочку платежа за период с <Дата> по <Дата> в сумме 3 371 руб. 10 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 1923 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю.Карелина

<Адрес>