Синицына Кристина Константиновна

УИД 74RS0017-01-2025-002684-13

дело № 2а-2443/2025

мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Синицыной Кристине Константиновне о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Синицыной К.К., просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в размере <данные изъяты>., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика требование об уплате налога не направлялось. В установленный срок суммы задолженности в бюджет не вне...

...сены.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (л.д. 4).

Административный ответчик Синицына К.К. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Синицына К.К. в ДД.ММ.ГГГГ году являлась собственником недвижимого имущества, а также в ДД.ММ.ГГГГ году собственником земельного участка.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из административного искового заявления следует, что Синицына К.К. обязанность по оплате сумм земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, в установленные сроки исполнена не была, в связи, с чем на имеющуюся задолженность были начислены пени за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Синицыной К.К. задолженности не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год, - истек.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 4). В обоснование заявленного ходатайства административным истцом доводы не приведены, доказательства не представлены.

Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., а также пени по налогам за ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ИНН №) в удовлетворении требований к Синицыной Кристине Константиновне (ИНН №) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогам за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Зенина

Дело № 2-554/2020

50RS0036-01-2019-006855-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "СКИ" к Синицыной К. К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «СКИ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Синициной К.К. за период с 01.02.2015 по 28.02.2018 – 65 090, руб., пени за период с 11.03.2015 по 16.05.2018 – 18 937,13 руб. В обоснование иска указано, что МУП «СКИ» учреждено администрацией г.о. Красноармейск для эксплуатации систем коммунальной инфраструктуры, используемых в целях обеспечения тепло- и водоснабжения населения, оказания услуг водоотведения. Синицина К.К. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Красноармейск, <адрес>. В период с <дата> по <дата> ответчикам были оказаны коммунальные услуги, которые до настоящего момента не оплачены, задолженность составляет 65 090,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.37).

Ответчик Синицина К.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 35,44).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последств...

...ия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Синицина К.К.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на собственников жилого помещения, так и иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 ЖК РФ).

МУП «СКИ» учреждено администрацией г.о. Красноармейск для эксплуатации систем коммунальной инфраструктуры, используемых в целях обеспечения тепло- и водоснабжения населения, оказания услуг водоотведения.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Красноармейск, <адрес> <дата> является Синицина К.К. (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Синициной К.К. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 76 435 руб., пени за период с <дата> по <дата> – 10 777 руб. (л.д. 34).

Ответчик не выполняет обязанности по плате коммунальных услуг, задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 65 090 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-12).

Выполненный истцом расчет задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> на сумму 65 090, руб. суд находит верным.

Таким образом, с ответчика в пользу МУП «СКИ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 65 090 руб.

За несвоевременную уплату за жилое помещение и коммунальные услуги п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность уплаты пени.

По расчету истца пени за период с <дата> по <дата> составляют 18 937,13 руб.

При определении размера взыскиваемых с ответчика пени, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму пени до 3 000 руб., принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма является явно несоразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиком, а доказательств наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Синициной К.К. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 2 720,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МУП "СКИ" к Синицыной К. К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Синицыной К. К. в пользу МУП "СКИ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 65 090, руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 720,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья