Синильникова Наталья Викторовна

Дело № 2-628/2024 УИД 53RS0022-01-2023-008270-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием истца Синильниковой Н. В., представителя истца Вировец Н. И., ответчика Сухановой Т. В., представителя ответчика Кривонос А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синильниковой Н.В. к Сухановой Т.В. о возмещении расходов на похороны Суханова Ф.К.,

у с т а н о в и л:

Синильникова Н. В., действуя через своего представителя Вировец Н. И., обратилась в суд с иском к Сухановой Т. В. о возмещении расходов в размере 37 593 руб., понесенных в связи с похоронами Суханова Ф. К., умершего ....., указав в обоснование заявления, что ответчик является наследником по закону к имуществу Суханова Ф. К., в связи с чем в силу ст. 1174 ГК РФ обязана возместить понесенные истцом расходы на его похороны в пределах стоимости перешедшего ей по наследству имущества.

В судебном заседании истец Синильникова Н. В. отказалась от иска в связи с возмещением ответчиком расходов на погребение Суханова Ф. К. в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание, что в силу ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить.

В связи с отказом истца от иска в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить истцу...

... из бюджета государственную пошлину в размере 929 руб. 66 коп, уплаченную на основании чека-ордера от .....

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Синильниковой Н.В. от иска к Сухановой Т.В. о возмещении расходов на похороны Суханова Ф.К..

Производство по делу прекратить.

Возвратить Синильниковой Н.В. из бюджета государственную пошлину в размере 929 руб. 66 коп, уплаченную на основании чека-ордера от .....

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М. В. Юршо

Судья – Зуев Н.В. Дело № 2-662/2023-33-1301/2023

УИД 53RS0022-01-2022-010062-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Смирновой Л.Н.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. Н.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С. Н.В. обратилась в суд с иском к С. Т.В. о признании отсутствующей супружеской доли ответчицы в праве аренды на земельный участок в <...> с кадастровым номером <...>, указав, что с лета 2003 года она без регистрации брака совместно проживала с С. Ф.К., вела с ним общее хозяйство, от фактических брачных отношений у них родилось трое детей. В 2009 году С. Ф.К. взял в аренду вышеупомянутый земельный участок. <...> С. Ф.К. умер. Ответчица, брак с которой наследодатель не расторгал, подала документы о принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела по существу истица уточнила исковые требования, указав в качестве истцов своих несовершеннолетних детей: С. А.Ф., <...> года рождения и С. А.Ф., <...> года рождения. К этому же иску присоединились совершеннолетний сын истицы С. В.Ф. и Ц. Ф.К., которые просили признать право на аренду 1/2 доли земельного участка за Ц. Ф.К., признать право на аренду 1/6 доли земельного участка в порядке наследования за С. В.Ф., и несовершеннолетними С. А.Ф. и А.Ф., отстранить от наследования С. Т.В. и признать отсутствующим её право на супружескую долю в спорном имущественном ...

...праве, ссылаясь на то, что ответчица фактически прекратила брачные отношения наследодателем более 20 лет назад. Спорный земельный участок был взят в аренду наследодателем совместно со своей сестрой Ц. Ф.К.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новгородского муниципального района.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 марта 2023 года исковые требования С. В.Ф., Ц. Ф.К. и С. Н.В., действующей в интересах С. А.Ф. и С. А.Ф., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С. Н.В., в лице представителя П. С.А., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что право на долгосрочную аренду земельного участка возникло у наследодателя после прекращения совместного проживания с ответчицей и соответственно ответчица не вправе претендовать на указанное право в качестве совместно нажитого имущества, также она фактически не принимала наследство.

С. Т.В., в лице представителя К. А.С., поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав истицу С. Н.В., её представителя П. С.А., поддержавших жалобу, истца С. В.Ф., согласившегося с жалобой, представителя ответчицы К. А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 1977 года заключен брак между С. Ф.К. и К. Т.В., которой после заключения брака присвоена фамилия С..

Распоряжением Администрации Лесновского сельсовета Новгородского района Новгородской области от 3 июля 2002 года <...> С. Ф.К. предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на пять лет земельный участок площадью 3,4 гектар для ведения подсобного хозяйства.

Постановлением Администрации Новгородского муниципального района от 10 апреля 2006 года <...> «Об уточнении площади и изменении срока аренды земельного участка» постановлено: считать площадь земельного участка, предоставленного С. Ф.К. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства распоряжением Администрации Лесновского сельсовета Новгородского района Новгородской области от 3 июля 2002 года, расположенного на территории <...>, равной 35529 кв.м, в том числе 31532 кв.м сенокосов и 3997 кв.м под канавами, и предоставить данный земельный участок С. Ф.К. в аренду сроком на 49 лет.

10 апреля 2009 года, на основании распоряжением Администрации Лесновского сельского поселения Новгородского района Новгородской области от 3 июля 2002 года <...> «О выделении земельного участка для ведения подсобного хозяйства» между Администрацией Новгородского муниципального района (арендодатель) и С. Ф.К. (арендатор) заключен договор аренды <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 35529 кв.м. Срок аренды установлен с 3 июня 2002 года по 2 июня 2051 год.

<...> С. Ф.К. умер.

Из материалов наследственного дела <...> от 14 июня 2022 года следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С. Ф.К. обратились несовершеннолетняя дочь С. А.Ф., несовершеннолетний сын С. А.Ф., от имени которых действует С. Н.В., сын С. В.Ф., а также супруга С. Т.В. Дочери наследодателя М. В.Ф. и С. Ю.Ф. отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти отца в пользу его жены С. Т.В.

Судом первой инстанции установлено, что С. Н.В. проживала совместно с С. Ф.К. в период с лета 2003 года по день смерти последнего без регистрации брака.

Брак между С. Т.В. и С. Ф.К. на момент смерти последнего не расторгнут.

Таким образом, ответчица является наследником по закону 1 очереди после смерти С. Ф.К.

Последующее заключение договора аренды в связи с уточнением площади земельного участка и продления срока аренды правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Как утверждал в судебном заседании представитель Ц. Ф.К., спорный земельный участок был взят в аренду наследодателем совместно со своей родной сестрой Ц. Ф.К., в связи с чем последняя претендует на право аренды 1\2 доли этого участка.

Между тем, каких-либо доказательств предоставления спорного земельного участка в аренду Ц. Ф.К. в материалы дела не представлено.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно п. 20 приведенного постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 – 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Ни одного из предусмотренных законом оснований для отстранения ответчицы от наследования судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что оснований для признания ответчицы недостойным наследником не имеется, земельный участок предоставлен наследодателю в период совместного проживания с ответчицей, сведений о совместном предоставлении земельного участка наследодателю и его сестре не представлено, стороны, за исключением Ц. Ф.К., являясь наследниками одной очереди, приняли наследство после смерти С. Ф.К. в установленный срок.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, при правильном определении юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023г.

Судья – Зуев Н.В. Дело № 2-662/2023-33-122/2024

УИД 53RS0022-01-2022-010062-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. Н.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09.03.2023г. исковые требования С. В.Ф., Ц. Ф.К. и С. Н.В., действующей в интересах С. А.Ф. и С. А.Ф., к С. Т.В. об отстранении от наследования и признании права на аренду оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19.07.2023г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09.03.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. Н.В. – без удовлетворения

01.08.2023г. С. Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов в размере 35200 руб., в том числе: оплата услуг представителя – 35000 руб., расходы на оформление доверенности – 200 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13.11.2023г. заявление С. Т.В. удовлетворено и постановлено: взыскать с Ц. Ф.К. (паспорт <...>) в пользу С. Т.В. судебные расходы в размере 17600 руб.; взыскать с С. В.Ф. (СНИЛС <...>) в пользу С. Т.В. судебные расходы в размере 5866 руб. 66 коп.; взыскать с С....

... Н.В. (паспорт <...>), действующей в интересах С. А.Ф. и С. А.Ф., в пользу С. Т.В. судебные расходы в размере 11733 руб. 32 коп.

В частной жалобе С. Н.В. просит уменьшить сумму судебных расходов, полагая, что судом необоснованно взыскана полная сумма судебных расходов, потраченных на представителя, поскольку данная сумма могла быть уменьшена исходя из сложности дела, независимо от фактически понесенных затрат.

С. Т.В. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление о взыскании судебных расходов подано С. Т.В. в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Из представленных материалов следует, что истцы по настоящему делу являются проигравшей стороной.

При рассмотрении дела интересы С. Т.В. представлял, на основании доверенности от 14.11.2022г., К. А.С., в соответствии с соглашением <...> об оказании юридической помощи от 11.11.2022г. и соглашением <...> об оказании юридической помощи от 28.04.2023г.

Расходы С. Т.В. на оплату услуг представителя составили 35000 руб., что подтверждается квитанцией <...> от 21.11.2022г. на сумму 20000 руб. и квитанцией <...> от11.05.2023г. на сумму 15000 руб., а также актами оказанных юридических услуг от 20.07.2023г.

К. А.С., представляя интересы С. Т.В. по настоящему делу, знакомился с материалами дела 29.11.2022г., 05.12.2022г., составил возражения на исковое заявление и возражения на уточненное исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, участвовал в трех предварительных судебных заседаниях 05.12.2022г., 18.01.2023г., 13.02.2023г., одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу 09.03.2023г., составил возражения на апелляционную жалобу и участвовал в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.07.2023г..

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, представитель С. Н.В. – П. С.А. возражал относительно заявленного размера судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Совета Адвокатской палаты Новгородской области от 24.02.2022г. утверждены рекомендуемые усреднённые минимальные ставки вознаграждения адвокатов АПНО по видам оказываемой юридической помощи на 2022 год, которые носят рекомендательный характер и имеют целью способствовать судам при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие по делам в гражданском и арбитражном процессах в разумных пределах. Согласно указанным ставкам, представительство по гражданским делам в судах 1 инстанции для физических лиц составляет от 20000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Новгородской области от 26.01.2023г. утверждены рекомендуемые усредненные минимальные ставки вознаграждения адвокатов АПНО по видам оказываемой юридической помощи на 2023 год, которые носят рекомендательный характер и имеют целью способствовать судам при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие по делам в гражданском и арбитражном процессах в разумных пределах. Согласно указанным ставкам представительство по гражданским делам в судах 1 инстанции для физических лиц составляет от 30000 руб., представительство по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции для физических лиц составляет от 20000 руб.

Определенная судом к взысканию в пользу С. Т.В. сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом размера заявленных каждым из истцов требований, характера дела, объема оказанных представителем услуг и конкретных обстоятельств дела, не противоречит утвержденным вышеприведенным решением минимальным ставкам, отвечает принципам разумности и справедливости, а потому оснований для ее изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно абзацу 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 14.11.2022г. (том 1 л.д. 91) следует, что она выдана для участия представителя С. Т.В. – К. А.С. в конкретном деле, а именно <...> (впоследствии <...>) находящемуся в производстве Новгородского районного суда Новгородской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в пользу заявительницы подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканного в пользу С. Т.В. размера судебных расходов.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу С. Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.