Синкин Вячеслав Валерьевич

Дело № 5-769/2020 (<номер>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 17 сентября 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Синкина В. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2019 года в 12 час. 25 мин. Синкин В.В. в населенном пункте <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, осуществлял перевозку этилового спирта в количестве <данные изъяты> литров, чем нарушил п.1 ст.16, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.17.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Синкин В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по <адрес> А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 14.17.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потреблени...

...я (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации, алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными данным Федеральным законом марками, не допускается.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Доказательствами виновности Синкина В.В. являются: <данные изъяты>.

Все доказательства, собранные по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Все исследованные судом доказательства не противоречат друг другу, и их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности Синкина В.В.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не имеется.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства, судом установлено, что в действиях Синкина В.В. имеет место нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" то есть имеет место состав административного правонарушения, в действиях Синкина В.В. усматривается объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, с учетом характера правонарушения, суд учитывает личность виновного, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, и приходит к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ст.14.17.2 КоАП РФ в виде административного штрафа с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предметов административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Указанная спиртосодержащая жидкость <данные изъяты>) не подлежит свободному обороту, является товаром, изъятым из оборота, в связи с чем, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Синкина В. В., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения - спиртосодержащей жидкости <данные изъяты>. Конфискованную продукцию уничтожить.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий») ИНН 4212035316 КПП 421201001 ОКТМО 32513000 р/с 40101810400000010007 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК 043207001 КБК 188 116 011 410 19 000 140 Наименование платежа: административный штраф УИН 18880342200442000749.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исполнение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, в соответствии со ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ поручить МОСП по г. Ленинск- Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск- Кузнецкому району.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или со дня получения копии постановления.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материале № 5-769/2020 (<номер>) Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

подпись

УИД 14RS0019-01-2019-001764-94 № 2-1350/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Шкотских Р.А. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шкотских Р.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. ФИО2 при управлении автомобилем HYUNDAI СТАРЕКС, государственный регистрационный знак №, следуя по дороге м.<адрес>, допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак №, под управлением Шотило А.Ю., движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак №, был поврежден.

Истец обратился за возмещением вреда в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где был застрахован принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак № Однако в этой выплате было отказано в связи с тем, что страховая компания АО РСК СТЕРХ не подтвердила наличие страхового полиса ОСАГО у ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия В связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происше...

...ствия, в размере 86 700 руб. А также просит взыскать его судебные расходы в виде затрат на проведение технической экспертизы в размере 5 000 руб., затрат на услуги адвоката в сумме 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 801 руб.

В судебном заседании Шкотских Р.А., надлежаще уведомленный, участие не принимал.

ФИО2, с иском не согласен, считая, что он не виновен в происшедшем ДТП.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на объездной дороге микрорайона Первомайский <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI СТАРЕКС, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и «HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак №,, принадлежащего Шкотских Р.А., под управлением Шотило А.Ю.

Виновным в совершении дорожно-транспортное происшествие признан водитель ФИО2, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к данному постановлению указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение кузова автомобиля «HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак №. Тем самым опровергаются доводы ответчика о том, что он не виновен в ДТП. Указанные документы ответчиком не оспорены в установленном порядке.

Также из указанных документов судом установлено повреждение автомашины истца.

Собственником поврежденного по вине ответчика автомобиля является Шкотских Р.А. согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба по убытку в СПАО «РАСО-Гарантия», однако при проверке страхования ответчика установлено, что ответчик не застраховал свою ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия. Об этом сообщило АО РСК СТЕРХ ответом от № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцу рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Ответчик в судебном заседании не утверждает, что он застраховал свою ответственность в иной страховой организации.

Таким образом, установлена вина ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца. И, поскольку он не застраховал свою автогражданскую ответственность, то должен непосредственно возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца, подтверждается экспертным заключением ООО «АКФ» № У от ДД.ММ.ГГГГ, определившим расчетную стоимость восстановительного ремонта автомашины на сумму 86 700 руб.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает размер материального ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковое требование Шкотских Р.А. о возмещении материального ущерба с ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку истцом до обращения с иском в суд были понесены расходы на оплату стоимости услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., которые подтверждаются актом прием-передачи оказанных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, то эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 3 000 руб. Эти расходы также подлежат взысканию с ответчика.

При предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 801 руб., что подтверждается платежными поручениями чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Шкотских Р.А. подлежит взысканию общая сумма 97 501 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Шкотских Р.А. к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Шкотских Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 97 501 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья