Синькова Надежда Алексеевна

Дело № 1- 151/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 02 апреля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Королевой М.С.,

представителя потерпевшего - ФИО2,

подсудимой – Синьковой Н.А.,

защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синьковой Надежды Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, являющейся инвали<адрес>-й группы, зарегистрированной и проживающей по адресу; <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Синькова Надежда Алексеевна, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через незапертую входную дверь зашла в домовладение №А по <адрес>, Республики Крым с целью проведать владельца ФИО2 1943 года рождения, с которым были доверительные отношения и имела свободный доступ с разрешения последнего. Находясь в помещении указанного домовладения на законных основаниях, обнаружила отсутствие ФИО2. После чего, осмотревшись по сторонам, обнаружила в комнате на кровати банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, банковский счет №, держателем которой являлся ФИО2, открытый последним ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, со счета № банковской карты РНКБ Банк (ПАО) № на имя ФИО2, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и её действия носят тайный характер, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут тайно похитила банковскую карту ФИО2, материальной ценности не представляющей для потерпевшего, после чего покинула данное домовладение. После этого, в период времени примерно с 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Синькова Н.А., реализуя имеющийся у неё единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, предвидя наступление общественно - опасных после...

...дствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, не зная точную сумму денежных средств на счету, но предполагая, что там могут находиться денежные средства, то есть заранее не определяя сумму похищаемых денежных средств, имея при себе описанную банковскую карту, тайно похитила с банковского счета № (далее банковский счет), банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, держателем которой является ФИО2, не представляющую материальной ценности для последнего, путем снятия денежных средств с банкоматов, расположенных на территории <адрес>, Республики Крым и <адрес> Республики Крым, принадлежащие ФИО2 денежные средства, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению при следующих обстоятельствах:

Так, Синькова Н.А., имея при себе вышеописанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ пришла в помещение магазина «Шоссейный», расположенного по <адрес> в <адрес>, Республики Крым. Находясь там, действуя в рамках имеющегося у неё единого преступного умысла на совершение преступления, вставила банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № на имя ФИО2 в установленный в помещении указанного магазина банкомат АТМ № банка РНКБ Банк (ПАО), после чего ввела известный ей пин-код, получив тем самым доступ к счету № и около 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие со счета № банковской карты, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 рублей, тайно похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие ФИО2 Затем, в продолжении своего единого преступного умысла на совершение преступления, Синькова Н.А., находясь в том же месте возле вышеуказанного банкомата, ДД.ММ.ГГГГ совершила следующие снятия денежных средств: примерно в 15 часов 23 минуты в сумме 30 000 рублей и 30 000 рублей, всего в сумме 60 000 рублей; примерно в 15 часов 24 минуты в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2.

Затем, Синькова Н.А., имея при себе вышеописанную банковскую карту, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ пришла в помещение центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Сенная, 1. Находясь там, действуя в рамках имеющегося у неё единого преступного умысла на совершение преступления, вставила банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № на имя ФИО2 в установленный в помещении центрального рынка по указанному адресу банкомат АТМ № банка «РНКБ Банк (ПАО)», после чего ввела известный ей пин-код, получив тем самым доступ к счету № и около 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие со счета № банковской карты, принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 30 000 рублей, тайно похитив, таким образом, с банковского счета денежные средства в указанном размере, принадлежащие ФИО2 Затем, в продолжении своего единого преступного умысла на совершение преступления, Синькова Н.А., находясь в том же месте возле вышеуказанного банкомата, ДД.ММ.ГГГГ совершила следующие снятия денежных средств: примерно в 14 часов 35 минут в сумме 30 000 рублей; примерно в 14 часов 36 минут в сумме 30 000 рублей и 30 000 рублей, всего в сумме 60 000 рублей; примерно в 14 часов 37 минут в сумме 30 000 рублей; примерно в 14 часов 43 минуты в сумме 27 600 рублей; примерно в 14 часов 45 минут в сумме 100 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 177 700 рублей, принадлежащие ФИО2.

Всего в период времени примерно с 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Синькова Н.А., путем совершения тождественных действий, объединенных единым умыслом и целью, тайно похитила, путем снятия денежных средств с банкоматов АТМ № и АТМ № банка РНКБ Банк (ПАО), расположенных по вышеуказанным адресам, с банковского счета №, банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, держателем которой являлся ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 277 700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Синькова Н.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемой Синьковой Н.А. последняя показала, что длительный период времени являлась соседкой ФИО2 1943 г.р., который проживал по адресу <адрес>-А. В связи с тем, что последний был преклонного возраста, проживал один, с конца октября 2023 года, в связи с ухудшением здоровья последнего осуществляла за ним уход, а также по просьбе ФИО2 приобретала ему продукты питания и снимала наличные денежные средства с его счета при помощи банковской карты, которую ей предоставил последний. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, она пришла по месту жительства ФИО2, домовладение которого было открыто, последний по месту жительства отсутствовал. На его кровати находилась принадлежащая последнему банковская карта, его мобильный телефон не отвечал. Она решила похитить вышеуказанную банковскую карту и в последующем снять с нее денежные средства, так как со слов ФИО2 ей стало известно, что на вышеуказанном банковском счете находятся денежные средства в размере около 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она сняла через банкоматы денежные средства с банковского счета ФИО2 в размере 229 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон поступил звонок из Керченской городской больницы № и ей сообщили, что ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ приехал сын ФИО2 – ФИО2, которому она сообщила о смерти его отца, о банковской карте ФИО2 и о том, что она сняла с банковского счета последнего денежные средства она не сообщала ФИО2. Так как она боялась хранить вышеуказанные денежные средства дома, она поместила их в банку, упаковала и попросила свою знакомую Свидетель №1 оставить на хранение по месту своего жительства, при этом не поясняла о том, что находится в ней. В содеянном раскаивается. (л.д.77-80)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемой Синьковой Н.А. последняя показала, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись отсутствием ФИО2, по месту его жительства, взяла карту последнего, для того чтобы снять с нее денежные средства для личных нужд, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без разрешения ФИО2 сняла денежные средства, о чем искренне раскаивается. (л.д. 104-105)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемой Синьковой Н.А. последняя показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковского счета, банковской карты РНКБ Банк ПАО, принадлежащего ФИО2 денежные средства в размере 277 700 рублей, которые частично потратила на свои нужды в сумме 48 700 рублей, а часть в сумме 229 000 рублей спрятала на иные свои расходы. После хищения денежных средств, вышеуказанную банковскую карту она выбросила за ненадобностью в речку возле центрального рынка <адрес> Республики Крым. Явку с повинной писала добровольно, без какого-либо воздействия. Часть оставшихся денежных средств в размере 229 000 рублей была изъята сотрудниками полиции и возвращена представителю потерпевшего – ФИО2, так как его отец ФИО2 1943 г.р. умер, а оставшуюся часть причиненного ею ущерба в размере 48 700 рублей возместила ФИО2 (сыну). Раскаивается в содеянном. (л.д. 119)

Подсудимая Синькова Н.А. оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимой Синьковой Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что ФИО2 01.0.1943 года рождения является его отцом. С осени 2023 он (ФИО2) находился за пределами <адрес>, отец проживал один по адресу <адрес>-А. ДД.ММ.ГГГГ он не смог дозвониться отцу и попросил соседку по имени Олеся проверить последнего по месту его жительства. Как сообщила соседка, отца по месту жительства не было, были обнаружены следы пребывания сотрудников скорой медицинской помощи. По телефону также было установлено, что отец скончался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) прибыл в <адрес> по месту жительства отца. В этот же день он встретился с Синьковой Н.А., которая ничего по поводу банковской карты отца, а также по поводу того, что она сняла со счета отца деньги не сообщала. Далее он прибыл в хиругическое отделение Керченской городской больницы №, где ему выдали докумены отца и мобильный телефон. Также медицинские сотрудники обратили его внимание на то, что когда они включили мобильный телефон отца, чтобы найти лиц, которым сообщить о смерти последнего, то на мобильный телефон стали поступать смс-сообщение о снятии денежных средств со счета, уже после смерти отца. По данному факту он обратился в УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники предоставили ему фото лица, которое снимало деньги со счет отца, но он Синькову Н.А. не опознал и попросил последнюю посмотреть вышеуказанное фото. Когда последняя пришла по месту его жительства, то сотрудники полиции опознали ее. После чего Синькова Н.А. призналась в хищении денежных средств со счета отца. Денежные средства в размере 277 700 рублей ему возмещены в полном объеме.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №1 последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут к ней домой пришла Синькова Н.А. и передала на хранение сроком на 2 дня обмотанную в черный пакет с синей изолентой стеклянную банку объемом 1литр. На ее вопрос, что находится в банке, последняя ничего не пояснила. Данную банку положила в шкаф, расположенный в спальне, а Синькова Н.А. ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к ней по месту жительства пришел сотрудник полиции, который спросил, какую банку у неё оставляла Синькова Н.А., при этом она показала на свой шкаф в спальне, после чего дала разрешение на проведение осмотра своей квартиры, в результате которого была изъята указанная банка, а также вскрыт пакет, в который банка была завёрнута В вышеуказанной банке находились денежные средства в общей сумме 229 000 рублей разными купюрами (по 5000 рублей, по 2000 рублей, по 1000 рублей и по 500 рублей). О том, что Синькова Н.А. совершила хищение данных денежных средств, узнала только от сотрудников полиции, по данному факту ей ничего не известно. (л.д. 102-103)

Кроме показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля вина Синьковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит принять меры к лицу, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты РНКБ принадлежащих его отцу ФИО2.(л.д.14)

Согласно копии свидетельства о смерти I –АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

Согласно копии свидетельства о рождении I-ЕД № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО2. (л.д.19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при осмотре мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, установлено что на вышеуказанный телефон поступали смс-уведомления из РНКБ банк ПАО о снятии денежных средств с банковского счета ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре информации, предоставленной РНКБ Банк ПАО, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 277 700 рублей. (л.д.20-25)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что при осмотре <адрес>.2Б <адрес> Республики Крым, с участием Свидетель №1, изъята банка с пакетом, содержащие денежные средства в сумме 229 000 рублей. Как пояснила Свидетель №1 вышеуказанную банку с денежными средствами ей оставила на хранение ДД.ММ.ГГГГ Синькова Н.А.. (л.д.30-35)

Согласно протоколу осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемой Синьковой Н.А. и её защитника, осмотрены видеофайлы: «14-00503Е-СН№». Как пояснила Синькова Н.А., на осматриваемых видеозаписях зафиксировано как она снимает денежные средства с банковской карты РНКБ, принадлежащей ФИО2 через банкоматы расположенные по адресу: <адрес> г.<адрес> Сенная <адрес>. (л.д.39-44)

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего ФИО2, осмотрены денежные средства в размере 229 000 рублей, изъятые по месту жительства Свидетель №1. (л.д.60-62)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Синьковой Н.А. и её защитника, осмотрен ответ ПАО «РНКБ» согласно которого с карточного счета № открытого в ПАО «РНКБ» на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 277 700 рублей. (л.д. 85-88)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Синькова Н.А. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства с банковской карты ФИО2, свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 27)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемой Синьковой Н.А. и её защитника, Синькова Н.А. указала на место, где обнаружила банковскую карту РНКБ, принадлежащую ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства последнего, а также указала на банкоматы через которые производила снятие денежных средств принадлежащих ФИО2.( л.д. 121-130)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Синьковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО2, которые он давал в судебном заседании, так как судом установлено, что вышеуказанный представитель потерпевшего неприязненных отношений с подсудимой не имеет, причин для оговора подсудимой не имеет. Показания представителя потерпевшего, последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

По этим же основаниям суд доверяет показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия вышеуказанный свидетель была допрошена в соответствии с требованиями УПК РФ, последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанного лица суд не усматривает.

Суд оценивает показания подсудимой Синьковой Н.А., которые она давала в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимой согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и с другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Синькова Н.А., это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимая виновна в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия Синьковой Н.А., суд квалифицирует п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой Синьковой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

Синькова Н.А. совершила преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Синькова Н.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ( л.д.135)

Учитывая поведение Синьковой Н.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и признает Синькову Н.А. вменяемой.

По месту проживания Синькова Н.А. характеризуется с положительной стороны (л.д.144-147), ранее не судима (л.д. 136-137), к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба; ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики Синьковой Н.А., ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, состояние здоровья Синьковой Н.А., которая является инвали<адрес>-й группы.

Обстоятельства отягчающие наказание Синьковой Н.А. в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимой Синьковой Н.А., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Синьковой Н.А., а также предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимой Синьковой Н.А. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением Синьковой Н.А. испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимой не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Синьковой Н.А. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой Синьковой Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении Синьковой Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Ткаченко В.М. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 3292 рубля подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденной Синьковой Н.А. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимой, а также оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать Синькову Надежду Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Синьковой Надежде Алексеевне основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Синькову Надежду Алексеевну исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц..

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Синьковой Надежде Алексеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать процессуальными издержками и взыскать с Синьковой Надежды Алексеевны 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля путем перечисления на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеофайлы: «14-00503Е-СН№» объемом 300 231 КБ, «SmartPlayer» объемом 2252 КБ помещенные на DVD R диск; - Текстовый документ РНКБ исх.№-исх. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся с материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д.37-38)

- денежные средства в размере 229 000 рублей, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности за последним (л.д.63-65)

- ответ ПАО «РНКБ», содержащий информацию о банковской карте №, выданной к карточному счету № ПАО «РНКБ», держателем которой являлся ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету банковской карты №, счета №, владельцем которого являлся: ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписку о движении денежных средств по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; информацию в виде списания денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 22-25, 82-84, 89)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец

Дело № 2-80/ 2016

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 19 февраля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синьковой ... к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

Установил:

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 января 2016 года разрешены исковые требования Синьковой ... к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании представляли доказательства и давали объяснения.

Судом принято решение по заявленным требованиям истца к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Истец Синькова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разби...

...рательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Третьи лица Евдокимова С.П., Наумова Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ)

При рассмотрении дела 25 января 2016 года судом принято решение по заявленным требованиям истца к администрации городского округа город Михайловка о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Однако в решении суда не отражено в резолютивной части решения вопрос по признании права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и который был предоставлен умершему наследодателю в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании Договора, заключенного Дата между Управлением коммунального хозяйства исполкома Михайловского городского Совета народных депутатов, в лице Начгоуправления коммунального хозяйства ФИО4 и ФИО5

До вступления решения в законную силу было установлено данное обстоятельство, в связи с чем, суд считает возможным решить вопрос о вынесении дополнительного решения по заявленным требованиям истца Синьковой Н.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что Дата умер муж истца Синьковой Н.А. - ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, на земельном участке площадью 562 кв.м, кадастровый Номер.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы истца подтверждены доказательствами, которым суд дает правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ответчик и третьи лица не опровергают доводов истца.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с. п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что умерший наследодатель владел на праве собственности земельным участком, что не опровергается ответчиков и третьими лицами, у суда имеются законные основания для удовлетворения требования истца Синьковой Н.А. о признании за ней, как наследником по закону права собственности на земельный участок площадью 562 кв.м, кадастровый Номер, расположенный по адресу: Россия, Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

Решил:

Вынести дополнительное решение по гражданскому делу № 2-80/2016 по иску Синьковой ... к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Исковые требования Синьковой ... в части признания за ней, как наследником по закону права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Синьковой Надеждой Алексеевной, родившейся Дата в городе Адрес, право собственности на земельный участок площадью 562 кв.м, кадастровый Номер, расположенный по адресу: Россия, Адрес.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.П.Денисова