Синотов Геннадий Ильич

Дело № 12-320/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО3, с участием

защитника лица, привлечённого к административной ответственности, - ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № 7-694-12-ОБ/55/27/5 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по <адрес> – 2 в <адрес>, состоящий в должности начальника Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1500 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 признан виновным в нарушении законодательства о труде.

В жалобе ФИО2 просит признать указанное постановление незаконным, так как увольнение бывшего работника Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства ФИО4 проведено в строгом соответствии с нормами трудового законодательства.

ФИО5 (защитник лица, привлечённого к административной ответственности) в судебном настаивал на удовлетворении жалобы и дал объяснения в соответствии с её содержанием. Предложил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Государственная инспекция труда в <адрес>, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, своих представ...

...ителей на рассмотрение дела не направила.

Изучив материалы административного дела по доводам жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Данная норма предполагает, что в случае признания лица виновным в совершении административного правонарушения, в постановлении следует указать время, место, способ и сущность противоправных действий (бездействия).

Между тем, постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № 7-694-12-ОБ/55/27/5 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает предъявляемом требованиям.

Текст оспариваемого акта содержит описание трудовых отношений между Ямало-Ненецким окружным управлением водных путёй и судоходства и ФИО4 по поводу его увольнения из учреждения, предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без содержания, выдачи трудовой книжки.

Указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде. Сделан вывод, что руководство Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства необоснованно издало приказ об увольнении ФИО4 и не предоставило работнику дни отпуска.

Однако, концентрированное (понятное) изложение сущности противоправных действий, которые по версии контролирующего органа совершены ФИО2, в оспариваемом постановлении отсутствует.

В частности, не указано, какие именно нормы трудового законодательства были нарушены при увольнении ФИО4 и при отказе в предоставлении тому неиспользованных дней отпуска; в чём выразилось противоречие действий ФИО2 нормам материального права.

Под временем совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ – именно в этот день вынесен приказ об увольнении ФИО4 из Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства.

Наряду с этим в постановлении содержатся иные (как прямые, так и косвенные) утверждения о невыполнении руководством Ямало-Ненецкого управления водных путей и судоходства норм трудового законодательства в отношении ФИО4

Однако, эти действия (решения) принимались гораздо раньше ДД.ММ.ГГГГ, более того – за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, контролирующим органом констатировано, что неправомерные увольнение ФИО4 и отказ в предоставлении тому дней отпуска совершены руководством Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства. Однако, в чём выразилась именно вина ФИО2, в оспариваемом постановлении не указано, что входит в явное противоречие с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ.

Поскольку перечисленные нарушения препятствуют полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № 7-694-12-ОБ/55/27/5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе повторного разбирательства контролирующему органу следует достоверно установить все фактические обстоятельства случившегося, приняв законное и обоснованное решение по делу.

Учитывая основания отмены постановления, доводы жалобы ФИО2 о соблюдении им норм трудового законодательства не оцениваются по существу. Они подлежат полной и всесторонней проверки в ходе повторного разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства ФИО2 удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № 7-694-12-ОБ/55/27/5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении начальника Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ направить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.

Судья городского суда ФИО3

копия

РЕШЕНИЕ

23 августа 2013 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синотова Г.И. на решение судьи Салехардского городского суда от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синотова Г.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 04-02/133-2013 от 15 мая 2013 года должностное лицо - начальник Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Обь-Иртышкское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Синотов Г.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением, Синотов Г.И. обжаловал его в Салехардский городской суд. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением судьи Салехардского городского суда от 27 июня 2013 года в удовлетворении требований жалобы было отказано.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Синотов Г.И. просит об отмене решения суда. Указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что его действия не могли ограничить конкуренцию на рынке.

В судебное заседание Синотов Г.И. и представитель УФАС по ЯНАО не явились, о времени и ме...

...сте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки открытого аукциона в электронной форме № 0390100009413000003 на оказание услуг вывоза и утилизации ЖБО и ТБО г. Салехард, проведенной по заявлению ЗАО «ЯМАЛ-ГЛОБАЛ» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Обь-Иртышкское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» при размещении государственного заказа на оказание услуг вывоза и утилизации ЖБО И ТБО г. Салехард, контролирующим органом были выявлены нарушения ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ в части утверждения документации об открытом аукционе в электронной форме с нарушением требований о размещении заказа.

Основанием для возбуждения дела послужил факт утверждения документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15 мая 2013 года Синотов Г.И. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Как следует из материалов дела, Ямало-Ненецким окружным управлением водных путей и судоходства - филиала ФБУ «Обь-Иртышкское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» был проведен открытый аукцион в электронной форме на оказание услуг по вывозу и утилизации жидких бытовых отходов, сбор твердых бытовых отходов с предприятия, жилых и административных зданий ЯНОУВПиС г. Салехард на объекты размещения отходов.

Обязательным требованием к участникам аукциона явилось наличие лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами.

Соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности, судья пришел к верному выводу о том, что с 25 июля 2012 года (дата вступления ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 104 классов опасности) деятельность по сбору (вывозу) твердых бытовых отходов не подлежала лицензированию.

Таким образом, основания для привлечения Синотова Г.И. к административной ответственности имелись.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норма права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Салехардского городского суда от 27 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Синотова Г.И. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ М.В. Долматов

Копия верна:

Судья М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда О.В. Щеголькова