Синяев Виталий Андреевич

Дело № 2-313/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2012 года с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рохиной Я.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяева В.А. к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» и Верхнетоемскому филиалу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Синяев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «АрхоблЭнерго» и Верхнетоемскому филиалу общества о признании приказа № от __.__.______г. об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и морального вреда в сумме <данные изъяты> Требования обосновал тем, что с __.__.______г. по трудовому договору № был принят <данные изъяты> в РММ <адрес> Верхнетоемского филиала ОАО «Архоблэнерго» на период болезни Я., а после его выхода с __.__.______г. по приказу № от __.__.______г. продолжил работу в прежней должности до конца отопительного сезона, который закончился __.__.______г. За три дня до окончания отопительного сезона его предупредили об увольнении, но отказались предоставить отпуск, в связи с чем он не подписал уведомление. __.__.______г. он пришел в отдел кадров, где отказался подписать приказ об увольнении № из-за отсутствия в нем подписи директора филиала. На следующий день ему предложили подписать тот же приказ, отчег...

...о он вновь отказался, в этот же день получил трудовую книжку и расчет. Считает, что после выхода на работу Я. его должны были уволить, а затем вновь принять на работу.

В судебном заседании истец требования изменил, просив восстановить в должности <данные изъяты> РММ <адрес> Верхнетоемского филиала общества с __.__.______г. и взыскать заработок за пропущенные смены работы <данные изъяты>., а также понесенные на представителя расходы в сумме <данные изъяты> В остальной части иск поддержал по изложенным в нем доводам.

В судебных заседаниях __.__.______г. и __.__.______г. истец дополнительно указал, что в котельной РММ <адрес> в круглосуточном режиме работало 4 кочегара, работу он выполнял в режиме 12 часовой смены, оплата труда была установлена трудовым договором. Считает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, т.к. в приказе отсутствовала подпись директора. До конца рабочего дня __.__.______г. его больше не приглашали ознакомиться с приказом, хотя он находился по месту жительства. В связи с необоснованным увольнением ему причинены нравственные страдания в виде переживаний, т.к. в этой же организации работает его жена, а на иждивении у него 2 несовершеннолетних детей.

Представитель истца Грязных С.Н. иск поддержал, считает, что при увольнении была нарушена ст. 84.1 ТК РФ, а также после __.__.______г. трудовые отношения с истцом фактически продолжились, т.к. приказ № должны были издать не ранее __.__.______г. после фактического выхода на работу Я.

Представитель ответчика Сенчукова Р.А. просила в иске отказать. Полагает, что приказ № от __.__.______г., с которым истец был ознакомлен, является дополнительным соглашением к трудовому договору № от __.__.______г. о продолжении трудовых отношений до конца отопительного сезона, а также что был соблюден установленный ст. 79 ТК РФ порядок увольнения истца, т.к. он за 3 суток был предупрежден об окончании отопительного сезона, но отказался от подписи в уведомлении, а __.__.______г. после ознакомления с приказом об увольнении № также отказался от его подписи, трудовую книжку и окончательный расчет получил на следующий день, в т.ч. компенсацию за неиспользованный отпуск. Подтвердила, что оспариваемый приказ № от __.__.______г. был подписан руководителем в этот же день по окончании рабочего времени в связи с командировкой директора.

Заслушав участвующих лиц, показания свидетеля С., мнение прокурора Баскакова П.Н., полагавшего необходимым восстановить истца на работе в связи с нарушением ст.72 ТК РФ при продлении трудовых отношений, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов приказом № от __.__.______г. Верхнетоемского филиала ОАО «АрхоблЭнерго» Синяев В.А. был принят на работу в РММ <адрес> кочегаром 3 разряда временно на период болезни основного работника Я. (л.д. 86). В тот же день с Синяевым В.А. был заключен трудовой договор № от __.__.______г. (л.д. 87). Работодателем выступило ОАО «АрхоблЭнерго» в лице Верхнетоемского филиала и с этого же дня работник приступил к работе.

Согласно Устава ОАО «АрхоблЭнерго» является самостоятельным юридическим лицом, в его структуру входит Верхнетоемский филиал (л.д. 44-68).

Положением о Верхнетоемском филиале определено, что филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим часть его функций, в том числе функции представительства, не является юридическим лицом, ответственность за деятельность филиала несет Общество (п.п. 3.1-3.4). Руководство филиалом осуществляет директор, который в пределах предоставленных полномочий принимает на работу и увольняет с работы работников филиала в соответствии со штатным расписанием (п.п. 6.1-6.2) (л.д. 71-75).

Следовательно, надлежащим ответчиком, обладающим в силу ст. 36 ГПК РФ и 49 ГК РФ правоспособностью юридического лица, является по настоящему делу ОАО «АрхоблЭнерго».

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

__.__.______г. Я. (на период отсутствия которого был принят Синяев В.А.), приступил к работе, что подтверждается листком нетрудоспособности и не оспаривается сторонами (л.д. 91).

В соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, приказом № от __.__.______г. с Синяевым В.А. продлен срок трудового договора в качестве кочегара котельной РММ <адрес> с __.__.______г. до окончания отопительного сезона (л.д. 92). С данным приказом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Исходя из положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Данные требования в равной мере распространяются на срочный трудовой договор.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Основания, при которых с работником заключается срочный трудовой договор, перечислены в статье 59 ТК РФ, что является существенным условием трудового договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 79 ТК РФ работодатель после истечения заключенного с Синяевым В.А. трудового договора № от __.__.______г. (на период отсутствующего работника) не прекратил его действие, а продолжил трудовые отношения с работником, при этом вопреки требований ст. 72 трудового договора или дополнительного соглашения на работу на новых условиях (на период отопительного сезона, что является самостоятельным основанием заключении срочного трудового договора) с Синяевым В.А. не заключалось, что представитель ответчика не оспаривал в суде.

Согласно абзаца 2 ст. 59 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Следовательно, в данном случае трудовые отношения с Синяевым В.А. после __.__.______г. годы были продолжены на неопределенный срок.

Приказом и.о. директора Верхнетоемского филиала ОАО «АрхоблЭнерго» от __.__.______г. № отопительный сезон по котельной РММ <адрес> определено считать оконченным __.__.______г. (л.д. 103).

Приказом того же филиала № от __.__.______г. Синяев В.А. уволен по истечению срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ с __.__.______г..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. - инспектор отдела кадров Верхнетоемского филиала ОАО «АрхоблЭнерго» - подтвердила, что продление трудовых отношений с Синяевым В.А. было оформлено только приказом № от __.__.______г., а также указала, что после увольнения Синяева В.А. его должность до настоящего времени вакантна и предусмотрена штатным расписанием как основная единица на полную ставку.

Пункт 2 статьи 77 ТК РФ допускает увольнение работника только по истечению срока срочного трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

Поскольку Синяев В.А. с __.__.______г. фактически продолжил работу в должности кочегара РММ <адрес> Верхнетоемского филиала общества на условиях постоянной занятости, то увольнение истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ незаконно.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор, при этом тем же органом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах исковые требования Синяева В.А. о восстановлении на работе в должности кочегара РММ <адрес> Верхнетоемского филиала ОАО «Архоблэнерго» обоснованны и подлежит удовлетворению. Однако истец подлежит восстановлению с __.__.______г., т.к. __.__.______г. являлся его последним рабочим днем.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, установлен единый порядок ее исчисления, особенности которого определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Из представленных суду расчетных листков и табелей видно, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени (л.д. 93-99, 123-125). Также п. 3.1. трудового договора № от __.__.______г. работнику была установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты>.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922).

Истцом представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, после проверки которого, суд находит его не верным, т.к. он сделан не в соответствии с требованиями п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

С учетом представленных табелей за период с __.__.______г. по __.__.______г., суд приходит к выводу, что Синяевым В.А. фактически были не отработаны смены (по 12 часов каждая): <данные изъяты>

Расчет среднего заработка за время вынужденного истцом прогула следующий:

1128 час. - количество отработанных часов за период с __.__.______г. по __.__.______г.

<данные изъяты> - сумма фактически начисленной заработной платы за тот же период

<данные изъяты> - среднечасовой заработок

Таким образом, к оплате за май <данные изъяты> за июнь <данные изъяты>, за июль <данные изъяты> В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из заявленных истцом требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в общей сумме <данные изъяты> в т.ч. за май и июль с учетом заявленных истцом сумм, за июнь - с учетом расчета, произведенного судом.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> при разрешении которых суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, который возмещается работнику в денежной форме.

В случае увольнения без законного основания по требованию работника суд может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями (ст. 394 ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия работодателя и нарушение прав истца в связи с незаконным его увольнением, что причинило истцу нравственные страдания, т.к. он был лишен возможности трудиться, тогда как на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, а также был вынужден отстаивать свои права в суде. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме ***.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы закона суду предоставлено право с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Представителем истца в судебном заседании __.__.______г. выступал адвокат Грязных С.Н. на основании ордера № от __.__.______г. Синяев В.А. оплатил услуги своего представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от __.__.______г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.______г. на сумму <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела и занятости представителя истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в разумных пределах понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход муниципального бюджета МО «Верхнетоемский муниципальный район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синяева В.А. к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать приказ от __.__.______г. № Верхнетоемского филиала открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» о прекращении трудового договора с Синяевым В.А. - незаконным.

Восстановить Синяева В.А. в должности кочегара 3 разряда ремонтно-механических мастерских участка <адрес> Верхнетоемского филиала открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» с __.__.______г..

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в пользу Синяева В.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего к взысканию <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в доход бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Синяева В.А. к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания», а также исковых требований к Верхнетоемскому филиалу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Рохина Я.С.