Синяев Юрий Александрович

Дело № 2-7/2021

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Вежливцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Синяеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» в лице своего представителя по доверенности Шибанкова Л.Л. обратилось с иском в суд к Синяеву Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от __.__.______г., заключенному между ЗАО «Связной Банк» и Синяевым Ю.А., в размере 122 780 рублей 76 копеек, в том числе основной долг - 59 748 рублей 87 копеек, проценты - 57 146 рублей 96 копеек, неустойка (штрафы, пени) - 4350 рублей 00 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3655 рублей 62 копейки. Свои требования обосновало тем, что ответчик неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, в связи с чем ЗАО «Связной Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей и в дальнейшем по заявлению ответчика отменен. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года ЗАО «Связной Банк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». __.__.______г. между ЗАО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен договор № *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к...

... заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору, в том числе и право требования к ответчику. 27 февраля 2019 года ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием о возврате долга, но до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что __.__.______г. между ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) и Синяевым Ю.А. заключен договор кредитной карты № S_ LN_5000_7831, путем акцепта банком соответствующего заявления с лимитом кредитования - 40 000 рублей с процентной ставкой 24 %. На основании указанного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться денежными средствами, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

Синяев Ю.А. не производил погашение кредита и процентов в сроки, установленные договором и графиком погашения задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных истцом документов следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б АО «СвязнойБанк» признан банкротом, в отношении него было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

__.__.______г. между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО « Нэйва» на основании поручения № *** от __.__.______г. к Агентскому договору № *** от __.__.______г. был заключен договор № *** уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № *** к Акту приема - передачи к Договору цессии, в том числе к ответчику. В силу п. 1.4 договора цессии права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая право на проценты.

__.__.______г. ООО «РегионКонсалт» направило Синяеву Ю.А. уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что кредитором является ООО «Нэйва», в связи с чем необходимо исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства.

__.__.______г. мировым судьей Вальковой И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, вынесен судебный приказ о взыскании с Синяева Ю.А. в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору за период с __.__.______г. по __.__.______г..

__.__.______г. мировой судья Рифтина Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, отменила судебный приказ № 2-2154/2014 от 29 сентября 2014 года в связи с поступлением возражений от Синяева Ю.А.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований закона и условий кредитного договора, суд полагает требование истца о взыскании суммы непогашенного кредита, процентов по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 09 июля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг - 59 748 рублей 87 копеек, проценты - 57 146 рублей 96 копеек, неустойка (штрафы, пени) - 4350 рублей 00 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3655 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Синяеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Синяева Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № *** от __.__.______г.по состоянию на __.__.______г. в размере 121 245 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 59 748 рублей 87 копеек, задолженность по процентам - 57 146 рублей 96 копеек, неустойку (штрафы, пени) - 4350 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655 рублей 62 копейки, а всего ко взысканию 124 901 (Сто двадцать четыре тысячи девятьсот один) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2021 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева

Дело №2-7/2021 (№13-30/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

рассмотрев заявление Синяева Ю. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Красноборского районного суда Архангельской области от 22 января 2021 г. по делу №2-7/2021,

установил:

решением Красноборского районного суда Архангельской области 22 января 2021 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нэйва» к Синяеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. С Синяева Ю.А. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору кредитной карты № *** от __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. в размере 121 245 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655 рублей 62 копейки, всего 124 901 рубль 45 копеек.

Синяев Ю.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Красноборского районного суда Архангельской области от 22 января 2021 г. по делу №2-7/2021.

В обоснование заявленных требований указал, что не имеет возможности единовременно исполнить решение суда, выплатив сумму в размере 124 902 рублей, поскольку в настоящий момент по состоянию здоровья работать не может, состоит в службе занятости в поисках подходящей работы. Кроме того, имеет задолженность по алиментам превышающую 1 000 000 рублей, в результате 70% от его дохода идет на уплату алиментов и долга по алиментам. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 3...

...6 месяцев с февраля 2022 года по январь 2025 года с ежемесячной уплатой долга в размере 3469 рублей 50 копеек.

Суд в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, рассмотрел указанное заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

ГПК РФ не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 104-О от 18 апреля 2006 г., несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, наличие оснований для отсрочки (рассрочки) определяет суд. При этом такие основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос об отсрочке (рассрочке) должен решаться с учетом принципов соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из смысла ст. 434 ГПК РФ основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, но не в целях улучшения положения должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд оценивает доказательства, представленные лицом, подавшим заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

Отсутствие у должника финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда. Наличие алиментных обязательств, а также тяжелое материальное положение не может являться основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Заявителем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него иных источников дохода, ценных бумаг, объектов недвижимости и транспортных средств, за счет которых может быть исполнено решение суда.

При этом суд также отмечает, что заявитель в целях поиска подходящей работы зарегистрирован в ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости по Верхнетоемскому району, следовательно, не лишен возможности трудоустроиться для повышения уровня своего материального обеспечения.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих исключительный (неустранимый) характер обстоятельств, на которых должник основывает свои требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, как и не представлено доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о возможности рассрочки исполнения решения суда, которая должна применяться лишь при наличии исключительных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда на заявленный срок - 36 месяцев, с ежемесячной уплатой долга в размере 3469 рублей 50 копеек, приведет к длительному сроку исполнения судебного акта и значительно отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, что недопустимо и не соответствует требованию ст.6.1 ГПК РФ о разумном сроке исполнения судебного постановления, и нарушению прав взыскателя, интересы которого также должны учитываться.

При этом должник о меньшем сроке либо об иных условиях рассрочки исполнения решения суда не заявлял.

Кроме того, согласно представленному ООО «Нэйва» отзыву на заявление ответчика о предоставлении рассрочки, с указанным заявлением взыскатель не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда в разумный срок, а также не доказана исключительность обстоятельств, при которых присутствует необходимость предоставления рассрочки исполнения решения. Особое внимание обращает на то, что предоставление рассрочки исполнения решения суда ухудшит положение ответчика, поскольку решением суда кредитный договор не расторгнут, а потому в отношении ответчика продолжают начисляться проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и положениями п.3 ст. 809 ГК РФ.

Руководствуясь ст.203, 434 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

в удовлетворении заявления Синяева Ю. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Красноборского районного суда Архангельской области от 22 января 2021 г. по делу №2-7/2021 отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 дней.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина

Дело № 2-446/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000560-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению Синяева Ю. А. к администрации Верхнетоемского муниципального округа, Синяевой Г. Л., Козыревой Н. В. о включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Синяев Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Верхнетоемского муниципального округа о включении в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего __.__.______г., и о признании право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,6 кв.м. Свои требования обосновал тем, что право собственности в установленном порядке на спорный жилой дом зарегистрировано не было. Нотариусом ему как наследнику первой очереди выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом. После смерти отца он фактически принял наследство. В настоящее время он проживает в спорном доме, несет бремя его содержания.

Истец Синяев Ю.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца - адвокат Грязных С.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, у...

...частия в судебном заседании не принял.

Ответчик администрация Верхнетоемский муниципального округа, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, против удовлетворения иска возражений не заявила.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Синяева Ю.А. к участию в деле были привлечены ответчики Синяева Г.Л., Козырева Н.В.

Ответчики Синяева Г.Л., Козырева Н.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска возражений не заявили.

Нотариус нотариального округа Верхнетоемского района Архангельской области Пузырев В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141, ст. 1142, п. 1 ст. 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из положений ст. 1113, ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Как усматривается из материалов дела, ФИО8, умерший __.__.______г., является супругом ФИО9, __.__.______г. года рождения, умершей __.__.______г., и отцом ФИО2, __.__.______г. года рождения, и ФИО1, __.__.______г. года рождения.

ФИО2, __.__.______г. года рождения, умерший __.__.______г., является супругом ФИО15 (до заключения брака ***) В.С., __.__.______г. года рождения, и отцом Синяева Ю.А., __.__.______г. года рождения, и ФИО12, __.__.______г. года рождения.

ФИО1, __.__.______г. года рождения, умерший __.__.______г., является супругом ФИО15 (до заключения брака ***) Г.Л., __.__.______г. года рождения, и отцом ФИО15 (после заключения брака Козыревой) Н.В., __.__.______г. года рождения.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.______г. принадлежит жилой дом площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет под номером № ***, на жилой дом составлен технический паспорт. Площадь жилого дома составляет 27,6 кв. м.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ***, который принадлежит на праве собственности Синяеву Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.______г..

В реестрах федерального имущества, государственного имущества Архангельской области, муниципального имущества Верхнетоемского муниципального округа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит.

Нотариусом нотариального округа Верхнетоемского района Архангельской области Мокеевым С.В. было заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился Синяев Ю.А. При этом, ФИО11 и ФИО12 отказались от причитающейся им доли в праве собственности в порядке наследования на спорный жилой дом.

Наследственных дел к имуществу ФИО1 нотариусом не заводилось.

Судом не установлено иных лиц, заявляющих свои права на оспариваемое имущество.

Доказательств того, что имеются иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 и ФИО2, в материалах дела не содержатся.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего __.__.______г., и после смерти ФИО2, умершего __.__.______г., и признании за истцом права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, взыскание судебных издержек с ответчиков в рассматриваемом случае невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синяева Ю. А. к администрации Верхнетоемского муниципального округа, Синяевой Г. Л., Козыревой Н. В. о включении в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества наследодателей ФИО1, умершего __.__.______г., и ФИО2, умершего __.__.______г., жилой дом с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Синяевым Ю. А. (паспорт 1102 № ***, ИНН № ***) право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.

Судья Я.А. Королева