Синяева Любовь Сергеевна

Дело № 2-3808/2021

УИД: 52RS0002-01-2021-001781-26 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Боднар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» ФИО3 (на основании Устава) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор крдитной карты № ОО37761889 с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения\ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

При этом Банк вправе выставить заключительный счет в соответствии с п.11.1 Общих условий.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор о р...

...еструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и Ответчиком был заключен договор о реструктуризации (№).

В связи с неисполнением обязательств Ответчиком Банк (ДД.ММ.ГГГГ.) в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и выставил заключительный счет.

Заключительный счет был направлен Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждается порядком досудебного урегулирования (потовый ИД 14582518224824).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Актом приема-передачи прав требований от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору уступки прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 84 770,60руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору в размере 84 770,60руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743,12руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором против рассмотрения дела в отсутствие Ответчика в заочном производстве не возражает. Исковые требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился. Извещен. Представитл заявление о применении срока исковой давности и отказе Истцу в иске по этому основанию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ОО37761889 с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения\ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

При этом Банк вправе выставить заключительный счет в соответствии с п.11.1 Общих условий.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор о реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и Ответчиком был заключен договор о реструктуризации (№).

В связи с неисполнением обязательств Ответчиком Банк (ДД.ММ.ГГГГ.) в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и выставил заключительный счет.

Заключительный счет был направлен Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждается порядком досудебного урегулирования (потовый ИД 14582518224824).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Актом приема-передачи прав требований от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору уступки прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 84 770,60руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Расчеты Истца судом проверены и признаются выполненными арифметически правильно.

Ответчик не оспаривал заключение Кредитного договора, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15, Пленума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела надлежит установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Между сторонами был заключен кредитный договор (ДД.ММ.ГГГГ.).

Последняя операция по карте совершена Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.35).

Заключительный счет был направлен Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждается порядком досудебного урегулирования (потовый ИД 14582518224824).

Таким образом, с (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец имел законное право обратиться в суд с иском о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору.

Определением мирового судьи Судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен судебный приказ, вынесенный им по заявлению Взыскателя (Истца) в отношении Должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец обратился в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

В срок исковой давности подлежит включению период приказного производства (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) – 18 дней.

Истцом пропущен шестимесячный срок от даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.)) до даты обращения в суд с настоящим иском ((ДД.ММ.ГГГГ.)).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору исчисляется с (ДД.ММ.ГГГГ.) (15.02.2021г. - 3 года - 18 дней), соответственно, заявленный Истцом период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), находится за пределами срока исковой давности.

Возражения Ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимание как обоснованные.

Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате государственной пошлины как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)