Синятникова Тамара Николаевна

Дело № 12-317/2016

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 13 мая 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области В.М.Е. на постановление должностного лица комитета финансов Волгоградской области <номер> от 25 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Омельченко С.Н. по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. <номер> от 25 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном заместителем прокурора города Волжского В.М.Е. в отношении <...> Омельченко С.Н., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, заместитель прокурора города Волжского В.М.Е. обратилась в суд с протестом, в котором просила восстановить срок на принесение протеста, оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, дело возвратить в комитет финансов Волгоградской области на новое рассмотрение.

Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Иванов Я.В. в судебном разбирательстве поддержал доводы протеста и просил восстановить срок на его принесени...

Показать ещё

...е.

Омельченко С.Н. в судебном разбирательстве просил постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области <номер> от 25 марта 2016 года оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Волжского без удовлетворения, указав, что в услугах защитника не нуждается.

Защитник Омельченко С.Н. – Синятникова Т.Н. на рассмотрение протеста не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста и доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть протест в ее отсутствие.

Заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, в заявлении и отзыве на протест представителя комитета финансов Волгоградской области по доверенности П.И.А. содержится просьба рассмотреть протест в отсутствие представителя комитета финансов Волгоградской области, постановление <номер> от 25 марта 2016 года оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Волжского - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления о прекращении производства по делу <номер> от 25 марта 2016 года была направлена заместителю прокурора города Волжского <дата> почтой и получена прокуратурой города Волжского <дата>, доказательств более раннего вручения копии постановления прокурору, либо Омельченко С.Н. материалы дела не содержат; последним днем на подачу протеста являлся выходной день - <дата>, протест заместителем прокурора на указанное постановление подан в суд в первый рабочий день <дата>, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, Омельченко С.Н., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что <дата> прокуратурой города Волжского проведена проверка соблюдения <...> требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и противодействия коррупции, в ходе которой установлено, что <дата> учреждением заключен договор <номер> оказания услуг по передаче электрической энергии с субъектом естественной монополии <...>. Между тем, в нарушение установленного порядка (части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ) извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и противодействия коррупции явились основанием для возбуждения в отношении <...> Омельченко С.Н., как должностного лица, дела об административном правонарушении по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ, о чем <дата> заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области В.М.Е. вынесено соответствующее постановление, которое вместе с другими материалами дела направлено для рассмотрения и принятия решения по существу в контрольный орган в сфере закупок - комитет финансов Волгоградской области.

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области 25 марта 2016 года было вынесено вышеуказанное постановление.

Прекращая производство по делу, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к выводу о том, что в действиях <...> Омельченко С.Н. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку заключение договора энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии) с гарантирующим поставщиком <...> на основании пункта 29 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ является правомерным, следовательно, <...> не обязано было в данном случае размещать извещение на официальном сайте, так как Законом № 44-ФЗ размещение извещений не предусмотрено, в связи с чем факт нарушения <...> части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ отсутствует.

Однако, приведенные в постановлении выводы должностного лица административного органа, являются ошибочными, так как сделаны без учета всех обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Омельченко С.Н. является <...>, что подтверждается копиями распоряжения о назначении на должность <номер> от <дата> и срочного трудового договора с руководителем <...> от <дата>.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за неразмещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 7 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в редакции от 28.12.2013 года), обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления являются одними из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции.

Для этих целей Федеральным законом установлен порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно частям 2, 3 статьи 7 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Заказчик до заключения контракта должен определиться со статусом продавца и поставщика электрической энергии, определение которых дано в статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантирующим поставщиком электрической энергии признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Между тем, коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, отнесены территориальные сетевые организации, в том числе субъекты естественных монополий в силу закона.

В порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 36 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, <...> получен статус гарантирующего поставщика электрической энергии. Постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12 октября 2006 года № 15/2 границы зоны деятельности гарантирующего поставщика <...> определены как административные границы Волгоградской области за исключением зон, соответствующих зонам деятельности других гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области, определенных настоящим постановлением (<...> и <...>).

Основным видом деятельности <...> является оптовая покупка и реализация электрической энергии на розничном рынке промышленным и прочим потребителям, в том числе, социально-значимым организациям и населению на территории Волгоградской области на основе договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

Из материалов дела следует, что <дата> <...> был заключен договор купли-продажи электрической энергии <номер> с гарантирующим поставщиком <...> в установленные точки поставки. По условиям данного договора <...> самостоятельно урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергией в точки поставки (пункт 1.2 договора), и обязано уведомить гарантирующего поставщика <...> в письменной форме о заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, с приложением копии заключенного договора (пункт 2.3.4 договора).

Во исполнение указанных условий договора <номер>, <дата> <...> заключен договор <номер> об оказании услуг по передаче электрической энергии с субъектом естественной монополии <...>, однако, предусмотренное частью 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика в единой информационной системе в сфере закупок в нарушение требований закона не размещено.

Выводы должностного лица административного органа о том, что заключенный <дата> <...> в <...> договор оказания услуг по передаче электрической энергии является договором электроснабжения (купли-продажи), основаны на неправильном толковании пункта 1 статьи 539 ГК РФ, содержащим определение договора электроснабжения, в связи с чем положения п. 29 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В статье 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" дано определение естественной монополии - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут-быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

При этом субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из данных раздела I реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в топливно-энергетическом комплексе «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» по состоянию на <дата> <...> относится к субъектам естественной монополии (регистрационный <номер>, дата и номер включения в реестр СЕМ 15.01.99 г. <номер>, изм. <дата> <номер>).

В силу части 2 статьи 93 Федерального Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального Закона № 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, <дата> <...> Омельченко С.Н. заключен договор <номер> об оказании услуг по передаче электрической энергии с субъектом естественной монополии <...> без предварительного размещения соответствующего извещения, предусмотренного частью 2 статьи 93 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, что свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что заместителем начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства по делу, неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, не учтены приведенные нормы права и вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу был сделан преждевременно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае должностным лицом административного органа нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 29.11 КоАП РФ, что является основанием для отмены принятого постановления о прекращении производства по делу и возвращения дела в комитет финансов Волгоградской области на новое рассмотрение, поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу комитета финансов Волгоградской области следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. <номер> от 25 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омельченко С.Н. ввиду отсутствия события административного правонарушения - отменить, дело возвратить в комитет финансов Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Свернуть