Синявин Александр Андреевич

Судья Фомина А.М. № 33-3349/2024

10MS0025-01-2023-003860-31

2-211/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.

судей Балицкой Н.В., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2024 года по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Пинькоевой Е. В., Файзуллаевой Н. А. о взыскании задолженности за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание и встречному исковому заявлению Файзуллаевой Н. А. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Балицкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в суд с иском к Пинькоевой Е.В., Файзуллаевой Н.А. по тем основаниям, что по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание и услуги паспортного стола от 01.04.2019 ООО «Кондопожское ЖКХ» за плату оказывает данные услуги собственникам имущества в многоквартирном доме (далее также – МКД), способ управления имуществом не реализован. Файзуллаева Н.А. и несовершеннолетний Федоров А.А. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), Пинькоева Е.В. является матерью Федорова А.А. Между Кондопожским ММП ЖКХ и ООО «Кондопожское ЖКХ» заключен агентский договор, согласно которому Кондопожское ММП ЖКХ выполняет начисление и выставление счетов собственникам МКД и осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности. Оплату за предоставленные услуги ответчики не произвели. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен 09.06.2023. При подаче искового за...

...явления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с Файзуллаевой Н.А. в свою пользу задолженность за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание за период с 01.01.2020 по 18.12.2023 в размере 7508,84 руб., в том числе пени; взыскать с Пинькоевой Е.В. в свою пользу задолженность за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание за период с 01.01.2020 по 18.12.2023 в размере 3754,42 руб., в том числе пени; взыскать с Файзуллаевой Н.А., Пинькоевой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1050 руб.

Определением Кондопожского городского суда от 06.06.2024 принят отказ Кондопожского ММП ЖКХ от требований в части взыскания задолженности за период с 01.01.2020 по 18.12.2023, производство по настоящему гражданскому делу в данной части прекращено. Поддержаны исковые требования о взыскании с Файзуллаевой Н.А. задолженности за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в размере 7108,24 руб., в том числе пени; с Пинькоевой Е.В. задолженности за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в размере 3554,12 руб., в том числе пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 1050 руб.

Файзуллаевой Н.А. заявлен встречный иск по следующим основаниям. Она является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кондопога, пер. Октябрьский, д. 6, кв. 6, ком. 1. По указанному адресу не проживает более 20 лет, коммунальными услугами никто не пользуется. Ею в июле 2018 года приобретена доля в коммунальной квартире в г. Кингисепп, где она постоянно проживет и оплачивает коммунальные платежи. С 2016 года по настоящее время работает в г. Кингисепп, с октября 2022 года по 2027 год зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д. 33, кв.7. 08.11.2023 истец обратилась в Кондопожское ММП ЖКХ о перерасчете за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 года в связи с не проживанием, на которое поступил ответ, что основания для перерасчета отсутствуют. Указала, что плата за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание не входит в перечень платы для собственника помещения в МКД. На основании изложенного просила возложить на Кондопожское ММП ЖКХ обязанность произвести перерасчет за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 за жилое помещение, расположенное по адресу: (.....) (лицевой счет №), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением суда исковые требования Кондопожского ММП ЖКХ удовлетворены. С Файзуллаевой Н.А. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ взыскана задолженность за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 и пени в общем размере 7108,24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 266,67 руб.; расходы на оплату услуг представителя 700 руб., всего взыскано 8074,91 руб. С Пинькоевой Е.В. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ взыскана задолженность за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 и пени в размере 3554,12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 133,33 руб.; расходы на оплату услуг представителя 350 руб., всего взыскано 4037,45 руб.

Дополнительным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.07.2024 в удовлетворении встречного иска Файзуллаевой Н.А. к Кондопожскому ММП ЖКХ об обязании произвести перерасчет отказано.

С постановленным по делу решением с учетом дополнительного решения от 16.07.2024 не согласна ответчик Файзуллаева Н.А., в апелляционной жалобе просит данные судебные акты отменить по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что плата за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание не входит в перечень платы для собственника помещения в многоквартирном доме. Указывает, что никаких договоров с Кондопожским ММП ЖКХ она не заключала. Ссылается на то, что о судебном заседании, по итогам которого было принято судебное решение, она не была уведомлена надлежащим образом.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, материалы наследственного дела № №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из совокупности ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обозначенный истцом период жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), принадлежало на праве долевой собственности Файзуллаевой Н.А. – в размере 2/3 долей в праве, несовершеннолетнему Федорову А.А. – в размере 1/3 доли в праве.

В жилом помещении постоянно зарегистрированных граждан не имелось.

С 19.12.2023 года собственниками спорного жилого помещения являются несовершеннолетний Дмитриев И.А., несовершеннолетний Тихонов М.А., Дмитриева Е.П.

Несовершеннолетний Федоров А.А. постоянно с 21.06.2022 зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, (.....), Файзуллаева Н.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Ленинградская область, (.....), с 06.10.2022.

Матерью несовершеннолетнего Федорова А.А., 10.04.2012 года рождения, является Пинькоева Н.В. Отец несовершеннолетнего умер 10.12.2020.

До 01.01.2016 Кондопожское ММП ЖКХ являлось управляющей организацией в МКД по адресу: (.....), на основании решения собственников от 29.12.2010, с 01.01.2016 способ управления в МКД не реализован.

01.04.2019 между ООО «Кондопожское ЖКХ» и администрацией Кондопожского муниципального района, действующей от имени Кондопожского городского поселения, (собственник большей части жилых помещений в МКД) заключен договор, согласно которому исполнитель (ООО «Кондопожское ЖКХ») за плату организует аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества в доме, способ управления которыми не выбран или не реализован, и оказывает услуги паспортного стола в пределах работ и услуг, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик (в том числе администрация Кондопожского муниципального района) обязуется обеспечить оплату указанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Данный договор никем не оспорен, недействительным не признавался.

Ссылка в апелляционной жалобе на ее персональное неучастие в договоре от 01.04.2019 несостоятельна. Указанный договор заключен местной администрацией в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ. Названной нормой предусмотрено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных нормативных положений следует, что заключенный между ООО «Кондопожское ЖКХ» и администрацией Кондопожского муниципального района договор от 01.04.2019 является обязательным для всех собственников имущества в МКД, включая ответчиков, вне зависимости от фактического подписания ими данного договора.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.01.2020 по 31.08.2023 истцом оказывались услуги по аварийно-диспетчерскому и паспортному обслуживанию, документы, подтверждающие оказание таких услуг в спорный период, имеются в материалах дела.

Данные услуги ответчиками не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, стоимость таких услуг, рассчитанная истцом, согласуется с представленными в дело документами и ответчиками по существу не оспорена.

Доводы апеллянта о том, что аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание не входят в перечень услуг, оказываемых собственникам имущества в МКД, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы.

В соответствии с п. 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), в данный Перечень включены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

С учетом изложенного услуги аварийно-диспетчерского обслуживания и паспортного стола согласно законодательству являются услугами по содержанию общего имущества в МКД, управлению данным имуществом и входят в полномочия управляющей организации. Следовательно, оказание таких услуг порождает обязанность собственника оплатить их.

Также не основано на нормах права указание апеллянта на отсутствие ее обязанности оплачивать истребуемый истцом долг ввиду проживания в ином жилом помещении и обращения за перерасчетом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом приведенных норм права и разъяснений к ним, временное отсутствие собственника в жилом помещении не является безусловным основанием для его освобождения от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции на момент обращения ответчика с заявлением о перерасчете), перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя; в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Заявление о перерасчете подано Файзуллаевой Н.А. 08.11.2023, то есть с нарушением приведенных выше сроков.

Более того, как правильно обратил внимание суд первой инстанции, услуга по аварийно-диспетчерскому и паспортному обслуживанию к коммунальным услугам в смысле ст. 154 ЖК РФ не относится, а является частью комплекса работ по содержанию имущества в МКД, соответственно оплата данной услуги не может быть перерасчитана на основании вышеупомянутых Правил.

Довод апеллянта о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в виде неизвещения о рассмотрении дела 06.06.2024 судебная коллегия отклоняет с учетом следующего.

О судебном заседании, которое было назначено на 04.06.2024, Файзуллаева Н.А. уведомлялась путем направления судебной корреспонденции, возвращенной в суд вследствие истечения срока хранения 03.06.2024 (л.д. 132,140 т.1).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Файзуллаева Н.А. извещалась по указанному ею адресу – месту пребывания (Ленинградская область, (.....)), получение корреспонденции по месту регистрации пребывания не обеспечила.

Как видно из протокола судебного заседания от 04.06.2024, в указанную дату был объявлен перерыв на 06.06.2024 – в пределах предусмотренных законом сроков. До перерыва истец представил изменение предмета иска, направленное на уменьшение взыскиваемых сумм, в том числе, в отношении Файзуллаевой Н.А., в связи с чем ее права о неуведомлении насчет такого изменения не нарушены.

Таким образом, в силу приведенных выше норм и разъяснений к ним Файзуллаева Н.А. считается надлежащим образом извещенной, ее неучастие в суде первой инстанции не может являться основанием для вмешательства в обжалуемый судебный акт.

От личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции Файзуллаева Н.А., будучи извещенной, в том числе, телефонограммой, также отказалась.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе неявка в судебное заседание, влечет для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (соответствующий подход разъяснен, к примеру, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, по праву признавшего исковые требования состоятельными, судебная коллегия, вместе с тем, частично признает обоснованность доводов жалобы ответчика о неправомерном взыскании с нее денежных сумм и находит неправильным расчет взысканных судом пеней а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1050 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так как постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не определены какие-либо критерии отнесения физических лиц к категории субъектов, на которых распространяет свое действие введенный таким нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве, следует исходить из того, что он в равной степени подлежит применению в отношении всех граждан.

Следовательно, ответчики относятся к числу лиц, на которых с 01.04.2022 по 01.10.2022 распространяется действие моратория.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1, пп.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наложен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При таких обстоятельствах, с учетом обязанности суда апелляционной инстанции проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), судебная коллегия, руководствуясь справочным расчетом истца, представленным в суд апелляционной инстанции и не оспоренным по существу противоположной стороной, считает необходимым решение суда изменить, иск удовлетворить частично, определить подлежащие ко взысканию с ответчиков суммы (основной долг и пени, за исключением пени, начисленных в период с 01.04.2022 по 01.10.2022): с Файзуллаевой Н.А. - 6845,42 руб., с Пинькоевой Е.В. – 3422,71 руб. Соответственно, принимая во внимание удовлетворение иска на 96,3% подлежат уменьшению суммы государственной пошлины: с с Файзуллаевой Н.А. следует взыскать 256,8 руб., с Пинькоевой Е.В. – 128,4 руб.

Сумма расходов на представителя 1050 руб. распределению между сторонами не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы в размере 1050 руб., о взыскании которых просит истец, понесены не им, а ООО «Кондопожское ЖКХ» на оплату услуг Кондопожского ММП ЖКХ. Доверенность, предоставляющая истцу право действовать в интересах заказчика, отсутствует, в техническом задании, являющемся приложением № 1 к агентскому договору от 01.01.2022 №А-22, на Кондопожское ММП ЖКХ возложена обязанность осуществлять лишь претензионно-исковую работу по взысканию с неплательщиков задолженности. Иные документы, позволяющие сделать вывод о том, что истцу ООО «Кондопожское ЖКХ» было передано право взыскания понесенных на оплату его услуг расходов, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанный подход, при котором решение подлежит проверке во всех взаимосвязанных частях, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в пользу истца 1050 руб. на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2024 года по настоящему делу изменить в части взысканных сумм.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Файзуллаевой Н. А., паспорт 4122 294807, в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ИНН 1003000427, задолженность за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2023 года и пени в размере 6845,42 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 256,8 руб.

Взыскать с Пинькоевой Елены Витальевны, паспорт №, в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ИНН 1003000427, задолженность за аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание за период с 01 января 2020 года по 31 августа 2023 года и пени в размере 3422,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 128,4 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1050 руб. отказать.

В остальной части решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2024 года и дополнительное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2024

судья А.В. Дмитриев № 22-951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Елисеевой И.Н.,

защитника подсудимого С.. - адвоката Сороки И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудлая Д.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2023 года в отношении

С., родившегося (...),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

которым была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6 месяцев с момента его задержания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Сороки И.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кондопожского городского суда Республики Карелия находится уголовное дело по обвинению С.. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 2 мая 2023 года подсудимому С.. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 6 месяцев со дня фактического задержания подсудимого. Этим же постановлением ...

...С.. объявлен в розыск, производство по делу приостановлено до его розыска.

В апелляционной жалобе адвокат Кудлай Д.А. в защиту подсудимого С.. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Пишет, что С. не был извещён о проведении судебного заседания 2 мая 2023 г., по месту регистрации отсутствовал по объективным причинам. Кроме того, обращает внимание, что срок содержания С. под стражей на 6 месяцев со дня его фактического задержания не соответствует положениям ч.2 ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которой, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Отмечает, что обстоятельства, указанные в ч.3 ст. 255 УПК РФ отсутствуют, поэтому срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, а не с момента фактического задержания С.. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Митянин А.А. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав стороны, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе защитника и возражениях государственного обвинителя, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом в силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется в том случае, если имеются основания полагать, что обвиняемый скроется от суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении С.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с 1 февраля 2023 года находится на рассмотрении в Кондопожском городском суде.

При поступлении уголовного дела в суд и при назначении его к рассмотрению в судебном заседании, в отношении С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебные заседания, назначенные на 26 апреля 2023 года и 2 мая 2023 года подсудимый не явился, в суд сведений о наличии уважительных причин неявки, вопреки условиям применяемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не представил. Судебные заседания в связи с указанными фактами провести в отсутствии подсудимого было невозможно.

В силу ч.3 ст. 247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Согласно рапорту сотрудника службы судебных приставов от 2 мая 2023 года, С. по месту жительства отсутствовал. Его привод осуществить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, когда С. не явился в суд, не сообщал суду о причинах неявки, привод в отношении подсудимого не исполнен, у суда имелись законные основания для вынесения обжалуемого постановления и изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что своим поведением С. фактически нарушил применяемую в его отношении меру пресечения не связанную с заключением под стражу, воспрепятствовал судебному производству по уголовному делу, фактически скрылся от суда.

Суд первой инстанции при принятии решения об изменении С. меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу учёл характер предъявленного ему обвинения, а также данные о личности подсудимого, на основании которых пришёл к обоснованному выводу о необходимости избрания С. меры пресечения только в виде заключения под стражу.

Оснований не соглашаться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам адвоката в апелляционной жалобе, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» если мера пресечения в виде заключения под стражу избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу. Таким образом, установление подсудимому С. шестимесячного срока содержания под стражей после его фактического задержания отвечает требованиям закона и соответствует уголовно-процессуальному законодательству.

Решение о розыске подсудимого и приостановлении производства по делу приняты в соответствии с положениями ст. 238 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 2 мая 2023 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кудлая Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, подсудимым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления вступившего в законную силу. В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов

судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Синявина А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Климука А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Павлий А.В. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2023 года об удовлетворении представления начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении

Синявина А. А., (...)

осужденного 09 июня 2023 года Кондопожским городским судом Республики Карелия от по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступления осужденного Синявина А.А. и адвоката Климука А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции.

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене Синявину А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2023...

... года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, Синявин А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 2 октября 2023 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Синявина А.А. под стражей с 05 июня 2023 года по 09 июня 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Павлий А.В. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что Синявин А.А. признал факт допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания, пояснил, что дважды неявку на регистрацию он допустил в связи с тем, что перепутал дни явок, кроме того, пытался трудоустроиться, встать на учет в Агентство занятости населения, однако по причине отсутствия паспорта не смог этого сделать, осужденный выразил намерение отбывать назначенное ему наказание с соблюдением всех возложенных на него обязанностей. Полагает, что указанные выше обстоятельства не могут быть расценены, как обстоятельства послужившие причинами допущенных нарушений, как его нежелание отбывать наказание, назначенное приговором суда. Считает, что судом не учтен характер совершенных Синявиным преступлений, а также его личность. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях прокурор Кондопожского района Республики Карелия Ольгин Д.Н. просит постановление оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Синявин А.А. в течение испытательного срока систематически допускал неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, за что ему неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения исполнения наказания, дополнялись возложенные на него обязанности.

Как следует из представленных материалов, приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2023 года вступил в законную силу 27 июня 2023 года. Данным приговором, на осужденного возложены обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в срок, установленный специализированным органом, пройти обследование у врача - нарколога, в случае наличия оснований и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения; принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; ежемесячно принимать меры по погашению гражданского иска.

Указанный приговор поступил в уголовно-исполнительную инспекцию и принят на исполнение 06.07.2023 года, Синявин А.А. поставлен на учет и 14.07.2023 года ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, о чем дал подписку.

Судом установлено, что Синявин А.А. в период испытательного срока систематически нарушал установленные судом обязанности: не предпринял мер к трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а именно в срок до 31.08.2023 года, установленный специализированным органом; в августе 2023 года не принял мер по возмещению ущерба причиненного преступлением, не прошел обследование у врача нарколога; а также четыре раза – 01.08.2023 года, 12.09.2023 года, 19.09.2023 года и 26.09.2023 года не явился для регистрации в УИИ без уважительных причин, согласно установленному ему графику.

По всем фактам нарушений осужденному были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения и исполнения наказания, он был опрошен сотрудниками УИИ о причинах допущенных нарушений.

Кроме того, по представлению уголовно-исполнительной инспекции в связи с допущенными нарушениями постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.09.2023 года Синявину дополнены ранее установленные приговором суда обязанности обязанностью – пройти курс психокоррекции у психолога УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного Синявина А.А., и в постановлении достаточно мотивированы.

Данные обстоятельства, а также поведение Синявина А.А. за весь период отбывания условного осуждения и отношение к возложенным на него обязанностям, по мнению суда, свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, имеются достаточные основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

Судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Синявина в настоящее время не достигнуты.

Доводы апелляционной жалобы защитника о признании осужденным фактов допущенных нарушений, намерениях отбывать назначенное наказание с соблюдением всех возложенных на него обязанностей не являются основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене в отношении него условного осуждения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении Синявина А.А. является правильным.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2023 года об отмене Синявину А. А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павлий А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок

Дело № ...

10RS0№ ...-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Челмайкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Синявина А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ зарегистрированного по адресу: ........ проживающего по адресу: ........, <...>

установил:

Синявин А.А. ХХ.ХХ.ХХ в 22 час. 20 мин., в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», расположенного по адресу: ........ нарушил общественный порядок, а именно громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло (размахивал руками), вызывающе в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу и окружающим, приставал к сотрудникам магазина, мешая выполнению должностных обязанностей обслуживающего персонала.

В судебном заседании Синявин А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал, указав, что был состоянии опьянения.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ № ..., рапортом сотрудника полиции от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом о доставлении от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом об административном задержании от ХХ.ХХ.ХХ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Таким образом, в действиях Синявина А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважени...

...е к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность нарушителя суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о наличии доходов, считаю необходимым определить наказание в виде административного ареста. Применение иного вида наказания (штрафа), по мнению судьи, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 3.9, 20.1 ч. 1, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Синявина А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <...>

Срок административного ареста исчислять с <...> ХХ.ХХ.ХХ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Берегова

Дело № ...

10RS0№ ...-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2022 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Синявина А. А.,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Синявина Александра А. О. России по ........ возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении правонарушителя переданы в Кондопожский городской суд РК для решения вопроса о рассмотрении дела по существу.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленны...

...х на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судьей установлено, что по поступившему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Синявина А.А. административное расследование фактически не проводилось, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

На основании вышеизложенного, материалы дела об административном правонарушении в отношении Синявина А.А. подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № ........ РК на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Синявина А. А. для рассмотрения мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Копия верна: Судья М.А. Бахорина

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

........

30 ноября 2022 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А.,

подсудимого Синявина А.А.,

защитника-адвоката Великосельцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Синявина А. А., <...>,

ранее судимого:

-ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ........ Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к 230 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ обязательные работы замены на 25 дней лишения свободы, освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ХХ.ХХ.ХХ изменена на заключение под стражу, задержанного ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синявин А.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 30 минут, находясь в секции № ... общежития, расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил с помещения коридора и общей кухни данной секции принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 4168 рублей 50 копеек: индукционную плитку «Kitfort» модель KT-107 стоимостью 1878 рублей 50 копеек, миксер ручной электрический «Good Helper» модель НМ-371 стоимостью 300 р...

...ублей, туфли женские «Popushier» стоимостью 570 рублей, детские роликовые коньки «Banuci» стоимостью 1200 рублей, мешок для обуви «Viking Line» стоимостью 220 рублей. С похищенным Синявин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4168 рублей 50 копеек.

Он же, Синявин А.А., ХХ.ХХ.ХХ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 12 суток, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении магазина <...>, расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, свободным доступом взял со стеллажа в торговом зале магазина и пронес через расчетно-кассовый узел одну упаковку кофе «Nescafe Gold» стоимостью 608 рублей 99 копеек, принадлежащую <...> однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина «<...>» и сотрудниками Кондопожского ОВО филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по ........». Своими действиями Синявин А.А. мог причинить <...> материальный ущерб на общую сумму 608 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Синявин А.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Великосельцева Е.В. поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Изосин А.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего <...> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили настоящее дело рассмотреть без своего участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется Синявин А.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Синявина А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Синявиным А.А. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Синявина А.А. установлено следующее: <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии подсудимого в проведении следственных действий, направленных на установление обстоятельств совершенных преступлений, в том числе в проверке показаний на месте, указание на обстоятельства ранее не известные предварительному следствию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемых подсудимому преступлений, факт нахождения подсудимого в период совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, о чем указал сам подсудимый в своих пояснениях, данных им в ходе судебного заседания, а также, что именно это состояние сподвигло его на совершение преступлений, суд приходит к выводу, что значительное влияние на поведение Синявина А.А. при совершении преступлений оказало состояние алкогольного опьянения, которое изменило протекание эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль над его поведением и спровоцировало на совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ. В связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание Синявину А.А. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Санкциями ч.1 ст.158 и ст. 158.1 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, официальных заработков не имеет.

Поскольку подсудимым совершены умышленные преступления, отнесенны уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому Синявину А.А. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения Синявину А.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступлений, характеристики личности.

Оснований для применения в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные подсудимым по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести, и применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

Меру пресечения в отношении Синявина А.А. в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Синявина А.А. освободить из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

В порядке, установленном положениями ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Синявина А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

- ч.3 ст.30 – ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 130 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Синявину А. А. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время задержания Синявина А.А. и содержания его под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что соответствует 232 часам обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Синявина А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Синявина А.А. освободить из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- индукционная плитка «Kitfort» модель KT-107, миксер ручной электрический «Good Helper» модель НМ-371, туфли женские «Popushier», детские роликовые коньки «Banuci», мешок для обуви «Viking Line», чайник «Scarlett» модель SC-1023 - возвращены потерпевшей Потерпевший №1; кофе «Nescafe Gold» возвращены представителю потерпевшего <...>;

- диск «DVD-R», изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Зайков

Дело № 1-54/2023

УИД: 10RS0004-01-2023-000159-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А., Никитиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Митянина А.А., Зайцевой Ю.П., подсудимого Синявина А.А.,

и его защитника – адвоката Кудлая Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Синявина А. А., <...>

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка № 1 Кондопожского района республики Карелия по ч.1 ст. 139 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, освобождён ХХ.ХХ.ХХ;

Осужденного: ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов. Постановлением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы, освобождён ХХ.ХХ.ХХ;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, ХХ.ХХ.ХХ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 У...

...К РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Синявин А.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате жилого помещения, расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны С.А.А., который ушёл спать и за своим личным имуществом не наблюдал, осознавая, что его преступные действия являются тайными, путём свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, действуя противоправно, безвозмездно изъял, тем самым похитил мобильный телефон «<...>, принадлежащий С.А.А., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным телефоном по своему смотрению и в своих личных корыстных целях, причинив С.А.А. материальный ущерб в размере 3 200 руб.

Он же, Синявин А.А., в период времени с 18 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ до 20 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате жилого помещения, расположенного по адресу: ........, незаконно взял из кармана куртки банковскую карту № ..., выпущенную на имя С.А.А., и имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а именно денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета № ... банковской карты № ..., открытого ХХ.ХХ.ХХ в Карельском отделении № ... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ........, на имя С.А.А. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ Синявин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя банковскую карту № ... (банковский счет № ...), открытую в Карельском отделении № ... ПАО «Сбербанк России» на имя С.А.А. заведомо зная, что данная банковская карта обладает функцией бесконтактной оплаты, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для сотрудников торговых организаций, находясь в магазине «Пинта», расположенном по адрес: ........ осуществил четыре операции по оплате покупок товара через установленный в указанном магазине платёжный терминал № ..., а именно:

1) в 01 час. 03 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 322 руб. 00 коп.;

2) в 07 час. 06 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 46 руб. 00 коп.;

3) в 07 час. 13 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 34 руб. 30 коп.;

4) в 07 час. 29 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 30 руб. 60 коп., а всего на 432 руб. 90 коп.

Он же, Синявин А.А., в указанный период времени, продолжая свой единый преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту открытую на имя С.А.А., заведомо зная, что данная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидно для сотрудников торговых организаций, находясь в магазине «Айнис», расположенном по адресу: ........, осуществил три операции покупок товара через платёжный терминал № ..., а именно:

1) в 04 час. 32 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 86 руб. 00 коп.;

2) в 06 час. 17 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 108 руб. 00 коп.;

3) в 06 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 160 руб. 00 коп., а всего на сумму 354 руб. 00 коп.

Он же, Синявин А.А., в указанный период времени, продолжая свой единый преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту открытую на имя С.А.А., заведомо зная, что данная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидно для сотрудников торговых организаций, находясь в магазине «Карелыч», расположенном по адресу: ........, осуществил операцию покупки товара через платёжный терминал № ..., а именно:

1) в 04 час. 39 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 36 руб. 00 коп.;

Он же, Синявин А.А., в указанный период времени, продолжая свой единый преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту открытую на имя С.А.А., заведомо зная, что данная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидно для сотрудников торговых организаций, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ........, осуществил семь операций по оплате покупок товаров через платёжный терминал № ..., а именно:

1) в 09 час. 18 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 135 руб. 00 коп.;

2) в 10 час. 01 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 429 руб. 96 коп.

3) в 11 час. 19 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 478 руб. 96 коп.;

4) в 15 час. 42 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 214 руб. 98 коп.;

5) в 19 час. 26 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 485 руб. 47 коп.;

6) в 19 час. 27 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 139 руб. 00 коп.;

7) в 19 час. 37 коп. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 24 руб. 78 коп., а всего на общую сумму 1 908 руб. 17 коп.

Он же, Синявин А.А., в указанный период времени, продолжая свой единый преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту открытую на имя С.А.А., заведомо зная, что данная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидно для сотрудников торговых организаций, находясь в кафе «Руны», расположенном по адресу: ........, осуществил две операции по оплате покупок товара через платёжный терминал № ..., а именно:

1) в 10 час. 42 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 147 руб. 00 коп.;

2) в 16 час. 01 мин. ХХ.ХХ.ХХ на сумму 90 руб. 00 коп., а всего на сумму 237 руб. 00 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах Синявин А.А. тайно похитил с банковского счета С.А.А., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2 968 руб. 07 коп.

В судебном заседании подсудимый Синявин А.А. признал себя виновным в совершении указанных преступлений. Согласился давать показания. Пояснил, что в сентябре 2022 года, он находился в квартире у С.А.А., по адресу: РК ......... Со С.А.А. у него нормальные отношения. Тот ему всегда разрешал пользоваться своим телефоном. Они совместно распивали водку, от выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда С.А.А. уснул, без его разрешения взял и похитил мобильный телефон <...> Также он знал, что банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая С.А.А. находится в куртке, которая висит на стуле в комнате. Так как он хотел ещё выпить, а денег у него на алкоголь не было, он воспользовавшись тем, что С.А.А. спал, без его разрешения взял и похитил банковскую карту ПАО «Сбербанка». Он ушёл из квартиры С.А.А. ночью и когда тот спал. Куда именно он дел телефон он уже не помнит. Далее, в период времени с 01 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, ходил по разным магазинам ........, где приобретал различные продукты, водку, закуску, пиво и расплачивался банковской картой С.А.А., а именно магазины: «Айнис», «Карелыч», «Пятерочка», кафе «Руны». Затем, точную дату он не помнит, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл домой к С.А.А., где тот начал требовать вернуть ему его банковскую карту. Он отдал С.А.А. его карту, обманув его, сказав, что карта находилась на столе в кухне. Вину признает, написанные им явку с повинной, в которой он признался в совершении хищения мобильного телефона поддерживает, в содеянном раскаивается, готов возместить С.А.А. материальный ущерб, приносил свои извинения С.А.А.

Вина Синявина А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего С.А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.43-45,46-47,48-50) следует, что он один проживает по адресу: ........, данная квартира является трёхкомнатной, одна комната постоянно закрыта, две другие он использует. <...>, на его банковский счёт № ... (банковская карта № ...) в банке ПАО «Сбербанк России». Данный счёт открыт в офисе банка «Сбербанк» в ......... Банковская карта имеет функцию оплаты бесконтактным способом без вода пин-кода, с оплатой товара до 1000 руб. ХХ.ХХ.ХХ ему пришла очередная пенсия по инвалидности двумя платежами первый- 3 164 руб. 22 коп.. второй 12 007 руб. 80 коп.. В указанный день около 18 час. к нему домой в гости пришёл его знакомый Синявин А.А. С Синявиным А.А. они расположились в большой комнате его квартиры и стали выпивать спиртное (водку). От выпитого они находились в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это, он помнил все происходящее, хорошо ориентировался в пространстве и времени. Н двоих они выпили не более бутылки водки. Синявин А.А. беспрепятственно ходил в его квартире. Когда Синявин А.А. пришёл к нему в квартиру он был уже в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его внешнему виду, шаткой походке, запаху спиртного. Когда Синявин А.А. находился в его квартире, он оставался один в большой комнате, поскольку он (С.А.А.) выходил в туалет, на кухню, в другую комнату. Вечером ХХ.ХХ.ХХ, точного времени он не помнит, Синявин А.А. ушёл из квартиры. Он его не провожал, а остался в своей комнате. Примерно через 15 минут после ухода Синявина А.А., он хотел позвонить по своему телефону, но телефон, в месте где он находился, а именно заряжался на столе между двух кресел в большой комнате, не обнаружил. ХХ.ХХ.ХХ в утреннее время у нему домой вновь пришёл Синявин А.А., который был в сильном алкогольном опьянении. Он стал требовать от Синявина А.А. свой мобильный телефон, но Синявин А.А. говорил, что не знает где телефон, при этом Синявин А.А. не отрицал, что взял его. По настоящее время Синявин А.А. мобильный телефон не вернул. Указал также, что телефон приобретал около 2 лет назад за сумму около 12 000 руб. Документов на телефон не сохранилось. Ознакомившись в заключением эксперта согласился, что стоимость мобильного телефона «<...>» на момент хищения составляет 3 200 руб. Просил привлечь Синявина А.А. к уголовной ответственности за хищение его телефона и возместить материальный ущерб.

Изложенное также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением С.А.А. о том, что в сентябре 2022 года Синявин А.А. из ........ тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Просил привлечь Синявина А.А. к уголовной ответственности (л.д 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение ........ ( л.д. 19-23);

- явки с повинной Синявина А.А., в которой он признался в том, что он похитил у своего знакомого С.А.А. мобильный телефон <...> (л.д.65);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Синявина А.А. от ХХ.ХХ.ХХ в ходе которой он, находясь в ........ указал, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения из большой комнаты указанной им квартиры тайно похитил мобильный телефон «<...> (л.д.74-78);

- заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ согласно которого рыночная стоимость похищенного мобильного телефона на момент противоправного деяния составляет 3 200 руб. (л.д. 124-127).

Вина Синявина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего С.А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 43-45, 46-47, 48-50) следует, что он один проживает по адресу: ........, данная квартира является трёхкомнатной, одна комната постоянно закрыта, две другие он использует. Он является инвали........ группы, и ему начисляется страховая пенсия по инвалидности, на его банковский счёт № ... (банковская карта № ...) в банке ПАО «Сбербанк России». Данный счёт открыт в офисе банка «Сбербанк» в ......... Банковская карта имеет функцию оплаты бесконтактным способом без вода пин-кода, с оплатой товара до 1000 руб. ХХ.ХХ.ХХ ему пришла очередная пенсия по инвалидности двумя платежами первый- 3 164 руб. 22 коп.. второй 12 007 руб. 80 коп.. В указанный день около 18 час. к нему домой в гости пришёл его знакомый Синявин А.А. С Синявиным А.А. они расположились в большой комнате его квартиры и стали выпивать спиртное (водку). От выпитого они находились в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это, он помнил все происходящее, хорошо ориентировался в пространстве и времени. На двоих они выпили не более бутылки водки. Синявин А.А. беспрепятственно ходил в его квартире. Когда Синявин А.А. пришёл к нему в квартиру он был уже в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его внешнему виду, шаткой походке, запаху спиртного. Когда Синявин А.А. находился в его квартире, он оставался один в большой комнате, поскольку он (С.А.А.) выходил в туалет, на кухню, в другую комнату. В указанный момент его банковская карта находилась в сером футляре у него в наружном кармане его куртки, а сама куртка висела на спинке стула возле рабочего стола в большой комнате. Когда Синявин А.А. находился в его квартире он выходил в туалет, на кухню, в другую комнату, тем самым оставляя Синявина А.А. в комнате одного. Также указывает, то ранее часто ходил с Синявиным А.А. в магазин, при нем он доставал из кармана своей куртки свою банковскую карту, в связи с чем полагает, что Синявин А.А. мог знать местонахождении его банковской карты. ХХ.ХХ.ХХ, точного времени он не помнит, Синявин ушёл из его квартиры, он его не провожал, а остался в соей комнате. Примерно через 15 минут после того как Синявин А.А. ушёл, он решил сходить в магазин, указывает, что времени было около 22 час. Когда он осмотрел содержимое куртки, то оказалось, что банковской карты там нет. Ему стало понятно, что она похищена, поскольку потерять не мог, а Синявину А.А. он ее не передавал. ХХ.ХХ.ХХ в утреннее время к нему пришёл Синявин А.А., который находился в сильном алкогольном опьянении. Он стал требовать Синявина А.А. вернуть ему его банковскую карту. Синявин А.А. демонстративно вышел на кухню, а затем вернулся и вернул банковскую карту, которая якобы все это время находилась на столе в кухне. Отмечает, что пока Синявина А.А. не было, он неоднократно заходил на кухню, но банковской карты не видел. После того, как Синявин А.А. вернул карту, он отправился в магазин «Пятёрочка», где есть банкомат. При проверке баланса выяснилось, что по его карте было проведено более 10 операций по оплате товаров в магазинах. В ходе допроса он был ознакомлен с выпиской и пояснил, что 17 операций на общую сумму 2 968 руб. 07 коп. Синявин А.А. прозвал по его карте, без его согласия.

Изложенное также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением С.А.А. о том, что в сентябре 2022 года Синявин А.А. из ........ тайно похитил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и а дальнейшем совершил по данной карте покупки. Просил привлечь Синявина А.А. к уголовной ответственности (л.д 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение ........ ( л.д. 19-23);

- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого у потерпевшего С.А.А. была изъята карта ПАО «Сбербанк» № ..., с которой подозреваемый Синявин А.А. похитил денежные средства в магазинах ........ (л.д.54);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого у потерпевшего С.А.А. была изъята карта ПАО «Сбербанк» № ..., с которой подозреваемый Синявин А.А. похитил денежные средства в магазинах ........ (л.д. 56-57);

- явки с повинной Синявина А.А., в которой он признался в том, что он похитил у своего знакомого С.А.А. карту ПАО «Сбербанк», с которой далее совершал покупки в магазинах ........ (л.д.66);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Синявина А.А. от ХХ.ХХ.ХХ в ходе которой он, находясь в ........ указал, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения из большой комнаты указанной им квартиры тайно похитил карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую С.А.А. (л.д.74-78);

- ответом из ПАО «Сбербанк» № ... от ХХ.ХХ.ХХ с информацией на оптическом диске, на котором находится выписка о движении денежных средств по банковской карте № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, который осмотрен с участием Синявина А.А., признан вещественным доказательством, приобщён к материалам дела (л.д. 83-91,92-93).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ в ходе которого произведён осмотр помещения торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: ........ Осмотрен терминал оплаты с номером № ..., через который Синявин А.А. производил оплату покупок картой С.А.А. (л.д. 94-97);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ в ходе которого произведён осмотр помещения торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: ......... Осмотрен терминал оплаты с номером № ..., через который Синявин А.А. производил оплату покупок картой С.А.А. (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ в ходе которого произведён осмотр помещения торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: ........ Осмотрен терминал оплаты с номером № ..., через который Синявин А.А. производил оплату покупок картой С.А.А. (л.д. 102-104);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ в ходе которого произведён осмотр помещения торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: ......... В ходе осмотра установлен терминал оплаты с номером № ..., № ..., через который Синявин А.А. производил оплату покупок картой С.А.А. (л.д. 105-107);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ в ходе которого произведён осмотр помещения торгового зала кафе «<...>»», расположенного по адресу: ......... Осмотрен терминал оплаты с номером № ..., через который Синявин А.А. производил оплату покупок картой С.А.А. (л.д. 108-110).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Синявина А.А. в совершенных преступлениях.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало

В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Протокол явки с повинной, о признании в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ составлен в установленной законом форме, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

О прямом умысле подсудимого на совершение всех преступлений, свидетельствуют его конкретные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, различными способами. При этом Синявин А.А. действовал тайно, скрываясь от потерпевшего, осознавая противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашёл подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что потерпевший являлся владельцам банковского счета в банке, на котором хранились денежные средства, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путём совершения оплат товаров в различных магазинах и кафе.

Преступления, совершенные Синявиным А.А., являются оконченными, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, вина подсудимого Синявина А.А. по факту хищения имущества С.А.А. в виде мобильного телефона является доказанной, и суд квалифицирует его действия – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Синявина А.А. по факту хищения денежных средств С.А.А. с банкового счета является доказанной, и суд квалифицирует его действия – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.)

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Синявина А.А. установлено, что <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Синявину А.А. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, наличие малолетних детей и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Синявину А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат в себе подтверждений тому, что именно указанное состояние повлияло на совершение подсудимым данного преступления. При этом суд считает пояснения самого подсудимого, по данному вопросу неубедительными, полагает, что их целью явилось оправдание своих действий с морально-этической точки зрения.

Санкциями ч.1 и ч. 3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ, лишения свободы, с возможностью назначения дополнительного вида наказания по ч. 3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в судебном заседании. Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела.

Назначение наказания по вменяемым преступлениям в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

Наказание в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, по мнению суда не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде ареста, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому за совершенное им преступления, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что Синявин А.А. ранее судим за совершение преступлений против собственности, в том числе вновь совершил аналогичные умышленные преступления, что в свою очередь свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, подсудимый на путь исправления не встал, а также с учётом обстоятельств совершенных преступлений, тяжести, характера и степени их общественной опасности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Синявина А.А., ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Синявина А.А.от общества, и ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность - периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утверждённому данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в срок, установленный специализированным органом, пройти обследование у врача-нарколога, в случае наличия оснований и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения; принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; ежемесячно принимать меры по погашению гражданского иска.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закреплённым в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закреплённым в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не применяются, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, а с учётом обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения названных положений.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Меру пресечения в отношении Синявина А.А. надлежит изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Синявина А.А. из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачётом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Гражданский иск С.А.А. суд удовлетворяет в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ с учётом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый Синявин А.А. признал его в полном объёме.

Суд полагает, что процессуальных издержки подлежат взысканию подсудимого с учётом имущественного положения.

В порядке, установленном положениями ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

Синявина А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 06 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – 02 (два) года

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить Синявину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Синявину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Синявина А.А. обязанности:

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утверждённому данным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в срок, установленный специализированным органом, пройти обследование у врача-нарколога, в случае наличия оснований и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения;

- принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- ежемесячно принимать меры по погашению гражданского иска.

Меру пресечения в отношении Синявина А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Синявина А.А. из-под стражи в зале суда.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачётом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Гражданский иск С.А.А. удовлетворить.

Взыскать с Синявина А. А. в пользу С.А.А. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате совершенных преступлений, 6 138 руб. 07 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- карта «Сбербанка» № ... С.А.А. – снять с ответственного хранения и передать С.А.А.;

- ответ из ПАО «Сбербанк» № ... от ХХ.ХХ.ХХ с информацией на оптическом диске, на котором находится выписка о движении денежных средств по банковской карте № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Синявина А.А. в размере 36 979 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 10 октября 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.В.,

подсудимого Синявина А.А.,

защитника – адвоката Ковалевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Синявина А. А., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы, освобождён ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока;

- осужденного ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение, назначенное приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, отменено, Синявин А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (постановление не вступило в законную силу);

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресеч...

...ения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синявин А.А. в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 52 минуты ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале гипермаркета «<...>», расположенного по адресу: ........ будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, в виде административного ареста на срок 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку шампуня марки «<...>», стоимостью 349 рублей 99 копеек, 1 бутылку шампуня марки «<...> стоимостью 409 рублей 99 копеек, 1 бутылку шампуня марки «<...>», стоимостью 409 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1169 рублей 97 копеек, поместил указанные бутылки в карманы своей куртки, после чего попытался покинуть указанный гипермаркет, не оплатив данные товары, но был остановлен сотрудником охраны О. на выходе из магазина, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Синявин А.А., в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: ........ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с крепкой алкогольной продукцией одну бутылку водки «<...>», стоимостью 309 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «<...>», спрятал указанную бутылку водки в спортивные брюки и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, таким образом, предполагая, что его действия остаются тайными для окружающих, однако на выходе из магазина, Синявин А.А. был остановлен продавцом Г.В. которая схватила его за рукав куртки и потребовала вернуть похищенное, несмотря на это, Синявин А.А. в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «<...>», вырвался и бегом покинул место преступления и ушел из магазина, таким образом, открыто похитив одну бутылку водки марки «<...>», причинив своими действиями ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 309 рублей 99 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Синявин А.А. признал себя виновным в совершении двух преступлений полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Ковалевская Е.Н. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших АО «<...> и ООО «<...> - К.С. и П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, на стадии предварительного следствия ими заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняется Синявин А.А., отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении двух преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Синявина А.А.:

- по факту покушения на мелкое хищение имущества ХХ.ХХ.ХХ по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту открытого хищения чужого имущества ХХ.ХХ.ХХ – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенные Синявиным А.А. преступления отнесены законом к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Синявиным А.А. преступлений, обстоятельства их совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Синявина А.А. установлено, что он ранее судим, <...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Синявину А.А. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - <...>, активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в добровольном участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенных преступлений, таких как проверка показаний на месте, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшим в ходе прений, <...>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Синявину А.А., суд также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной;

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд также признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкциями ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом личности Синявина А.А., обстоятельств совершенных преступлений, по мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ либо лишения свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенных Синявиным А.А. преступлений, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия большой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить за каждое совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления (ч.1 ст.161 УК РФ), позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, не применяются, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что два преступления, в совершении которых обвиняется Синявин А.А. по настоящему делу, совершены им до вынесения приговора Кондопожским городским судом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ), в связи с чем, определяя окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по вышеназванному приговору суда, с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении Синявину А.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч.1 ст.58 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и определяет, что Синявину А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синявина А.А. следует изменить на заключение под стражу. Синявина А.А. взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания Синявину А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть период времени, в течение которого Синявин А.А. находился под стражей по приговору Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ), то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Синявина А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, - на срок 100 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, - на срок 300 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Синявину А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Окончательное наказание Синявину А.А. определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ), с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синявина А.А. изменить на заключение под стражу.

Синявина А.А. взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания Синявину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Синявина А.А. под стражей период времени, в течение которого он находился под стражей по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ), то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также с ХХ.ХХ.ХХ до даты вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- два компакт-диска формата СD-R с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- 3 бутылки шампуня марки «<...>», «<...>», «<...>» - возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия представителю потерпевшего АО «<...>».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

№5-109/2023

10RS0004-01-2023-000810-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2023

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синявина А.А.ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом органа внутренних дел в отношении Синявина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены на рассмотрение в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

По смыслу абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных (городских) судов только в случае проведения по ним административного расследования.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксиро...

...вание, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Синявина А.А. фактически не проводилось, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, следовательно, оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Синявина Александра Андреевича на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия (Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д.2А).

Судья

М.А. Бахорина

г. Нарьян-Мар 01 июня 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Васильевой И.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Синявиной Л.И.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Синявина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявиной Людмилы Иосифовны к Синявиной Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Синявиной Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении передачи ключей от замков входной двери,

У С Т А Н О В И Л:

Синявина Л.И. обратилась в суд с иском к Синявиной О.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, обосновав свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней с данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Синявина О.В. со своими несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 Полагает, что Синявина О.В. утратила право пользования жилым помещением, поскольку она совместно с несовершеннолетними детьми проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, по месту регистрации не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть отказалась от п...

...рав и обязанностей по договору найма, и соответственно утратила право пользования жилым помещением.

Просит признать Синявину О.В., а также ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом Синявиной Л.И. требования были уточнены, с учетом уточнения просит несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 признать не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес>

Ответчиком Синявиной О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 заявлены встречные требования к Синявиной Л.И. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении передачи ключей от замков входной двери, обоснованные тем, что с 2002 года у нее и ее несовершеннолетних детей нет доступа в данное жилое помещение. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем, ни к чему не привели. Синявина Л.И. препятствует ее доступу в квартиру тем, что врезала в дверь квартиры новые замки и не выдает ей ключи, в связи с чем она и ее дети не могут воспользоваться своим правом пользования жилым помещением. Синявина Л.И. не давала ей для оплаты квитанции. Истец в силу личной неприязни относится к ней предвзято и предъявление данного иска является мерой воздействия со стороны истца.

Просит обязать Синявину Л.И. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ей и ее сыновьям ФИО1, ФИО2, вселить ее в данное жилое помещение и обязать ответчика выдать ей ключи от замков входной двери для ее свободного доступа в жилое помещение.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Синявина Л.И. в судебном заседании на своих исковых требованиях с учетом уточнения настаивала в полном объеме, просила признать Синявину О.В. утратившей право пользования жилым помещением, а ее несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, встречные исковые требования Синявиной О.В. не признала в полном объеме, суду пояснила, что с 2000 года проживает в спорной квартире по договору социального найма жилого помещения, с 2013 года является нанимателем данного жилого помещения. В квартире с ней также проживает Левченко С.В. Синявина О.В. и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 в квартире зарегистрированы, но не проживают. Синявина О.В. в 2002-2003 годах выехала из данного жилого помещения в связи с тем, что стала проживать с молодым человеком, потом вышла замуж и с указанного времени в квартире не проживает, мебель и вещи, принадлежащие Синявиной О.В. в квартире отсутствуют. Дети Синявиной О.В. в квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, их вещи также в квартире отсутствуют. Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента выезда не производит. Синявина О.В. и ее дети приходят в спорную квартиру только в гости, также дочь Синявина О.В. иногда присматривает за квартирой, когда она уезжает в отпуск. Последний раз Синявина О.В. ухаживала за ее собакой в прошлом году. Ключи от квартиры у Синявиной О.В. всегда были и есть, замки она не меняла, ответчик всегда могла зайти в квартиру, ее никто из нее не выгонял, доступ в квартиру у Синявиной О.В. есть до настоящего времени. Препятствий в пользовании Синявиной О.В. квартирой она не чинила, Синявина О.В. больше в квартиру после выезда не вселялась, так как у нее было свое жилье на <адрес>, сейчас она проживает с детьми в квартире по <адрес>, которая принадлежит Синявиной О.В. на праве собственности. Конфликтных отношений с дочерью Синявиной О.В. до ее обращения в суд с указанным иском не было.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Синявина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не ходатайствовала, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представила.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Синявин В.В. иск Синявиной Л.И. не признал в полном объеме, встречные требования Синявиной О.В. поддержал, суду пояснил, что

со слов Синявиной О.В., она проживала в спорной квартире, с 2002 года ей в квартиру не было доступа, она не могла в нее попасть, также со стороны истца не было требований об оплате коммунальных услуг. Синявина О.В. готова их оплатить, кроме того она производила платежи за квартиру. Синявина О.В. с указанного времени не проживала в квартире, так как не было возможности там проживать. Доказательств, подтверждающих данные факты, в настоящее время представить не может. По поводу вещей и имущества Синявиной О.В. в спорном жилом помещении, а также предпринимались ли с ее стороны попытки вселиться в жилое помещение, ничего пояснить не может. В квартире были заменены замки, поэтому у ответчика не было доступа в квартиру. Конфликтов между истцом и ответчиком не было и в настоящее время не имеется.

Представитель третьего лица администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил принять решение в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ « Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Синявиной О.В., представителей третьих лиц, Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», МКУ « Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара».

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 « О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 15.10.2008 года, дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения № от 18.04.2013 Синявина Л.И. является нанимателем жилого помещения- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов ее семьи вселены Синявина О.В.- дочь, ФИО1- внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки ООО УК «ПОК и ТС» от 21.03.2016 в указанной квартире зарегистрированы: истец Синявина Л.И., ответчик Синявина О.В. и ее малолетние дети- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также установлено, что стороны Синявина Л.И. и Синявина О.В. вселились в спорное жилое помещение в 2000 году. Истец Синявина Л.И. проживает в данном жилом помещении до настоящего времени. Ответчик Синявина О.В. проживала в указанной квартире, в 2002 году добровольно выехала из нее. С 2002 года и до настоящего времени Синявина О.В. в спорной квартире постоянно не проживает, ею не пользуется, ее мебель и вещи в квартире отсутствуют. Она выехала из квартиры в связи с вступлением в фактические брачные отношения, а затем в брак и проживала с указанного времени в г.Нарьян-Маре по другим адресам.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и показаниями свидетеля Петровой М.С., из которых следует, что она является соседкой Синявиной Л.И. Синявина О.В. в квартире <адрес>, с момента замужества не живет. Ее дети в квартире не проживали. Синявина О.В. с детьми приходят к матери Синявиной Л.И. в гости, когда Синявина Л.И. ежегодно уезжает в отпуск, Синявина О.В. присматривает за квартирой матери, ухаживает за собакой, цветами. Входная дверь у Синявиной Л.И. была установлена давно.

В настоящее время ответчик Синявина О.В. совместно с детьми ФИО1 и ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.03.2016, принадлежит на праве собственности Синявиной О.В., следовательно ответчик с детьми приобрели право пользования указанной квартирой.

Как следует из представленных доказательств, и что не оспаривается представителем ответчика Синявиным В.В., конфликтные отношения между сторонами отсутствуют. Отсутствие между сторонами конфликтных отношений подтверждается также вышеуказанными фактами посещения Синявиной О.В. периодически квартиры истца, когда она приходила к ней в гости, ухода за собакой и цветами истца, в периоды нахождения истца в отпусках.

Кроме того из указанных доказательств, установлено, что у Синявиной О.В. доступ в спорное жилое помещение до настоящего времени имеется, она приходит в данную квартиру в гости, присматривает за квартирой, когда ее мать Синявина Л.И. уезжает за пределы Ненецкого автономного округа, однако на протяжении длительного периода времени ответчик Синявина О.В. попыток вселиться в данную квартиру не предпринимала, в том числе не предъявляла права в отношении спорного жилья в судебном порядке, с момента выезда и по настоящее время в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг не участвует. Как следует из представленных истцом Синявиной Л.И. квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2007 года по апрель 2016 года, данные расходы несет она.

Ответчиком Синявиной О.В., ее представителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном временном характере выезда ее из спорной квартиры, наличия у нее вещей и имущества в квартире, невозможности пользования спорным жилым помещением на прежних условиях, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, оплаты жилищно-коммунальных услуг, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в судебном заседании не было добыто.

Доводы ответчика о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой, отсутствии у нее доступа в квартиру не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, более того опровергаются показаниями свидетеля Петровой М.С., из которых следует, что Синявина О.В. в периоды отпусков истца Синявиной Л.И. присматривает за спорной квартирой, ухаживает за собакой и цветами.

С учетом совокупности установленных вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО3 постоянно отсутствует в спорной квартире без уважительных причин на протяжении более двенадцати лет, постоянно проживает с детьми в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, при отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, следовательно она утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, требование Синявиной Л.И. о признании Синявиной О.В. утратившей право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, поскольку установлено, что несовершеннолетние дети Синявиной О.В. – ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялись и никогда не проживали в нем, а проживают с матерью Синявиной О.В. постоянно по адресу: <адрес> Синявина О.В. более 12 лет не проживает в спорной квартире,добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца Синявиной Л.И. о признании несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением также подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные требования Синявиной О.В. к Синявиной Л.И. о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении в квартиру, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено наличие вышеуказанных оснований для признания Синявиной О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а ее детей ФИО1 и ФИО2- не приобретшими права пользования жилым помещением. Кроме того суду не представлено доказательств, подтверждающих факты чинения Синявиной О.В. и ее детям истцом Синявиной Л.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отсутствия у нее доступа в спорную квартиру на момент рассмотрения дела судом.

Решая вопрос о взыскании с ответчика Синявиной О.В. расходов по госпошлине в размере 300 рублей, понесенных истцом при подаче заявления, с учетом того, что истец просит не взыскивать данные расходы, суд считает возможным данное ходатайство истца удовлетворить и данные расходы с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синявиной Людмилы Иосифовны к Синявиной Ольге Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, Синявиной Ольге Валерьевне, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 о признании ФИО1, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Синявину Ольгу Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Синявиной Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2 к Синявиной Людмиле Иосифовне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении передачи ключей от замков входной двери- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06.06.2016.

Судья подпись О.В. Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016.

Судья подпись О.В. Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова

УИД № Дело № 2-1-1500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 ноября 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Синицына В. Ю. к Синявину А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Синицын В.Ю. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Синявину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортное средство получило механические повреждения.

По данному факту составлен европротокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Синявин А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным номером №, совершал разворот задним ходом, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, которое получило механические повреждения. В европротоколе ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Он обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении. В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению...

... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, подлежащая страховому возмещению, составила 36 200 рублей. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость которой составила 7000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа, составила 149200 рублей (фактический ущерб).

Считает, что с ответчика надлежит взыскать разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, то есть 149200 рублей – 36200 рублей = 113000 рублей.

Синицын В.Ю. просит взыскать с Синявина А. А. в свою пользу убытки в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 113000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей.

В судебное заседание истец Синицын В.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Синявин А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1072 ГК РФ видно, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Синицыну В.Ю., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Синявина А. А.

Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, по данному факту был составлен европротокол, из которого усматривается, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Синявин А. А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Синицыну В.Ю., причинены механические повреждения, а именно, повреждена передняя правая дверь, что отражено в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 18 европротокола от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка об отсутствии разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия по составлению протокола.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, является Синицын В.Ю.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Синицына В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Синицыным В.Ю. заключен договор №, согласно которому <данные изъяты> обязуется по заданию заказчика определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Синицыным В.Ю. заключено соглашение № заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного п.1 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхового страхования ответственности владельца транспортного средства в <данные изъяты> общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 36200 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, указанный представленных в п. 11 Соглашения реквизитах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило Синицыну В. Ю. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в 36200 рублей.

В соответствии с экспертным исследованием <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам, составляет 149200 рублей.

Согласно сведениям <данные изъяты>, Синицыной А.И. за Синицына В. Ю. ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в пользу <данные изъяты> в размере 7000 рублей за производство экспертизы №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, наступило по вине ответчика Синявина А.А. Осуществление страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой выплаты в размере, установленном ст.7 Закона об ОСАГО, не лишает потерпевшего Синицына В.Ю. права на взыскание с причинителя вреда Синявина А.А. суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, как разницы между страховой выплатой и действительным размером ущерба (149200-36200).

В соответствии со ст.ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Синицына В. Ю., удовлетворить.

Взыскать с Синявина А. А., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Синявин А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Синявиным А.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья