Сипетин Евгений Викторович

Дело №2-1196/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца Д.Д.Ш, - В.И.Р, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Резяповой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д.Ш к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д.Ш обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> гос.рег.знак №, находящегося в собственности истца, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением С.Е.В, гражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты>». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.Е.В, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.15.8 Правил дорожного движения. Для определения суммы страховой выплаты истец обратиться к независимому оценщику ИП М.И.А, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, не получив ответа, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию, которая так же была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Считая данный отказ незаконным, исте...

...ц, с учетом уточненных требований и выплате ответчиком страхового возмещения в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца В.И.Р, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с возмещением причиненного ущерба отказывается от требований в части суммы основного ущерба и штрафа, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», 3 лицо –С.Е.В, ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с указанными правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подп. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> гос.рег.знак №, находящегося в собственности истца, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением С.Е.В, гражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты>».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.Е.В, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.15.8 Правил дорожного движения.

Для определения суммы страховой выплаты истец обратиться к независимому оценщику ИП М.И.А, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен, стоимость восстановительного ремонта согласно отчету составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 13 указанного федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В определенных ст. 14.1 указанного федерального закона случаях потерпевший предъявляет требование страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована ООО «<данные изъяты>», к которому истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в установленный срок не выплатило истцу страховое возмещение.

Претензия так же была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № ответчик ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 39, 173,220,221 ГПК РФ, судом принят отказ от части иска.

Сумма <данные изъяты> руб., уплаченная истцом за услуги по оценке ущерба, подтвержденная квитанцией №, выданным ИП М.И.А ДД.ММ.ГГГГ., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска и подтвержденные платежными документами, подлежат взысканию с ответчика: сумма почтовых расходов <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Д.Ш к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать ООО "<данные изъяты>" в пользу Д.Д.Ш расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>" госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р. Климина