Сипко Виктор Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2019 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении С, <дата> года рождения, уроженца Республики Молдова, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: УР, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18 час. 50 мин. С находясь в общественном месте на улице возле <адрес>, в состоянии опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании С вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к выводу, что факт совершения С административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается имеющимися в деле доказательствами и в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным пристава...

Показать ещё

...нием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения С административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев, подтверждающими факт совершения правонарушения, справкой о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Таким образом, С совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность С, как лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, инвалидом не являющегося, тяжесть совершенного правонарушения, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для применения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания С с 20 час. 00 мин. 28 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Шахтин

Свернуть

Дело № 1-380/2013.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

08 ноября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Муртазиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Колеватова Д.И.,

потерпевшего У.А.В.,

подсудимого Сипко В.В.,

защитника – адвоката Ложкина О.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сипко В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 13 сентября 2012 года <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Сипко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут <дата>, Сипко В.В., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно, похитил из ящика стола в комнате указанной квартиры банковскую карту банка ЗАО «<данные изъяты>», принадлежащую У.А.В., с которой около 07 часов 57 минут <дата> через банкомат «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, путем ввода пин-кода, снял 6000 рублей, принадлежащие У.А.В., с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по личному усмотрению, чем причинил ...

Показать ещё

...У.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сипко В.В. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Защитник подсудимого – адвокат Ложкин О.А. ходатайство Сипко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Колеватов Д.И., потерпевший У.А.В., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

При этом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Наказание за инкриминируемое Сипко В.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет.

Вследствие этого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимого Сипко В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Сипко В.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему причиненного ему имущественного вреда.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 сентября 2012 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сипко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Сипко В.В. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Сипко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 сентября 2012 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Председательствующий

О.И. Крыласов

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прокопьева К.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18-10 час. ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> в присутствии граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, своим поведением нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения находит подтверждение его пояснениями, а также материалами дела.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортами сотрудников полиции ФИО3 ФИО4, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении, рапортах, объяснениях свидетелей, суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть наруше...

Показать ещё

...ние общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно справке УМВД по <адрес> ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа и административного ареста. Наказание в виде административного штрафа не отбыл.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению его целей.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста и оснований для освобождения виновного от административной ответственности, не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12-00 часов <дата>.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 19-20 часов <дата> до 12-00 час. <дата>.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прокопьева К.Е.

Свернуть

Дело № 5-515/2022 (5-3201/2021)

18RS0003-01-2021-008444-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сипко В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2021 года в 18 часов 15 минут Сипок В.В. находился в помещении торгового зала универсального магазина «Металлург», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Школьная, 44а, без маски или иного заменяющего изделия, чем нарушил правила поведения, установленные подпунктом 1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (в редакции от 12.11.2021 г.).

В судебное заседание Сипко В.В., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия Сипко В.В.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайн...

Показать ещё

...ой ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Исходя из пункта 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции», высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» постановлено ввести с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 6 пункта 10 указанного распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 12.11.2021 г.) постановлено с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина Сипко В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2021 года, объяснениями Сипко В.В., рапортами сотрудников полиции, фотоматериалом, выполненным с привязкой к месту совершения правонарушения, из которых следует, что Сипко В.В. находился в общественном месте без маски.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении, рапортах, фотоматериале, не усматриваю.

Таким образом, действия Сипко В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Сипко В.В. административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Сипко В.В. своей вины.

Отягчающим обстоятельством является привлечение Сипко В.В. к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года.

Учитывая изложенное, а также продолжение Сипко В.В. противоправных действий, несмотря на его привлечение ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (ст. 20.21, ст. 20.1 КоАП РФ), считаю необходимым назначить Сипко В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в минимальном размере. Назначение наказания в виде предупреждения не будет соответствовать целям административного наказания, в том числе предупреждению совершения Сипко В.В. новых правонарушений.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Сипко В.В. от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.

Срок привлечения Сипко В.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Сипко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Удмуртской Республике (Управление МВД России по г. Ижевску, ОП №2 по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики, лицевой счет 04131А22840), ИНН 1833053506, КПП 184001001, ОКТМО 94701000, Банк – Отделение Национального банка Удмуртской Республики Банка России, БИК 019401100, номер счета получателя платежа – 03100643000000011300, кор./сч. – 40102810545370000081, КБК 18811601201010601140, УИН <номер>.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Плеханов

Свернуть

дело №1-263/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

представителя потерпевшей В.Н.А.,

подсудимых Агафонова В.О., Сипко В.В.,

защитников – адвокатов Ганцева М.В., Павличенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агафонов В.О., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

Сипко В.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с <дата> по 9 часов 25 минут <дата>, ранее знакомые Агафонов В.О. и Сипко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства Агафонов В.О., где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.Н.Я., находящегося в указанной квартире. С указанной целью Агафонов В.О. и Сипко В.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, разработали план преступных действий, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, Агафонов В.О. и Сипко В.В., в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, осознавая факт, что распоряжаться имуществом З.Н.Я. они законного права не имеют, совместными усилиями тайно похитили ...

Показать ещё

...имущество, принадлежащее З.Н.Я., а именно: газовую плиту, стоимостью 500 рублей, металлическую дверь стоимостью 2000 рублей, чугунную ванну, стоимостью 3000 рублей, совместными усилиями вынеся газовую плиту и чугунную ванну из помещения квартиры, а металлическую дверь демонтировали с дверной коробки. Обернув похищенное имущество в свою незаконное владение, Агафонов В.О. и Сипко В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Своими преступными действиями Агафонов В.О. и Сипко В.В. причинили потерпевшей З.Н.Я. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Агафонов В.О. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого от <дата>, от <дата> (т.1, л.д.137-140, л.д.158-162) Агафонов В.О. показал, что проживал по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит его тете З.Н.Я., которая проживает в психоневрологическом интернате. Его сестра А.Е. заключила договор найма на указанную квартиру с опекунами тети, но денежных средств он не оплачивал. К нему неоднократно приходили судебные приставы, которые вручали ему требование о выселении из данной квартиры. Когда он проживал в квартире, то в ней находилась газовая плита, марки не помнит, которая была отключена газовиками, по причине того, что вышел срок ее эксплуатации. Также в квартире находилась чугунная ванна. Кроме того, имелась металлическая дверь светло синего цвета. <дата> он позвал к себе домой знакомого Сипко В.В., им захотелось выпить. Денежных средств на приобретение спиртного не было. У них возникла идея сдать на металлолом газовую плиту, чугунную ванну и металлическую дверь. Он понимал, что имущество принадлежит его тете З.Н.Я. и, что им никто не разрешал распоряжаться имуществом. Он и Сипко В.В. взяли газовую плиту, вынесли ее из квартиры, и сдали в металлоприемку, за газовую плиту получили 300 рублей. На денежные средства приобрели спиртное. Придя домой они решили сначала распить спиртное, а потом отнести остальное имущество в металлоприемку. Спиртное они употребляли несколько дней, находись с сильном алкогольном опьянении, в связи с чем не смогли сдать остальное имущество. Через несколько дней, <дата>, когда закончилось спиртное, они сняли металическую дверь с петель совместно с Сипко В.В., отнесли ее на металлоприемку, где им выдали за нее 250 рублей. На денежные средства приобрели спиртное. Спиртное распивали дома около трех дней. После того, как спиртное закончилось, они захотели еще выпить. Он и Сипко В.В. попросили незнакомых мужчин вынести ванну и донести ее до металлоприемки, так как ванна очень тяжелая, при этом они не говорили, что похищают ванну. За ванну им дали 1250 рублей, денежные средства они также потратили на спиртное и продукты питания. Изначально они решили продать имущество в один день, но поскольку употребляли спиртное, то унести в один день не смогли, и решили все по очереди уносить. Все имущество они продали на металлоприемку, расположенную на <адрес>, приемщику Н.В.М.. Он также говорил Сипко В.В., что в данной квартире проживает незаконно, поскольку к нему приходят приставы и заставляют выселиться, а также, что имущество ему не принадлежит.

При допросе в качестве обвиняемого от <дата> (т.1, л.д. 179-181) Агафонов В.О. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый Сипко В.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого от <дата>, от <дата> (т.1, л.д.150-153, л.д.168-171) Сипко В.В. показал, что часто ночевал у своего знакомого Агафонов В.О. по адресу: <адрес>. <дата> года Агафонов В.О. позвал его к себе домой. Им захотелось выпить, однако денежных средств на приобретение спиртного не было. У них возникла идея сдать в металлоприемку металлические изделия из квартиры: газовую плиту, чугунную ванну и металлическую дверь. Ему было известно, что квартира принадлежит тете Агафонов В.О., что Агафонов В.О. в данной квартире проживать не может, что имущество принадлежит его тете. Он и Агафонов В.О. взяли газовую плиту, вынесли ее из квартиры, и сдали в металлоприемку, за газовую плиту получили 300 рублей. На денежные средства приобрели спиртное. Придя домой, они решили сначала распить спиртное, а потом отнести остальное имущество в металлоприемку. Спиртное они употребляли несколько дней, находись с сильном алкогольном опьянении, в связи с чем не смогли сдать остальное имущество. Через несколько дней, <дата>, когда закончилось спиртное, они сняли металическую дверь с петель совместно с Агафонов В.О., отнесли ее на металлоприемку, где им выдали за нее 250 рублей. На денежные средства приобрели спиртное. Спиртное распивали дома около трех дней. После того, как спиртное закончилось, они захотели еще выпить. Он и Агафонов В.О. попросили незнакомых мужчин вынести ванну и донести ее до металлоприемки, так как ванна очень тяжелая, при этом они не говорили, что похищают ванну. За ванну им дали 1250 рублей, денежные средства они также потратили на спиртное и продукты питания. Изначально они решили продать имущество в один день, но за раз унести не смогли, и решили все по очереди уносить. Но поскольку употребляли спиртное, то унести в один день не смогли. Все имущество они продали на металлоприемку, расположенную на <адрес>, приемщику Н.В.М..

В ходе очной ставки <дата> подозреваемые Агафонов В.О. и Сипко В.В. подтвердили свои показания (т.1 л.д. 172-174).

При допросе в качестве обвиняемого от <дата> (т.1, л.д. 191-193) Сипко В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшей В.Н.А. показала, что работает в <данные изъяты> в должности специалиста по социальной работе, представляет интересы недееспособных граждан, проживающих в интернате. З.Н.Я. была признана решением суда недееспособной и помещена в интернат. У З.Н.Я. в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. У З.Н.Я. есть племянники – Агафонов В.О., которые являются ее наследниками. В <дата> года в интернат обратилась А.Е.О. с заявлением о заключении договора найма указанного выше жилого помещения. Между А.Е.О. и интернатом был заключен договор найма жилого помещения, т.е. квартиры, принадлежащей З.Н.Я. Также в договоре было указано, что в квартиру въезжает Агафонов В.О. Плата за пользование жилым помещением должна была вноситься ежемесячно в размере 3000 рублей на расчетный счет З.Н.А., а оплата коммунальных услуг должна была проводиться ими самостоятельно. Агафонов В.О. не выполняли условия договора и по решению Октябрьского районного суда г.Ижевска договор найма был расторгнут и Агафонов В.О. были выселены из квартиры. Агафонов В.О. решение суда не исполняли, в связи с чем они обратились в службу судебных приставов. Агафонов В.О. неоднократно вручались требования о выселении из квартиры, но они не выселялись. Со слов сотрудника Д.Т.М., которая ранее представляла интересы З.Н.Я., ей известно, что <дата>, когда она совместно с приставом ходила вручать требование Агафонов В.О., то металлическая дверь находилась на месте. <дата> Д.Т.М. приехала с судебным приставом-исполнителем на квартиру в целях вручения требования о выселении Агафонов В.О. При осмотре квартиры Д.Т.М. обнаружила отсутствие: газовой плиты, чугунной ванны и входной металлической двери. Металлическую дверь оценивает в 2000 рублей, газовую плиту в 500 рублей, а чугунную ванну в 3000 рублей. З.Н.Я. причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Свидетель К.Д.С. показал, что работает судебным приставом-исполнителем в Октябрьском РОСП. В <дата> году представитель <данные изъяты> обратился с исполнительным листом о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, Агафонов В.О. Он неоднократно осуществлял выезды на указанный адрес с целью вручения требования Агафонов В.О. об освобождении квартиры. Однако Агафонов В.О. требование не исполнял, пояснял, что ему некуда съезжать из квартиры. В <дата> года он вновь прибыл на указанный адрес совместно с представителем интерната. При осмотре квартиры представитель интерната обнаружила отсутствие в квартире: ванны чугунной, газовой плиты и входной металлической двери. В тот же день Агафонов В.О. передал ключи от квартиры представителю интерната и добровольно покинул квартиру. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В тот момент, когда он неоднократно вручал требование Агафонов В.О. о выселении, он не обратил внимания, имелась ли металлическая дверь в квартире.

Свидетель С.Н.Н. показала, что в <адрес> проживала З.Н.Я., которая в настоящее время находится в интернате. Она видела как во время новогодних праздников Агафонов В.О. и Сипко В.В. выносили из подъезда железную дверь, которая была установлена в <адрес>. В квартире постоянно был шум, распивали спиртные напитки.

Свидетель Н.В.М. показал, что работает металлоприемщиком по адресу: <адрес>. В начале <дата> года, на пункт приема пришли ранее знакомые ему Агафонов В.О. и Сипко В.В. и принесли металлическую газовую плиту. Он не спрашивал, откуда они взяли плиту, подумал, что нашли на мусорке. Взвесив газовую плиту, он заплатил им за нее 300 рублей. Через пару дней Агафонов В.О. и Сипко В.В. пришли и принесли металлическую дверь. Взвесив дверь он передал мужчинам денежные средства, сколько передал не помнит. Через некоторое время Агафонов В.О. и Сипко В.В. принесли чугунную ванну. За ванну он передал подсудимым 1000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Е.О. (т.1 л.д. 127-129) известно, что она ранее проживала с братом Агафонов В.О. в квартире по адресу: <адрес>. Похищенное имущество, а именно: чугунную ванну, газовую плиту и металлическую дверь в квартире она видела около года назад. Когда Агафонов В.О. похитил имущество из квартиры, ей не известно. В <дата> между ней и интернатом был заключен договор найма указанной квартиры, совместно с ней по договору проживал брат Агафонов В.О. По договору они должны были перечислять денежные средства в сумме 3000 рублей на расчетный счет З.Н.Я. в счет проживания, а также оплачивать коммунальные услуги. Постоянно она в квартире не проживала, однако предполагала, что брат оплачивает коммунальные услуги и проживание. В виду неисполнения договора, по решению суда он был расторгнут.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждают следующие материалы уголовного дела:

-заявление Д.Т.М. (представителя З.Н.Я.) от <дата>, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее З.Н.Я. (т.1, л.д.9);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие металлической двери, чугунной ванны, газовой плиты, принадлежащих З.Н.Я. (т.1, л.д.15-19);

-заявление Агафонов В.О., в котором он сообщил о совершенном им преступлении (т.1, л.д.132);

-заявление Сипко В.В., в котором он сообщил о совершенном им преступлении (т.1, л.д.145).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Агафонов В.О. и Сипко В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимых Агафонов В.О., Сипко В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в период времени с <дата> по 09 часов 25 минут <дата> ода Агафонов В.О. и Сипко В.В. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего З.Н.Я., группой лиц по предварительному сговору.

В основу приговора судом кладутся показания представителя потерпевшей В.Н.А., свидетелей К.Д.С., С.Н.Н., Н.В.М., А.Е.О., материалы уголовного дела, а также показания подсудимых Агафонов В.О., Сипко В.В., данные ими на предварительном расследовании, которые вину признали в полном объеме и дали показания, соответствующие материалам дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные, которые не оспариваются подсудимыми.

Показания подсудимых также согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

<данные изъяты>

Материалы дела, заключения комиссии экспертов (т.1, л.д. 214-215), поведение Агафонов В.О. и Сипко В.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их вменяемости, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (принесли извинения), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, намерение возместить материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством каждому подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимыми совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, за нарушение общественного порядка они неоднократно привлекались к административной ответственности. Подсудимые имеют постоянное место жительства, характеризуются посредственно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность исследованных обстоятельств и сведений о личностях подсудимых дает основание сделать вывод о том, что их исправление может быть достигнуто при назначении им наказания в виде обязательных работ. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижений целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание каждому подсудимому не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Потерпевшей З.Н.Я. заявлен иск к подсудимым Агафонов В.О. и Сипко В.В. в размере 5500 рублей.

Подсудимые иск потерпевшей признали в полном объеме.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом этого, при доказанности вины подсудимых, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Агафонов В.О., Сипко В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и каждому из них назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Агафонов В.О. и Сипко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования З.Н.Я. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу З.Н.Я. с Агафонов В.О. и Сипко В.В. солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба 5500 рублей.

Сохранить арест на имущество: диван и два кресла до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: отрезки темной дактилопленки со следами рук, ленту скотч со следом обуви, отрезок спецпленки с микроволокнами и микрочастицами с упаковками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично (либо посредством видеоконференцсвязи) и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Лекомцева

Свернуть