Сипягин Игорь Евгеньевич

Дело №2-85/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Андриянове И.В., при участии представителя истца Назарова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» к Прохорову В. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Конфидэнс Банк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к Прохорову В.И., городскому округу г. Кострома в лице Администрации г. Костромы, Костромскому муниципальному району в лице Администрации Костромского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 45 646, 70 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 1 762, 53 руб. В дальнейшем банк требования уточнил, исключил и числа ответчиков городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы, Костромской муниципальный район в лице Администрации Костромского муниципального района, просил взыскать с Прохорова В.В. задолженность в указанном размере, а также проценты за пользование заемными средствами по ставке 38% годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 13200 рублей, процентов за пользование заемными средствами по ставке 23% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 18320 рублей по кредитному договору № от dd/mm/yy, начиная с 04.06.2015 г. по день полного гашения кред...

...ита.

Требования мотивированы тем, что Прохоров В.В. является наследником, принявшим наследство умершего заемщика П.А.С., заключившей кредитный договор с банком от dd/mm/yy, по которому был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до dd/mm/yy под ставку 19 % годовых; кредитный договор от dd/mm/yy № на сумму <данные изъяты> руб. под 23 % годовых со сроком возврата до dd/mm/yy, и по которым имеется задолженность в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца Назаров М.Б. требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Прохоров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В предварительном судебном заседании от 29 ноября 2016 года требования банка ответчик не признал, пояснил, что ему не было известно об кредитах супруги П.А.С.. признал, что подписи в кредитных договорах принадлежат супруге. После смерти получал денежные средства. Об имуществе П.А.С. ему ничего неизвестно. В ... есть дом, который принадлежит ему. В 1993 году получил разрешение на строительство данного дома, строил дом сам. В брак вступил в 1984 году. Общих детей не имели. У П.А.С. есть дети: Сипягин И.Е. и дочь П.М.В., проживает в .... Дети в наследство не вступали. С С. живет в разных комнатах квартиры. Все вещи супруги после ее смерти раздал малоимущим. С. ничего не брал. Ценных вещей у умершей не было. Пенсию потратил на похороны. Вкладов в банках не было. П. приезжали на похороны, но ничего себе не брала. Домом пользовались вместе с супругой. С. домом никогда не пользовался. Стоимость дома больше долгов по кредитам.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сипягин И.Е., который в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца, принимая во внимание, что ответчик не уведомил о причинах неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит уточненные требования банка, поддержанные в судебном заседании его представителем, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что dd/mm/yy между банком и П.А.С. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Прохоровой кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19 % годовых со сроком возврата до dd/mm/yy. dd/mm/yy с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 23 % годовых со сроком возврата до dd/mm/yy. По условиям кредитных договоров, заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренным договором. Выдача кредитов подтверждается расходными кассовыми ордерами. Цель предоставления кредитов – потребительские нужды.

Пунктом 2.7 договоров предусмотрено взимание повышенной процентной ставки в размере 38 % годовых по кредитному договору от dd/mm/yy и в размере 46 % по кредитному договору от dd/mm/yy.

dd/mm/yy П.А.С. умерла. Как следует из расчетов задолженности, представленных истцом по кредитному договору от dd/mm/yy по состоянию на 02 июня 2015 года задолженность составляет 19 312,13 руб., из которых основной долг - 13 200 руб., проценты за пользование кредитом – 1 102,73 руб., повышенные проценты – 2 451, 44 руб. Задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy по состоянию на 02 июня 2015 г. составляет 26 334, 57 руб., из которых основной долг – 18 32 руб., проценты за пользование кредитом – 3 123,39 руб., повышенные проценты – 1 527,98 руб. Таким образом, на момент смерти П.А.С. общий размер задолженности по договорам составляет 45646 руб. 70 коп.

Для правильного разрешения данного дела, необходимо определить стоимость наследства и наследников, принявших наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с ч.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу П.А.С. не заводилось. Прохоров В.В. является супругом П.А.С., то есть наследником первой очереди по закону, брак зарегистрирован dd/mm/yy.

20 июля 2015 года Прохоров В.В. получил денежные средств, причитающиеся П.А.С., что подтверждается сведениями предоставленными по запросу суда ГУ –УПФ РФ в г. Костроме, в размере <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что Прохорову В.В. в период брака с умершей предоставлялся земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный в ..., который он оформил в собственность dd/mm/yy, на указанном участке Прохоров В.В. также в период брака с П.А.С. построил жилой дом, площадью 44, 4 кв.м., право собственности зарегистрировано dd/mm/yy. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП, а также объяснениями Прохорова В.В. данными ранее в судебном заседании. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом, являлись общей совместной собственностью супругов Прохоровых, следовательно ? доли в указанном имуществе, составляют наследственное имущество П.А.С..

После смерти П.А.С., её супруг Прохоров В.В., фактически принявший наследство в виде неполученной пенсии умершей, а также в виде ? доли на земельный участок и ? доли на жилой дом по адресу: ..., принял и долги наследодателя П.А.С., на условиях, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу указанных выше норм, действовавших на момент смерти П.А.С., в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для определения стоимости наследственного имущества, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, суд учитывает сведения о кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Кадастровая стоимость дома составляет 231 947, 38 коп., а стоимость земельного участка по указанному адресу -159 671, 21 руб. С учетом данных сведений суд определяет стоимость наследственного имущества в размере 206220 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: 10411 руб.63 коп. (пенсия)+ (231947,38+159671,21 (стоимость жилого и земельного участка)/2.

Таким образом, размер задолженности по кредитным договорам на дату смерти заемщика, не превышает стоимость наследственного имущества, во владение которым вступил Прохоров В.В. В судебном заседании ответчиком Прохоровым В.В. о недостаточности наследственного имущества, для погашения обязательств, перешедших к нему в порядке правопреемства, не заявлено. Доказательств иной стоимости не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что судом установлены наследники П.А.С., однако истцом требований к данном ответчику не заявлено, в связи с чем суд полагает невозможным в данном случае выйти за пределы исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное требования банка о взыскании с Прохорова В.В. задолженности по кредитным договорам в общем размере 45646 руб. 70 коп. являются законными и обоснованными.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 61 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 38% годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 13200 рублей и процентов за пользование заемными средствами по ставке 23% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 18320 рублей по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с 04 июня 2015 года по день полного гашения кредита.

Разрешая данные требования суд исходит из того, что на момент смерти заемщика обязательства исполнены не были, при этом право кредитора требовать проценты за пользование кредитом, в том числе и повышенные, предусмотрено договором и вышеприведенными требованиями закона до полного исполнения обязательств. Как установлено судом неисполненное заемщиком обязательство перешло к его наследнику Прохорову В.В., который также не представил доказательств того, что на момент вынесения решения суда указанные обязательства им исполнены. Сроки возврата кредитов истекли. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Прохорову В.В., позволяет суду исходить из того, что на момент вынесения решения суда обязательство не следует считать прекращенным ввиду ограниченной ответственности наследника. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества банк вправе требовать взыскания с наследника процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, требования банка о взыскании процентов, начисляемых на остаток долга по указанным кредитным договорам, начиная с 04.06.2016 г. до дня вступления решения в законную силу, суд считает не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Ответчику Прохорову В.В. не было известно об обязательствах умершей П.А.С. Данные объяснения ответчик Прохоров В.В. дал суду в судебном заседании ранее, данные утверждения не опровергнуты истцом и материалами данного дела. В суд с требованиями о взыскании задолженности истец обратился спустя длительное время, а именно 20 сентября 2016 года, то есть спустя более года с момента смерти заемщика. При этом к моменту обращения в суд с данным иском сроки возврата кредитов истекли, а по кредиту от 24 марта 2014 г., срок возврата кредита истек еще до смерти заемщика. При изложенных обстоятельствах, требование банка о взыскании процентов, начиная с 04 июня 2015 года, суд расценивает как злоупотребление истцом своим правом на получение процентов за пользование кредитом с лица, которому о кредитных обязательствах наследодателя, известно не было, недобросовестность которого истцом не доказана.

На основании изложенного суд, находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, в указанных истцом размерах, подлежащими взысканию с момента вступления решения суда в законную силу вплоть до полного погашения кредита ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1762 руб. 53 коп., подтвержденные платежными поручениями, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» удовлетворить частично;

взыскать с Прохорова В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» задолженность по кредитным договорам в общем размере 45646 руб. 70 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1762 рубля 53 копейки;

взыскать с Прохорова В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 38% годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 13200 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день полного гашения кредита.

взыскать с Прохорова В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 23% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 18320 рублей по кредитному договору № от dd/mm/yy с момента вступления решения суда в законную силу и по день полного гашения кредита;

взыскание процентов, начисляемых на остаток задолженности, производить в передах не свыше стоимости наследственного имущества, принятого Прохоровым В. В., в том числе с учетом взысканной судом задолженности в размере 45646 руб. 70 коп.;

во взыскании процентов, начисляемых на остаток долга по указанным кредитным договорам, за период с dd/mm/yy до дня вступления решения суда в законную силу истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова