Сипягина Лариса Ильинична

Дело № 2-1-6164/2024

УИД: 40RS0001-01-2024-007373-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 июня 2024 года гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2, просил возложить обязанность на ФИО2 явиться в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Третье лицо ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отк...

...азавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о здравоохранении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №323-Ф3 охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п.8 ст. 4 Федерального закона №323-Ф3 одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактики в сфере охраны здоровья граждан.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 N З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее — Федеральный закон №3-Ф3) предусмотрено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится на принципе приоритетности мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, профилактике правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенно среди детей и молодежи, а также стимулирование деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду (часть 2 ст. 4 Федерального закона №3-Ф3).

Согласно ст. 54 Федерального закона №3-Ф3 государство гарантируется больным наркоманией оказание наркологической помощи и социальную реабилитацию (ч.1). Наркологическая помощь больным наркоманией включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию (ч.1.1). На больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены и меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч.3).

В силу ст. 56 Федерального закона №3-Ф3 порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н.

Пунктами 7 и 8 Порядка установлены периодичность и объем проводимых медицинских осмотров для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера.

Согласно п.7 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом - психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя: определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче); качественное и количественное определение карбогидрат- дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови; психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование; психологическое консультирование.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что ответчик состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» с диагнозом: Синдром опийной зависимости и не посещает кабинет врача-нарколога, нарушая тем самым порядок диспансерного наблюдения.

Уклонение ответчика от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствуем профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создаст угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законам интересам общества и государства. В случае продолжения немедицинского потребления наркотических средств данным лицом - риск вовлечения иных граждан в противоправную деятельность.

Руководствуясь ст.194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности пройти медицинский осмотр удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 явиться в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 26 января 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственных обвинителей –. помощника прокурора г. Калуги Сеничева Д.А., ст. помощника прокурора г. Калуги Соколова Е.К.,

подсудимой Сипягиной Л.И.,

защитника Лампетова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской специализированной коллегии адвокатов,

при секретаре Зегонове М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-246/2022( №1-1-1481) в отношении

Сипягиной Ларисы Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, детей, иждивенцев не имеющей, в браке не состоящей, не трудоустроенной, инвалида 2 группы, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сипягина Лариса Ильинична совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление было доведено до конца по независящим от него обстоятельства...

...м;

Сипягина Лариса Ильинична совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 01.06.2020 года, вступившего в законную силу 26.06.2020 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества на сумму свыше 1000 рублей, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Она же, Сипягина Л.И. 21.05.2021, в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов, находилась в торговом зале магазина «Верный», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 40/49, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого Иоанна Воина». Реализуя свой преступный умысел, Сипягина Л.И., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 21 мая 2021 года в период с 15:00 часов до 17:00 часов, находилась в торговом зале магазина «Верный», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 40/49, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине посетители, а также работники магазина за ее преступными действиями не наблюдают, взяла с витрины принадлежащее ООО «Союз Святого Иоанна Воина», а именно: дезодорант мужской AXE «Дарк Темптейшен» карандаш 50 мл., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 125, 29 рублей, всего на 501, 16 рублей; шоколад «Коммунарка» молочный весом 200 грамм в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 60, 44 рублей, всего на 241, 76 рулей; сыр п/т «Натура Арла» сливочный 200 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 200 грамм в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 86,99 рублей, всего на 260, 97 рублей, а всего на общую сумму 1003,89 рублей, которые спрятала в имеющуюся при ней сумку и прошла в кассовую зону магазина, намеренно не оплатив вышеуказанное имущество. И желая скрыться с похищенным, Сипягина Л.И. в вышеуказанный период времени направилась к выходу из магазина, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана работником магазина. В случае доведения Сипягиной Л.И. своего преступного умысла до конца ООО « Союз Святого Иоанна Воина» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1003, 89 рублей.

Сипягина Лариса Ильинична по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 01.06.2020 года, вступившего в законную силу 26.06.2020 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества на сумму свыше 1000 рублей, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Далее Сипягина Лариса Ильинична, 23 июня 2021 года, в период времени с 13.00 часов до 17.00 часов, находилась в торговом зале магазина « Верный», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Моторная, д. 12»а», где у неё возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого Иоанна Воина».

Реализуя свой преступный умысел, Сипягина Л.И., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 июня 2021 года в период с 15:00 часов до 17:00 часов, находилась в торговом зале магазина «Верный», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Моторная д. 12»а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовалась тем, что находившиеся в магазине посетители, а также работники магазина, за её преступными действиями не наблюдают, взяла с витрины принадлежащие ООО « Союз Святого Иоанна Воина» товарно-материальные ценности, а именно сыр « Брест-Литовск классический» 45% 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 121, 52 рублей, итого на 243,04 рублей, колбасу « Чекизово Брауншвегскую» 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 160, 75 рублей, итого на 321, 50 рублей; масло сливочное Экомилк 82, 5% 180 г в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 97,55 рублей, итого на 195, 10 рублей; гель для душа АХЕ «Дарк Темптейшен» 250 мл стоимостью 117, 41 рублей; шампунь Чистая линия Интенсивное питание 400 мл стоимостью 70,55 рублей, а всего на сумму 947, 60 рублей, которые спрятала в имеющийся при ней сумку, затем прошла кассовую зону магазина, намеренно не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО « Союз Святого Иоанна Воина», после чего вышла из магазина, скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО « Союз Святого Иоанна Воина» материальный ущерб на сумму 947, 60 рублей.

В судебном заседании подсудимая Сипягина Л.И. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе и с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственные обвинители и защитник не возражали против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Представители потерпевшего ООО « Союз Святого Иоанна Воина» ФИО10, ФИО11, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представили..

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 ст. 158. 1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая Сипягина Л.И. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинения и представителей потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключения комиссии экспертов № 2449 от 03 ноября 2021 года Сипягина Л.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении деяний, в которых её подозревают. У <данные изъяты> Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых её подозревают. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве подэкспертная не находилась( на что указывают целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, Сипягина Л. И. не нуждается. <данные изъяты> Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного Сипягину Л.И. надлежит считать вменяемой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сипягиной Л.И. по эпизоду 21 мая 2021 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сипягиной Л.И. по эпизоду 23 июня 2021 года по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Сипягиной Л.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Сипягина Л.И. вину признала полностью, написала явку с повинной от 21 мая 2021 года( т.1, л.д. 24-25), которую суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, участвовала в проверке показаний на месте ( т. 1, л.д.195-203), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 230), имеет инвалидность 2 группы, страдает тяжелым хроническим заболеванием, на учете в наркологическом диспансере состоит с 2010 года в связи с синдромом опийной зависимости ( т. 1, л.д. 217), на учете в психиатрической больнице не состоит( л.д. 215, т.1), и с учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы ( т. 1 л.д. 189-193) суд признает Сипягину Л.И. вменяемой..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сипягиной Л.И. по каждому эпизоду., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья- наличие инвалидности и тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой Сипягиной Л.И. не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, примирение между сторонами не достигнуто.

Суд считает, что наказание подсудимой Сипягиной Л.И. должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, с учетом правил назначения наказания при особом порядке постановления приговора предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ, также имеется смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. »и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60 Уголовного кодекса РФ, в виде ограничения свободы, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденной, поскольку в силу положений ст. 56 УК РФ наказание в виде лишение свободы ей назначено быть не может, а поскольку она является инвалидом 2 группы, то исправительные работы, обязательные работы ей также назначены быть не могут. С учетом материального положения осужденной Сипягиной Л.И. и её семьи суд не находит целесообразны назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения к Сипягиной Л.И. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. Суд также не находит оснований для назначения Сипягиной Л.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку в действиях последней не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершения преступления, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для назначения подсудимой Сипягиной Л.В.. наказания с применением ст. 53.1 ч.2 УК РФ, поскольку она является инвалидом 2 группы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку Сипягина Л.И. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание Сипягиной Л.И.. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Меру пресечения Сипягиной Л.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сипягину Ларису Ильиничну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде трех месяцев ограничения свободы;

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Сипягиной Л.И. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования « Город Калуга» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Сипягину Л.И. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Сипягиной Ларисе Ильиничне ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования « Город Калуга» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Сипягину Л.И. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Сипягиной Ларисе Ильиничне четыре месяца ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Сипягиной Л.И. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования « Город Калуга» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную Сипягину Л.И. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную Сипягину Л.И. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной Сипягиной Л.И. пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Остапенко И.В. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.Ю. Гобрусенко