Сираев Ренат Рафисович

№ 2-135/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000117-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., с участием заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Якупова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Буздякского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Сираеву Ренату Рафисовичу о возложении обязанности пройти обязательный профилактический осмотр,

установил:

прокурор Буздякского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Сираеву Р.Р. о возложении обязанности пройти обязательный профилактический осмотр. В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения законодательства о здравоохранении, где установлено, что Сираев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26 февраля 2021 года освободился из ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Республике Башкортостан и в 2022 году профилактический осмотр (флюорографическое обследование, осмотра врача-фтизиатра) в целях выявления туберкулеза не проходил, что противоречит требованиям федерального законодательства, создает реальную угрозу распространения указанным лицом заболевания (туберкулеза) среди населения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит возложить на Сираева Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти обязательны...

Показать ещё

...й профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом (флюорографическое обследование).

В судебном заседании заместитель прокурора Якупов Т.А. исковые требования поддержал, в защиту интересов неопределенного круга лиц просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик Сираев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку без уважительных причин.

Заслушав участвующего в деле заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. ст.7, 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4, 5, 12, 20, 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан – неотъемлемое условие жизни общества и каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Одним из основных условий реализации данных конституционных прав является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулёза, создает угрозу распространения данного заболевания среди других граждан, подвергает опасности их жизнь и здоровье, чем затрагивают их право на здоровье и благоприятную окружающую среду.

Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.Согласно ст. 46 указанного Закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулёза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации».В соответствии с ч. 4 ст. 8 настоящего закона, в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Приказом Министерства здравоохранения № 124 Н от 21 марта 2017 года «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» определено, что лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в течение первых 2 лет после освобождения 2 раза в год. Профилактические осмотры взрослых проводятся в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по «общей врачебной практике (семейной медицине)» или «фтизиатрии», или «терапии», «медицинским осмотрам профилактическим», а также «рентгенологии», «клинической лабораторной диагностике» (при проведении соответствующих исследований).Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья.Согласно ст. ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданского права является принуждение к исполнению обязанностей.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сираев Р.Р. 26 февраля 2021 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Башкортостан.

Из информационного письма начальника отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району от 20 декабря 2022 года за исх. № следует, что в списке лиц, освободившихся из следственных изоляторов и исправительных учреждений в 2021 году Сираев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, числится под № 6.

В соответствии с действующим законодательством, Сираев Р.Р. должен был после освобождения из мест лишения свободы проходить медицинские осмотры в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства.

Вместе с тем, согласно информации главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Буздякская центральная районная больница от 26 декабря 2022 года за исх. № следует, что Сираев Р.Р. 03 марта 2021 года прошел ФОГК, в 2022 году флюорографию органов грудной клетки не проходил.

Прохождение флюорографии органов грудной клетки является одним из методов выявления туберкулеза органов дыхания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязанности проходить профилактические медицинские осмотры обусловлено какими-либо уважительными причинами, а также сведений, подтверждающих невозможность их прохождения, или же исполнение обязанности пройти медосмотр в ином медицинском учреждении ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.При таких обстоятельствах, поскольку Сираев Р.Р. уклоняется от прохождения медицинского обследования с целью выявления туберкулеза, исковые требования прокурора о возложении обязанности на Сираева Р.Р. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления заболевания туберкулезом, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым определить ответчику срок для исполнения указанной обязанности - в течение 01 месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку указанный срок является разумным и достаточным для устранения указанных в иске нарушений.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска прокурор был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования прокурора Буздякского района Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сираеву Ренату Рафисовичу о возложении обязанности пройти профилактический осмотр – удовлетворить.

Обязать Сираева Рената Рафисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в медицинском учреждении по месту жительства в целях выявления туберкулеза.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.

Свернуть

№4/13-1/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Буздяк 13 апреля 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., с участием заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Тимербаева А.Р., инспектора Туймазинского межмуниципального филиала удаленная дислокация с.Буздяк ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан Смакова С.Х., осужденного Сираева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан о зачете срока ограничения свободы время нахождения в местах лишения свободы в отношении Сираева Рената Рафисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 05.05.2017 Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30-п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, по ч.3 ст.30-п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

05 мая 2017 года приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сираев Р.Р. осужден по ч.3 ст.30-п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, по ч.3 ст.30-п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1,с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15 февраля 2021 года постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан осужденному Сираеву Р.Р. неотбытая часть наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 в виде 02 года 05 месяцев 04 дня лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок с установлением ограничений: не выезжать за пре...

Показать ещё

...делы территории муниципального образования по месту постоянного жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из квартиры, являющимся местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов, обязать 2 раза в месяц являться на регистрацию по установленному графику и по вызовам в специализированный орган.

Из представления следует, что осужденный Сираев Р.О. с 15.02.2021 по 26.02.2021 года находился в местах лишения свободы, фактически освобожден из мест лишения свободы 26.02.2021, этот срок подлежит зачету в срок ограничения свободы. Начальник Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан Сексяев С.В. в отношении Сираева Р.Р. просит зачесть в срок ограничения свободы время нахождения в местах лишения свободы с 15.02.2021 по 26.02.2021.

Инспектор Туймазинского межмуниципального филиала удаленная дислокация с.Буздяк ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан Смаков С.Х. в судебном заседании поддержал представление о зачете в срок ограничения свободы№

В судебном заседании Сираев Р.Р. не возражал против удовлетворения представления межмуниципального филиала, просил его удовлетворить, при этом поясняя, что он действительно с 15.02.2021 по 26.02.2021 года находился в местах лишения свободы в ФКУ №, освободился 26.02.2021.

Прокурор Тимербаев А.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления, просил зачесть в срок ограничения свободы время нахождения Сираева Р.Р. в местах лишения свободы.

Заслушав мнения участников процесса, изучив приобщенные к представлению материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Согласно справке № от 26.02.2021 года, выданной ФКУ ИК-№ УФСИН России по РБ, Сираев Р.Р., 26.09.1986 года рождения, осужденный 05.05.2017 Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30-п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, по ч.3 ст.30-п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание с 20.07.2015 по 26.02.2021. Освобожден на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.02.2021, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 2 года 5 месяцев 4 дня заменена на ограничение на тот же срок. С учетом того, что на момент вынесения постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 замененная часть наказания составила 02 года 05 месяцев 04 дня ограничения свободы, Сираев Р.Р. из мест лишения свободы освободился 26.02.2021, срок 12 дней, в течение которого он фактически отбывал наказание в местах лишения свободы после вынесения постановления суда о замене наказания, подлежит зачету из расчета 1 день лишения свободы к 2 дням ограничения свободы, что составляет 24 дня (12х2=24).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление Туймазинского межмуниципального филиала удаленная дислокация с.Буздяк ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан о зачете срока ограничения свободы время нахождения в местах лишения свободы в отношении Сираева Рената Рафисовича, удовлетворить.

Зачесть срок отбывания наказания Сираеву Ренату Рафисовичу с 15 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года в ФКУ ИК№ УФСИН России по РБ в срок ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2021 года.

Свернуть

№ 4/14-1/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года с. Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием и.о. прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Якупова Т.А., старшего инспектора Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Смакова С.Х., осужденного Сираева Рената Рафисовича, при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Сексяева С.В. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Сираева Рената Рафисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года по ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, заслушав инспектора Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Смакова С.Х., осужденного Сираева Р.Р., мнение и.о. прокурора Якупова Т.А., полагавшего представ...

Показать ещё

...ление подлежащим удовлетворению, суд,

установил:

начальник Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Сексяев С.В. обратился в суд с представлением о дополнением ранее установленных ограничений в отношении Сираева Р.Р., указывая, что в действиях осужденного усматривается нарушение условий и порядка отбывания наказания.

В судебном заседании инспектор Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Смаков С.Х. просил представление удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Осужденный Сираев Р.Р. в судебном заседании с представлением инспекции согласился.

Суд, выслушав старшего инспектора Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Смакова С.Х., осужденного Сираева Р.Р., и.о. прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.50 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно ч.3 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года Сираев Р.Р. осужден по ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний к наказанию в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 февраля 2021 года постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан неотбытая часть наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2017 года в виде лишения свободы сроком на 02 года 05 месяцев 04 дня заменена Сираеву Р.Р. ограничение свободы на тот же срок. В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ему установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из квартиры, являющейся местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов. Обязать Сираева Р.Р. два раза в месяц являться на регистрацию по установленному графику и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

10 марта 2021 года Сираев Р.Р. был поставлен на учет в Туймазинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан.

При постановке на учет Сираев Р.Р. был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, ему разъяснены последствия за уклонение от исполнения обязанностей и ограничений установленных на него судом.

Осужденный Сираев Р.Р. в период отбывания наказания допустил нарушение установленного приговором суда ограничения в виде: не уходить из квартиры, являющейся местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов.

04 апреля 2022 года у Сираева Р.Р. отобрано объяснение, в котором пояснил, что нарушение признает, осужденному объявлено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что осужденный Сираев Р.Р. допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания, считает необходимым удовлетворить представление начальника Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан Сексяева С.В. о дополнении ранее установленного ограничения в отношении Сираева Р.Р., поскольку данная обязанность способствует исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

представление начальника Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан Сексяева С.В.- удовлетворить.

Дополнить ранее установленное постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года ограничение в отношении Сираева Рената Рафисовича ограничением в виде: не уходить из квартиры, являющейся местом жительства, в период с 21 часа до 06 часов, за исключением случаев связанных с производственной необходимостью, получением и оказанием медицинской помощи.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева

Постановление вступило в законную силу 04 июня 2022 года.

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю., судей Искандарова А.Ф., Хакимова И.М.,

при секретаре Тагировой Э.Р.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного Цокура С.А., его защитника адвоката Исламгулова И.А.,

осужденного Сираева Р.Р., его защитника адвоката Поспеева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденных Цокура С.А., Сираева Р.Р., адвокатов Исламгулова И.А., Поспеева В.В. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2017 года, по которому

Цокур С.А., дата года рождения, уроженец адрес, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от дата) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от дата) с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от дата) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

Сираев Р.Р. ,

дата года рождения, уроженец адрес, ...

Показать ещё

...не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от дата) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от дата) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от дата) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата;

время содержания осужденных под стражей с дата до дата зачтено в срок наказания;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб с дополнениями, выступления осужденных Цокура С.А., Сираева Р.Р., защитников Исламгулова И.А., Поспеева В.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цокур и Сираев признаны виновными и осуждены за совершение в период с дата организованной группой покушения на незаконный сбыт ФИО11 с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 2,63 гр., в крупном размере.

Они же признаны виновными и осуждены за совершение в период с дата организованной группой незаконного сбыта ФИО12 с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 1,71 гр., в крупном размере.

Они же признаны виновными и осуждены за совершение в период с дата организованной группой покушения на незаконный сбыт с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 75,11 гр., вещества, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 37,767 гр., вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 7,47 гр., вещества, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 2,17 гр., в крупном размере.

Кроме того, Цокур признан виновным и осужден за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения преступления в период с дата по дата, то есть за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Цокур вину в предъявленном обвинении в покушении на сбыт и сбыт наркотических средств признал частично, с обвинением в части квалификации по признаку организованной группы не согласился, в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, вину признал полностью. Сираев вину в предъявленном обвинении в покушение на сбыт и сбыт наркотических средств по первым двум эпизодам признал частично, по третьему эпизоду признал вину в хранении наркотических средств без цели сбыта.

В апелляционных жалобах с дополнениями:

- адвокат Поспеев указывает на необоснованное вменение осужденным признака организованной группы; на то, что показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку носят вероятностный характер и эти свидетели не сообщили источник своей осведомленности; обращает внимание, что на момент совершения второго преступления постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не вступило в законную силу; с учетом данных о личности Сираева считает, что имеются основания для назначения ему более мягкого наказания; просит изменить приговор, исключить из осуждения Сираева признак организованной группы, его действия по второму эпизоду квалифицировать как неоконченное преступление, и назначить условное наказание;

- адвокат Исламгулов указывает не необоснованное вменение осужденным признака организованной группы, отсутствие оснований для проведения в отношении них повторных оперативно-розыскных мероприятий дата и дата, вынесение постановлений о проведении проверочных закупок неуполномоченным лицом, провокацию преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов; приводит доводы о том, что первый и второй эпизоды образуют один состав преступления, действия Цокура в отношении наркотических средств, изъятых у него лично и в его автомобиле «Лифан» подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а к наркотическим средствам, изъятым в адрес его подзащитный отношения не имеет; с учетом данных о личности Цокура, наличия у него заболевания считает, что исправление осужденного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы; просит изменить приговор, по первому эпизоду исключить квалифицирующий признак организованной группы, по второму эпизоду оправдать Цокура, по третьему – переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ назначить условное наказание;

-осужденные Цокур и Сираев приводят доводы, аналогичные содержащимся в апелляционных жалобах адвокатов Поспеева и Исламгулова.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вина осужденных в покушении на сбыт и сбыте наркотических средств ФИО22 и ФИО23 подтверждается как показаниями самих осужденных, не отрицавших оборудование тайников с наркотическим средством в адрес и использование в сети ICQ ника ..., так и результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности, актами проверочных закупок от дата и от дата, из которых следует, что дата ФИО24 отправил лицу, использующему указанный ник, запрос на приобретение наркотического средства, после чего получил от него указание перечислить на номер QIWI-кошелька денежные средства в размере 1000 рублей, перечислив деньги, он получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством в адрес, после чего забрал оттуда бумажный сверток и выдал его сотрудникам полиции; дата при схожих обстоятельствах наркотическое средство приобрел ФИО25 (т.1 л.д. 19-21, 215-217).

Согласно справкам об исследовании № 14095 и № 14700 в свертках, выданных ФИО26 и ФИО27, содержится хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массами 2,63 и 1,71 гр. соответственно (т. 1 л.д. 48, 240).Как следует из протоколов обысков в жилищах осужденных, у них дома изъяты свертки с веществом растительного происхождения, мобильные телефоны, компьютеры и банковские карты, а также у Сираева электронные весы, муравьиный спирт и упаковки травы «Мать-и-мачеха» (т. 1 л.д.126-129, 143-148).

Свертки с веществом растительного происхождения изъяты и в ходе личных досмотров осужденных (т. 2 л.д. 37-43, л.д. 55-61), а также в ходе досмотра автомобиля Цокура (т. 2 л.д. 90-96).

Согласно справкам об исследовании №№15521-15524, 15526 (т. 1 л.д. 153, 158, т. 2 л.д. 131, 136, 141) в изъятых свертках содержится наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что дата он приобретал наркотическое средство у пользователя ICQ с ником ... при этом тот предложил ему стать курьером. Перечислив 1000 рублей на указанный ему этим пользователем номер, он забрал закладку с наркотическим средством в адрес, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Испугавшись ответственности, он сообщил об еще одном тайнике, по адрес. Совместно с сотрудниками правоохранительных органов они проследовали на указанное им место и обнаружили пакет с большим количеством свертков.

Показания свидетеля ФИО29 обоснованно признаны судом достоверными. Оснований для оговора осужденных у ФИО30 не установлено. Его показания подтверждаются и другими доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата в адрес в месте, указанном ФИО31, обнаружено 10 свертков, перемотанных липкой лентой красного цвета, 2 свертка – лентой синего цвета, один сверток – наполовину красной, наполовину синей лентой, 7 свертков – лентой черного цвета, и 6 свертков с надписью «СК» (т. 11 л.д. 207-214).

Согласно справке об исследовании №4057/фх, в свертках с надписью «СК» содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, в остальных - AB-PINACA-CHM (т. 11 л.д. 220-221).

В заявлении Сираева о явке с повинной указывается, что ник ... использовался ими для сбыта наркотических средств (т. 2 л.д. 182).

У супруги осужденного Цокура в ходе личного досмотра изъяты мобильный телефон и планшетный компьютер «Explay» (т. 84-89), в ходе осмотра которых в памяти планшетного компьютера обнаружена переписка с сообщением, содержащим фотографию ФИО32 на фоне его раскрытого паспорта (т. 4 л.д. 111), что согласуется с показаниями ФИО33 о предложении работать курьером, в памяти телефона обнаружено приложение для обмена мгновенными сообщениями с профилем «...» (т. 4 л.д. 45).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от дата, при осмотре оптического диска с информацией, поступившего по запросу из АО «Киви-Банк» установлено, что дата в 17 ч. 55 мин. на QIWI-кошелек №... поступил платеж на сумму 1000 рублей с комментарием ..., что также согласуется с показаниями ФИО34 об обстоятельствах приобретения наркотических средств. С данного QIWI-кошелька произведено списание денежных средств на банковскую карту Сбербанка России, оформленную на имя ФИО35.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что банковская карта, оформленная на имя её матери, находилась в постоянном пользовании Цокура.

Согласно акту досмотра от дата автомобиля «...», находившегося в пользовании Цокура, эта банковская карта изъята (т. 1 л.д. 64-71).

В соответствии с заключениями эксперта № 3149 от 11 февраля 2016 года и № 3150 от 17 февраля 2016 года на изображении лица, снимающего денежные средства по карте ФИО37, и Цокур – одно и то же лицо (т. 8 л.д. 31-41, 52-62). Лицо, находящееся слева от него, и Сираев, вероятно, также одно и то же лицо (т. 8 л.д. 88-89).

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют.

Проведение повторной проверочной закупки в адрес обосновано и мотивировано новыми основаниями и целями, в том числе необходимостью установления состава участников группы лиц, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств, её структуры, роли каждого участника, установления счетов, используемых для получения денежных средств, с вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 211-212).

Последующее наблюдение за осужденными имело целью пресечение их преступной деятельности и задержание, наблюдение за ФИО38 проводилось иным органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Постановления о проведении проверочных закупок утверждены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Сведения о лицах, осуществляющих преступную деятельность, приведенные в постановлениях суда о разрешении проведения прослушивания телефонных разговоров Цокура и Сираева, носят предположительный характер (т. 4 л.д. 20-26).

При таких обстоятельствах оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в ходе второй проверочной закупки и последующего наблюдения, не имеется.

Квалификация действий осужденных соответствует предъявленному им обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенных ими преступлений.

Доводы апелляционных жалоб о том, что организованной группы не существовало, и Цокур ее не возглавлял, являются несостоятельными. В ходе судебного заседания установлен организатор группы - Цокур, установлены факты незаконного приобретения больших партий наркотических средств, их фасовка в удобную для сбыта упаковку, систематический сбыт на территории разных районов адрес, аккумуляция выручки от продажи наркотических средств в виде денежных сумм на банковских счетах, использование методов конспирации, активное использование средств связи, распределение ролей между участниками группы. Установлено, что Цокуром создана устойчивая группа лиц, имеющая в своем составе организатора (Цокура), распределившего функции между членами группы по подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного умысла, а также заранее разработанный план совместной преступной деятельности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что действия по сбыту наркотических средств в адрес образуют единое продолжаемое преступление, так как в обоих случаях наркотическое средство было получено осужденными из одного источника и тайники с ним в адрес оборудовались один раз, опровергаются показаниями осужденного Сираева, из которых следует, что наркотические средства, реализованные ФИО39 и ФИО40, приобретены осужденными в разное время в адрес, после чего также в разное время заложены в тайники в адрес.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» опубликовано на официальном сайте Верховного Суда РФ 30 июня 2015 года и с этого времени подлежит применению, поэтому второе преступление, совершенное осужденными, обоснованно квалифицировано судом как оконченное.

Доводы апелляционных жалоб о хранении осужденными наркотических средств, изъятых дата в адрес, без цели сбыта, и о том, что часть изъятых наркотических средств им не принадлежит, судебная коллегия находит несостоятельными, так как каких-либо нарушений в ходе проведения обысков и досмотров дата не установлено, от самих осужденных жалоб в ходе следствия на чьи-либо действия при изъятии наркотических веществ не поступало. Об умысле на сбыт изъятых у осужденных наркотических средств свидетельствуют в числе прочего их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, обнаружение электронных весов в бане Сираева, а также муравьиного спирта и травы, использовавшихся, как следует из материалов дела, для разбавления наркотических средств.

Все обстоятельства, подлежащие учёту в соответствии со ст. 60 УК РФ, в том числе касающиеся личности осужденных, - учтены судом при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание Цокура обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, тяжелое заболевание, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сираева признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у отца.

Оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, его справедливость сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2017 года в отношении Цокура С.А., Сираева Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. М.Ю. Хомечко

п.п. А.Ф. Искандаров п.п. И.М. Хакимов

Справка: дело № 22-6002/2017

судья Муртазин Р.Ф.

Свернуть

1-5/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ 5 мая 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитников: адвоката Исламгулова И.А. в защиту интересов Цокур С.А., по ордеру №,

адвокатов в защиту интересов Сираева Р.Р. - Поспеева В.В. по ордеру №, Гареева Р.Г. по ордеру №,

подсудимых Цокур С.А. и Сираева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цокур С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ;

Сираева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями Цокур С.А. и Сираев Р.Р. совершили преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ т.е. покушения на незаконный сбыт и сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере; Цокур С.А. совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения преступления - преступление, предусмотренное ч.1 ст.174.1 УК РФ, т.е., то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретен...

Показать ещё

...ными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, имея постоянный канал поступления наркотических средств, путем приобретения их в ходе общения посредством программ обмена сообщениями «ICQ» и др. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на форумах «<данные изъяты> неустановленного следствием лица бесконтактным способом, в тайниках на территории Республики Башкортостан, в целях расширения сети распространения и налаживания последующего незаконного сбыта мелкими партиями по более высокой цене на территории Буздякского, Туймазинского и Белебеевского районов Республики Башкортостан, поступающих к нему наркотических средств, в ноябре 2014 года (точное время следствием не установлено), умышленно создал из числа ранее ему знакомого жителя <адрес> Республики Башкортостан Сираева Р.Р. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организованную группу лиц, преследующую своей целью личное обогащение за счет незаконного сбыта наркотических средств: 1) смеси, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат; 2) смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; 3) смеси, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (?-Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон; 4) смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, в том числе в крупных размерах.

Вовлекая Сираева Р.Р. в организованную группу, Цокур С.А. обещал ему материальную выгоду от реализации наркотических средств в виде прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, полученной от разницы стоимости приобретенных и реализованных наркотических средств.

Вовлекая неустановленное лицо («курьера») в организованную группу, Цокур С.А. обещал ему материальную выгоду в виде выплаты денежного вознаграждения, исходя из расчета 150-250 рублей, за помещение одной закладки с наркотическим средством в тайник.

Преступным умыслом Цокур С.А., применяя методы конспирации и маскируя свою преступную деятельность, предполагалось осуществление незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путем перевода денежных средств от приобретателей наркотических средств на виртуальные счета платежной системы «Visa QIWI Wallet», определенные ФИО1, последующей передачи наркотических средств приобретателям при осуществлении закладок в тайники, при этом, связь с приобретателями должна поддерживаться посредством обмена текстовыми сообщениями в службе мгновенного обмена сообщениями «ICQ» и др. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

При этом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник у Цокур С.А., Сираева Р.Р. и неустановленного лица независимо от действий оперативных служб.

Так, с учетом отведенных ролей в совершении преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, согласно которым Цокур С.А. и Сираев Р.Р. выполняли основные функции по приобретению, расфасовке и по закладке наркотических средств мелкими партиями в тайники, выгода для Цокур С.А. и Сираева Р.Р. составляла в равных долях от денежных средств, вырученных в ходе незаконного сбыта наркотических средств, за вычетом затрат, понесенных в результате приобретения наркотических средств, выплаты денежного вознаграждения неустановленному лицу («курьеру»), приобретения растительных веществ (трав), для увеличения объема и веса наркотических средств.

В дальнейшем с целью реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, ФИО1 в период с мая 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь в неустановленном месте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрировал в программе мгновенного обмена сообщениями «ICQ» профиль под именем (<данные изъяты> а также в июне 2015 года профиль под именем (<данные изъяты> и профиль под именем (ником) <данные изъяты> для общения с приобретателями, пользующимися указанной программой, при незаконном сбыте им наркотических средств.

Кроме того, с целью реализации своего преступного умысла, Цокур С.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, зарегистрировал в платежной системе <данные изъяты> виртуальный счет № и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал в платежной системе «<данные изъяты> виртуальный счет №, а также воспользовался ранее зарегистрированным в платежной системе «<данные изъяты> виртуальным счетом №, с целью перевода на указанные счета денежных средств от приобретателей, при незаконном сбыте им наркотических средств.

В целях соблюдения конспирации, для того чтобы об их незаконной деятельности не стало известно правоохранительным органам, наркотические средства должны были сбываться ФИО1, ФИО5 и неустановленным лицом через тайники на территории <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> Республики Башкортостан, без непосредственной встречи с приобретателями, оплата за незаконное приобретение наркотических средств должна была осуществляться путем перечисления денежных средств на виртуальные счета платежной системы «<данные изъяты>», в том числе на используемые Цокур С.А. и Сираевым Р.Р. счета № при регистрации которых были указаны паспортные данные подставных лиц. Кроме того, денежные средства должны были переводиться с виртуальных счетов платежной системы «<данные изъяты>» на банковские карты, оформленные также на иных лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5

Согласно существовавшей договоренности, при разговорах и в ходе обмена текстовыми сообщениями между собой, члены организованной группы, маскируя преступную деятельность, избегали употребления в своей речи и переписке непосредственного названия незаконно сбываемого ими наркотического средства. При этом, все наркотические средства, их количество, стоимость, члены организованной группы, при телефонных разговорах, смс -сообщениях, в ходе обмена текстовыми сообщениями посредством программ «ICQ» и др., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как между собой, так и с приобретателями наркотических средств, как правило, обозначали условными фразами и словами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвинение Цокур С.А. и Сираева Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также вину ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.174.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- явкой с повинной Цокур С.А., <данные изъяты>

- явкой с повинной Сираева Р.Р. <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности <данные изъяты>

- рапортом о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» <данные изъяты>

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом № исследования предметов и документов (денежных средств) <данные изъяты>

- актом досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

- проверкой показаний на месте свидетеля <данные изъяты>

- проверкой показаний на месте обвиняемого Сираева Р.Р. <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- рапортом о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» <данные изъяты>

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заявлением ФИО14 <данные изъяты>

- актом № исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией справки об исследовании <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- проверкой показаний на месте свидетеля <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>

- протоколом обыска <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- актом досмотра автомашины <данные изъяты>

- актом досмотра автомашины <данные изъяты>

- актом досмотра Цокур А.А. от <данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей <данные изъяты>

- постановлением № о разрешении на проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением № о разрешении на проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- постановлением № о разрешении на проведение ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена автомашина марки «Джили», в кузове вишневого цвета, государственный номерной знак Н 657 ЕМ 102, изъятая в ходе проведения выемки у ФИО45; (том 1 л.д. 181-187, том 1 л.д. 188-189)

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> файлы, которые записаны на оптический диск однократной записи; (том 7 л.д. 230-233)

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-ответом на запрос <данные изъяты>

- ответом на запрос – <данные изъяты>

- ответом на запрос – <данные изъяты>

- справкой о смерти <данные изъяты>

- ответом на запрос <данные изъяты> <данные изъяты>

- ответом на запрос <данные изъяты>

- ответом на запрос <данные изъяты>

- ответом на запрос с <данные изъяты>

- аналитическими справками старшего оперуполномоченного МРО № (НОН) УУР МВД по РБ <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой об исследовании №<данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд <данные изъяты>

- рапортом о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом сбора образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>

- актом досмотра Сираева Р.Р. от <данные изъяты>

- актом сбора образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы <данные изъяты>

- справкой об исследовании №<данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 20<данные изъяты>

- актом досмотра Цокур С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>

- актом сбора образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>

- актом досмотра автомашины <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- справкой об исследовании №<данные изъяты>.д. 136)

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

- копией рапорта о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» <данные изъяты>

- копией постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от <данные изъяты>

- копией протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- копией справки об исследовании <данные изъяты>

- копией акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией протокола осмотра места происшествия <данные изъяты>

- проверкой показаний на месте свидетеля <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов <данные изъяты>

- копией протокола осмотра предметов и документов <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ №<данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД <данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ №<данные изъяты>

- заключением эксперта МВД по РБ <данные изъяты>

- заключением эксперта Управления ФСКН России по <данные изъяты>

- заключением эксперта Управления ФСКН России по РБ <данные изъяты>

- заключением эксперта Управления ФСКН России по <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Органами предварительного расследования преступление, совершенное Цокур С.А. и Сираевым Р.Р. 23.06.2015г. (сбыт ФИО3) квалифицировано по п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу требований ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

30.06.2015 г. Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

В соответствии с п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21.01.2010 г. в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

В соответствии с указанной позицией Конституционного Суда РФ, разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 1 пункта 13 и пунктах 13.1, 13.2, 15.1 Постановления от 15.06.2006 г. N 14 (в редакции Постановления N 30 от 30.06.2005 г.) обязательны для судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30.06.2015 г.

Таким образом, учитывая, что инкриминируемое Цокур С.А. и Сираеву Р.Р. преступление совершено до 30.06.2015г., действия подсудимых Цокур С.А. и Сираева Р.Р. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ., суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, т.е. по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Действия подсудимых Цокур С.А. и Сираева Р.Р. в остальной части органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников о том, что преступления не совершались ими в составе организованной группы, суд оснований для переквалификации действий осужденных, либо уменьшения объема обвинения в виде исключения квалифицирующего признака "организованной группой", не усматривает.

Из представленных доказательств следует, что все вышеописанные факты незаконного сбыта и покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения ряда аналогичных преступлений. При этом данная организованная группа характеризовалась устойчивостью, стабильностью и сплоченностью состава, наличием организатора. Отличалась строгой конспирацией, четким распределением ролей, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах доводы об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения указанных преступлений организованной группой является несостоятельным, поскольку опровергается материалами уголовного дела.

Сторона защиты заявляет о совершении в отношении подсудимых провокации преступления со стороны сотрудников полиции, и о признании постановлений о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Цокур С.А. и Сираева Р.Р. недопустимыми доказательствами. Однако, суд указанные доводы признает несостоятельными, поскольку они высказаны вопреки собранным по делу доказательствам. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств у Цокур С.А. и Сираева Р.Р. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. При этом сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, результаты их деятельности были документально оформлены в соответствии с требованиями закона, и ставить под сомнение достоверность полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий доказательств оснований не имеется. Относимость и допустимость доказательств, сомнений не вызывает.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, в частности, результатов оперативно-розыскных мероприятий, не установлено. Материалы, которые послужили основой для формирования доказательств, получены оперативными органами и переданы в распоряжение органов предварительного следствия в установленном законом порядке, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Довод стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимых по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с тем, что публикация Постановления Пленума от 30.06.2015 года произошла в «Российской газете» 10.07.2015г., и стало действовать после его официального опубликования не основана на законе. На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. уже действовала редакция Постановления Пленума от 30.06.2015 года. Постановление Пленума ВС РФ подлежит применению со дня его принятия, поскольку не является законом и дата начала его применения не связана с датой его официального опубликования. Поэтому законных оснований для переквалификации деяния подсудимых, как того просит сторона защиты, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания, Цокур С.А. и Сираев Р.Р. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. показали, что сбытом наркотических средств они в <адрес> не занимались. Наркотики, обнаруженные в диване и в шкафу им не принадлежат, обнаруженное при личном досмотре и в машине, хранили для личного употребления. Однако, суд относится к данным показаниям критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей - сотрудников полиции о ранее имеющейся у них информации о причастности Цокур С.А. и Сираева Р.Р. к незаконному обороту наркотических средств, количеством изъятого наркотического средства, образующего крупный размер, в том числе размещенного в удобной для сбыта расфасовке, изъятыми при обыске электронными весами и другими материалами уголовного дела. Данные обстоятельства охватываются ч.3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч.4 ст.228. 1 УК РФ.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о виновности Цокур С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч.4 ст.228. 1 УК РФ, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч.4 ст.228. 1 УК РФ, ч.1 ст. 174.1 УК РФ и о виновности Сираева Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - п. п. «а, г» ч.4 ст.228. 1 УК РФ, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч.4 ст.228. 1 УК РФ.

Цокур С.А. и Сираев Р.Р. на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно.

Признательные показания Цокур С.А., его явка с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей на иждивении, наличие тяжкого заболевания, инвалидность матери, суд при назначении наказания по всем преступлениям учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Признательные показания Сираева Р.Р., его явка с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие заболеваний у отца, суд при назначении наказания по всем преступлениям учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у Цокур С.А. и Сираева Р.Р., суд по делу не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств во взаимосвязи с данными о личности подсудимых Цокур С.А. и Сираева Р.Р., их роли в преступлениях, отсутствии каких-либо сведений, отрицательно их характеризующих, их поведения после совершения преступлений, существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений и поэтому является исключительной, позволяющей суду назначить наказание за сбыт и покушение на сбыт наркотических средств ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей с учетом требований ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным Цокур С.А. и Сираеву Р.Р. по п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, по ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч.3. ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 и ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без назначения штрафа, Цокур С.А. по ч.1 ст. 174.1 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Цокур С.А с назначением наказания в виде штрафа, который подлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения Цокур С.А. и Сираеву Р.Р. более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч.4 ст.228. 1 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Цокур С.А. и Сираевым Р.Р. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч.4 ст.228. 1 УК РФ, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч.4 ст.228. 1 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 430 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Цокур С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 174.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

-по п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Цокур С.А. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Признать Сираева Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч.4 ст.228. 1 УК РФ, п. п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч.4 ст.228. 1 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

-по п. п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сираеву Р.Р. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО5 без изменения. Срок отбывания наказания исчислять Цокур С.А. и Сираеву Р.Р. со дня оглашения приговора, то есть с 05.05.2017 года.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть Цокур С.А. дни содержания его под стражей с 20 июля 2015г. (со дня фактического задержания) до 05 мая 2017г., зачесть Сираеву Р.Р. дни содержания его под стражей с 20 июля 2015г. (со дня фактического задержания) до 05 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, осужденными Цокур С.А. и Сираевым Р.Р., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда на руки.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин

Свернуть