Сиразиева Анна Петровна

Дело № 12-571/2024

19RS0010-01-2024-000400-59

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 29 мая 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя председателя комиссии по осуществлению закупок Сиразиева А.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-320/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России №.30-320/2024 от ДД.ММ.ГГГГ Сиразиева А.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сиразиева А.П. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Алехина Ю.О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что победителем аукциона признано ООО «Ламирэль», единственным учредителем которого является Владимирское областное отделение общероссийской организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации». В настоящее время в ООО «Ламирэль» трудоустроено 7 человек, из которых более 50 % сотрудников (шесть человек) являются людьми с ограниченными возможностями здоровья. Доля оплаты труда этой категории сотрудников в фонде оплаты труда предприятия в 2023 г составила более 25%, таким образом, Владимирское областное отделение общероссийской организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и р...

Показать ещё

...еабилитации» является структурным подразделением общероссийской общественной организацией инвалидов. Что свидетельствует об отнесении ее к общероссийскому общественному объединению, ООО «Ламирэль» как и его учредитель, также является структурным подразделением и соответственно на него распространяется действие ч.2 ст.29 Закона о контрактной системе. Считает, что нарушений при проведении аукциона допущено не было, критерии отбора участников были соблюдены. Просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УФАС по РХ Антонова Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против доводов жалобы, дополнительно пояснила, что участником аукциона представлена декларация о соответствии его требованиям, установленным ст.29 Закона о контрактной системы, в которой ООО «Ламирэль» указывает на то, что общество относится к организациям, уставной капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, в которых по отношению к другим работникам составляет не менее 50%, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25%, таким образом учредителем является не общероссийская общественная организация инвалидов, а региональное отделение такой организации, следовательно участник закупки не соответствует критериям установленным ч.2 ст.29 Закона о контрактной системы, при этом участник продекларировал свое соответствие таким критериям, представив недостоверную информацию. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Сиразиева А.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, направила для участия в деле своего представителя.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Частью ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию о предоставлении преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе установлено, что в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе участие организаций инвалидов в закупках статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе установлено, что перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества в соответствии с настоящей статьей, утверждается Правительством Российской Федерации.Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участникам закупки, являющимися учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы, организацией инвалидов в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе (далее — Перечень).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, УФАС по <адрес> проведена внеплановая проверка деятельности уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии, а также госудрственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» при проведении электронного аукциона на поставку сейфов металлических (извещение №), по результатам которой установлено, что в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме на поставку сейфов металлических, с номером извещения №, выявлены нарушения п. 8 ч. 12 ст. 48, п.п. А п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона № Российской Федерации №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Объектом закупки является поставка сейфов металлических с кодом ОКПД2 - 25.99.21.110 «Сейфы и шкафы упрочненные металлические бронированные или армированные, предназначенные для безопасного хранения», указанный код ОКПД2 соответствует позиции 38 Перечня.

В извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком установлено преимущество организациям инвалидов в соответствии со статьёй 29 Закона о контрактной системе в размере 15 %.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭА1 победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки - 34 (далее - ООО «ЛАМИРЭЛЬ», победитель аукциона, Общество), заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта 410 604,00 руб., заключение контракта осуществляется по цене, увеличенной на 15% в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.

Административный орган изучив в полном объеме аукционную документацию, пришел к выводу, что поскольку учредителем победителя аукциона с идентификационным номером заявки - 34 (ООО «ЛАМИРЭЛЬ») является не общероссийская общественная организация инвалидов, а региональное отделение такой организации - Владимирское областное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации», которое зарегистрировано на региональном уровне (код ОКОГУ: 4220003 Региональные и местные общественные объединения), заявка участника ООО «ЛАМИРЭЛЬ», в связи с предоставлением недостоверной информации в составе заявки, подана с нарушениями пункта 8 части 12 статьи 48 и подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, и, соответственно подлежала отклонению.

Частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, установлено, что указанные преимущества предоставляются общероссийским общественным организациям инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Таким образом, статьей 29 Закона о контрактной системе, установлена возможность предоставления преимущества исключительно лицам, соответствующим критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Согласно абзацу 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях) установлены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные объединения, в том числе, в форме общественной организации. В соответствии со статьей 8 Закона об общественных объединениях общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

При этом согласно статье 14 Закона об общественных объединениях в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ защитник Алехина Ю.О. сообщила, что ООО «Ламирэль» является организацией, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Между тем доказательства, опровергающие доводы защитника, в деле об административном правонарушении отсутствуют, административным органом в судебном заседании не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что вывод административного органа, относительно виновности Сиразиева А.П. в совершении правонарушения, сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, установлены не все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку привлекая Сиразиева А.П. к административной ответственности, Хакасским УФАС оценка указанным выше обстоятельствам не дана.

При изложенных выше обстоятельствах постановление Хакасского УФАС не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и его нельзя признать мотивированным.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-320/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя председателя комиссии по осуществлению закупок Сиразиева А.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить административное дело в отношении Сиразиева А.П. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Свернуть

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-198/2024

УИД 19RS0010-01-2024-000400-59

РЕШЕНИЕ

26 августа 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. на решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 июля 2024 года), которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 04 апреля 2024 года о привлечении заместителя председателя комиссии по осуществлению закупок Сиразиевой Анны Петровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС) от 04 апреля 2024 года по делу № 019/04/7.30-320/2024 Сиразиева Анна Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначен...

Показать ещё

...о административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 года (с учетом определения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2024 года об исправлении описки) указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Хакасского УФАС Широкова О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключить из решения суда абзацы 6-9 на странице 5 решения. Считает, что судом при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении неверно применены нормы материального права, неполно выяснены и рассмотрены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приводя положения закона о контрактной системе, а также излагая доказательства, положенные в основу принятого постановления по делу об административном правонарушении, указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «ЛАМИРЭЛЬ» (далее – ООО «ЛАМИРЭЛЬ», либо Общество) при подаче заявки на участие в закупке предоставило недостоверные сведения о том, что является общероссийской общественной организацией. Вместе с тем, комиссия по осуществлению закупок не отклонила заявку ООО «ЛАМИРЭЛЬ», в связи с предоставлением им недостоверной информации, чем нарушила п. 8 ч. 12 ст. 48 и подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе. Поскольку Сиразиева А.П. является заместителем председателя комиссии, то с её стороны допущено нарушение указанных положений закона о контрактной системе, в этой связи она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Считает, что судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, что повлекло принятие необоснованного решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение, которое подлежит отмене. Ссылаясь на истечение срока давности привлечения Сиразиевой А.П. к административной ответственности, полагает необходимым из решения суда исключить вывод о возвращении дела на новое рассмотрение.

Огласив жалобу, выслушав пояснения представителя юрисдикционного органа Антоновой Е.В., настаивающей на удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводуам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 КоАП РФ, административную ответственностью несут лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, как должностные лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о предоставлении преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (ч. 2 ст. 29 данного Закона).

В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, в том числе выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2023 года в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Размещение осуществил уполномоченный орган – Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия. Предметом аукциона является поставка сейфов металлических. Начальная цена контракта определена в сумме 867 999 рублей 96 копеек. Заказчиком является Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат» (далее – ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат»). При этом заказчиком установлены преимущества организациям инвалидов в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе) в размере 15 % увеличения предлагаемой ими цены контракта (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика № 0380200000123002037 от 27 апреля 2023 года победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки – 34 (ООО «ЛЭМИРЭЛЬ»), заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта – 410 604 рубля. Заключение контракта с победителем осуществляется по цене, увеличенной на 15 % в соответствии со ст. 29 Закона о контрактной системе (т. 1 л.д. 188-190).

Протокол подведения итогов определения поставщика подписан, в том числе Сиразиевой А.П., которая на основании приказа председателя Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от 17 апреля 2023 года утверждена заместителем председателя комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей при проведении электронного аукциона на поставку сейфов металлических для нужд учреждения (т. 1 л.д. 187).

Как следует из материалов дела, в период с 29 января по 01 февраля 2024 года должностными лицами Хакасского УФАС проведена внеплановая проверка деятельности уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии, а также государственного заказчика – ГБУЗ РХ «Туимский психоневрологический интернат» при проведении электронного аукциона на поставку сейфов металлических. По результатам проверки было установлено, что учредителем ООО «ЛАМИРЭЛЬ» является не общероссийская общественная организация инвалидов, а региональное отделение такой организации. Однако, ООО «ЛАМИРЭЛЬ» в составе заявки участника закупки предоставлена недостоверная информация: исходя из представленных документов участник закупки не соответствует критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе, но при этом продекларировал свое соответствие таким критериям. Вместе с тем, комиссия по осуществлению закупок не отклонила заявку участника ООО «ЛАМИРЭЛЬ» в связи с предоставлением недостоверной информации в составе заявки, чем нарушила п. 8 ч. 12 ст. 48, подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе (т. 1 л.д. 194-197).

Результаты указанной проверки послужили основанием для привлечения заместителя председателя комиссии по осуществлению закупок Сиразиевой А.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (т. 1 л.д. 213-219).

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что доказательства, опровергающие доводы стороны защиты о том, что ООО «ЛАМИРЭЛЬ» является организацией, уставный (складочный) капитал которого полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – не менее чем двадцать пять процентов, в деле об административном правонарушении отсутствуют, административным органом в судебном заседании не представлены (т. 1 л.д. 225-227).

С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 15 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон об общественных объединениях) в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации (ч. 2 и 4 ст. 14 названного закона).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

В собственности общественных объединений инвалидов могут находиться предприятия, учреждения, организации, хозяйственные товарищества и общества, здания, сооружения, оборудование, транспорт, жилищный фонд, интеллектуальные ценности, денежные средства, паи, акции и ценные бумаги, а также любое иное имущество и земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 названного федерального закона).

Исходя из анализа положений ч. 7 ст. 33 Закона о социальной защите инвалидов общероссийские общественные объединения инвалидов и (или) их отделения (территориальные подразделения) могут создавать общества с ограниченной ответственностью, на которые распространяется действие Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (статья 66.2) составляется из номинальной стоимости долей участников.

Из документов, представленных ООО «ЛАМИРЭЛЬ» в составе заявки участника закупки, следует, что указанное Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (т. 1 л.д. 73, 75).

Из декларации соответствия участника требованиям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе, приложенной в составе заявки участника закупки, следует, что ООО «ЛАМИРЭЛЬ» соответствует требованиям, установленным указанной статьей, и относится к организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляется не менее чем 50 процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплату труда – не менее чем 25 процентов (т. 1 л.д. 83).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) юридического лица – ООО «ЛАМИРЭЛЬ» является Владимирское областное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Российское общество социально-трудовой адаптации и реабилитации» (далее - ВОО ОООИ «РОСТАР»), размер уставного капитала 10 000 рублей (т. 1 л.д. 81-82).

ВОО ОООИ «РОСТАР» (учредитель Общества) зарегистрировано на региональном уровне (код ОКОГУ: 4220003 - Региональные и местные общественные объединения).

Учитывая различное содержание понятий общероссийского и регионального общественного объединения, и исходя из положений ст. 29 Закона о контрактной системе, преимущества, установленные указанной статьей, предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов, либо организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяются на иные общественные организации инвалидов.

Принимая во внимание, что учредителем ООО «ЛЭМИРЭЛЬ» является ВОО ОООИ «РОСТАР», уставной (складочный) капитал Общества в соответствии с п. 1 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» состоит из вкладов его учредителя, который относится к региональным общественным объединениям, суд второй инстанции приходит к выводу, что ООО «ЛЭМИРЭЛЬ» представило недостоверные сведения об отнесении его к организациям, имеющим преимущества, предусмотренные ст. 29 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, вывод судьи городского суда об отсутствии доказательств предоставления ООО «ЛЭМИРЭЛЬ» недостоверных сведений об отнесении его к организациям, имеющим преимущества, предусмотренные ст. 29 Закона о контрактной системе, основан на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, из системного толкования ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является 27 апреля 2023 года.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения, следовательно, срок давности истек 27 апреля 2024 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения Сиразиевой А.П. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей городского суда истек, из решения суда первой инстанции подлежат исключению выводы об отсутствии доказательств по делу и существенном нарушении процессуальных требований, допущенных должностным лицом административного органа, а также о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 года (с учетом определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2024 года об исправлении описки) по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комиссии по осуществлению закупок Сиразиевой Анны Петровны, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения суда выводы: об отсутствии доказательств по делу об административном правонарушении, а также существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом административного органа.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей решения суда выводы о возвращении дела об административном правонарушении в орган, правомочный рассматривать дело.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2024 года (с учетом определения суда от 22 июля 2024 года об исправлении описки) по данному делу оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева

Свернуть