Сиразиева Лидия Павловна
Дело 2-1736/2016 ~ М-1521/2016
В отношении Сиразиевой Л.П. рассматривалось судебное дело № 2-1736/2016 ~ М-1521/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Можгинском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Кожевниковой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сиразиевой Л.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиразиевой Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1736/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Можга УР 6 сентября 2016 г.
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова М.М. к Сиразиевой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кувшинов М.М. обратился в суд с иском к Сиразиевой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование займом.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> от взятой суммы ежемесячно. Ответчиком написана и передана истцу соответствующая расписка. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную в долг денежную сумму с процентами по первому требованию. Неоднократные устные требования истца о возврате денежных средств ответчиком проигнорированы.
дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием вернуть денежные средства не позднее дд.мм.гггг
Указанная претензия истцом проигнорирована, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
На основании ст. ст. 309, 809 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что заявленные требования подлежат рассмотрению в пор...
Показать ещё...ядке приказного производства.
Из представленных материалов видно, что между сторонами был заключен в письменной форме договор займа.
Исковые требования Кувшинова М.М. основаны на вышеуказанном договоре.
В соответствии с абзацем третьим ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как следует из материалов дела, с требованиями в порядке приказного производства истец не обращался. Вместе с тем, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только в случае отмены судебного приказа или отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Учитывая, что при принятии искового заявления вопрос о возврате искового заявления разрешен не был, однако законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, суд полагает возможным оставить исковое заявление Кувшинова М.М. без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Кувшинова М.М. к Сиразиевой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату полностью Кувшинову М.М. (чек-ордер от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>.).
Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.
Свернуть