Сирченко Олег Сергеевич

Мировой судья Щеблыкина В.В.

Дело № 12-140/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 26 июля 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35Б),

с участием заявителя Сирченко О.С. и его защитника Башкатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сирченко О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 04 июня 2019 года Сирченко О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сирченко О.С. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылается на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен им в разрешенном месте - в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, закончить маневр в разрешенном месте не смог, знак «обгон запрещен» не видел, в связи с чем продолжил движение по полосе встречного движения.

В судебном заседании Сирченко О.С. и его защитник доводы жалобы п...

Показать ещё

...оддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 апреля 2019 в 22 часа 45 минут по а/д «М2 Крым» Кромского района Орловской области, 420км+200м, Сирченко О.С., управляя автомобилем Хёндэ Елантра, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной горизонтальной разметки 1.1 совершил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного движения, повторно (постановлением № 18810031170000139253 от 15 июля 2017 года Сирченко О.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сирченко О.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе копией постановления № 18810031170000139253 от 15 июля 2017 года о привлечении Сирченко О.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 545424 от 04 апреля 2019 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5) и фотоматериалом, а так же иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, фотоматериал подтверждает зафиксированные обстоятельства.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Тогда как по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицируются действия водителя

Вопреки доводам жалобы факт выезда Сирченко О.С. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований к переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Сирченко О.С. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначенное Сирченко О.С. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности по отношению к заявителю, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Поводов для оговора заявителя инспектор ДПС не имел, так как находился при исполнении служебных обязанностей, ранее он с заявителем знаком не был.

В связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в составленных им процессуальных документах по делу относительно события административного правонарушения, а также достоверность данных визуального наблюдения за безопасностью дорожного движения, в ходе которых установлено, что Сирченко О.С. в нарушение п.п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения допустил выезд на встречную полосу движения при обгоне, не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок привлечения Сирченко О.С. к ответственности соблюден.

Доводы жалобы защитника о том, что водительское удостоверение Сирченко О.С. было выдано на территории Украины, на законность его привлечения к административной ответственности на территории Российской Федерации не влияет.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Сирченко О.С. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на территории Российской Федерации, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 04 июня 2019 года о признании Сирченко О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова

Свернуть