Сиренко Юлия Владимировна

№ 2 – 147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

с участием: истцов Сиренко Ю.В., Шатского С.В., представителя истцов Сухинина Н.И., ответчика Денисовича Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиренко Ю.В., Шатского С.В. к Денисовичу Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 05 км + 50 м автодороги «Новый Оскол - Валуйки - Ровеньки - Большие Липяги - Долгое - Ромахово» в Вейделевском районе Белгородской области произошло столкновение автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, и мопеда <данные изъяты>, которым управлял Шатский С.В., в результате чего последний, а также пассажир мопеда Сиренко Ю.В. получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Виновником дорожно – транспортного происшествия является Денисович Г.А.

Дело инициировано иском Сиренко Ю.В. и Шатского С.В., которые, ссылаясь на причинение им виновными действиями Денисовича Г.А. в результате ДТП физических и нравственных страданий, просили взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей каждому. Кроме того, каждый из истцов просил взыскать с ответчика в свою пользу по 7800,00 рублей судебных расходов на представителя.

В судебном заседании истцы и их представит...

...ель заявленные требования поддержали.

Ответчик Денисович Г.А. исковые требования признал частично. Не оспаривая наличие события дорожно – транспортного происшествия, повлекшего причинение истцам вреда здоровью средней тяжести, свою вину в его совершении, а также факт причинения Сиренко Ю.В. и Шатскому С.В. физических и нравственных страданий, полагал их требования завышенными. При этом заявил, что готов уплатить истцам в счет компенсации морального вреда по 10000,00 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Объяснениями истцов, материалами дела об административном правонарушении № 5 – 39/2018 (сообщением о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколами осмотров транспортных средств, извещениями о раненых в ДТП, объяснением Сиренко Ю.В., Шатского С.В., Денисовича Г.А., свидетельством о регистрации ТС, заключениями экспертов, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении - л.д. 53, 54 - 55, 57 – 63, 56, 64 – 65, 66 – 67, 69, 70, 72, 73, 75, 77, 80 – 82, 83 – 84, 85 – 86, 87 - 89) подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что 07 мая 2018 года в 10 часов 15 минут на 05 км + 50 м автодороги «Новый Оскол - Валуйки - Ровеньки - Большие Липяги - Долгое - Ромахово» в Вейделевском районе Белгородской области Денисович Г.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, и дорожной разметки 1.1, не убедился в безопасности выполняемого маневра «обгон», совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не предоставил преимущество в движении мопеду <данные изъяты> под управлением Шатского С.В., двигавшегося в попутном направлении, подававшего сигнал поворота и приступившего к маневру – поворота налево, и допустил столкновение транспортных средств, в результате чего: Сиренко Ю.В. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (за счет перелома <данные изъяты>); Шатский С.В. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (за счет перелома <данные изъяты>).

В связи с полученными травмами истцы обращались в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ», где проходили обследование и амбулаторное лечение (л.д. 25 – 43).

Из объяснений Сиренко Ю.В. следует, что она на протяжении 15 дней после ДТП не могла передвигаться, затем примерно в течение двух месяцев ходила при помощи костылей, а потом с тростью, испытывала физическую боль, переживала из – за случившегося. До настоящего времени ощущает боль в ноге при поднятии тяжестей.

Шатский С.В. также пояснил, что около двух недель, испытывая физическую боль, не мог самостоятельно передвигаться. После этого ходил с ограничениями, наступая на пятку. Около 1 месяца боялся управлять транспортными средствами.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Суд признает установленным, что истцам виновными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Руководствуясь положениями абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, который грубо нарушил правила дорожного движения, допустив дорожно – транспортное происшествие, а также принципы разумности и справедливости суд признает требования истцов чрезмерными и присуждает в счет компенсации морального вреда: Сиренко Ю.В. 130000,00 рублей, Шатскому С.В. 90000,00 рублей.

Обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ (наличие грубой неосторожности потерпевших, содействовавшей возникновению или увеличению вреда; низкий уровень имущественного положения ответчика), суд не усматривает.

Основываясь на положении ст. 100 ГПК РФ и учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, о необходимости учета принципа разумности при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд признает возможным удовлетворить ходатайство истцов о взыскании с ответчика в их пользу расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 7800,00 рублей каждому (справка, квитанция,– л.д. 91, 92) с учетом сложности настоящего дела, объема оказанной представителем истцам правовой помощи (устная консультация, изучение и анализ документов, составление искового заявления, ведение дела в суде в течение двух дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы в сумме 300,00 рублей - государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиренко Ю.В., Шатского С.В. к Денисовичу Г.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовича Г.А. в пользу Сиренко Ю.В. 130000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Денисовича Г.А. в пользу Г.А. 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Денисовича Г.А. в пользу Сиренко Ю.В. 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов.

Взыскать с Денисовича Г.А. в пользу Шатского С.В. 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в счет компенсации судебных расходов.

Взыскать с Денисовича Г.А. в доход бюджета муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 августа 2018 года.