Сиркин Максим Иванович

Судья Ионова О.Н. № 2-48/2021

Докладчик Штанов С.В. Дело № 33-1304/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Попковой И.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее -АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с названным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), указав, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и С.С.И. заключено соглашение <№> о получении последним кред...

...ита в сумме 325 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, срок возврата кредита - не позднее 30 ноября 2019 г.

<дата> заемщик С.С.И. умер. После его смерти наследственное дело не открывалось, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и сведений о фактическом принятии наследства не имеется, имущество, оставшееся после смерти С.С.И. – автомобиль марки Лада Приора VIN <№>, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу закона несет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на 21 сентября 2020 г. за заемщиком числится задолженность по соглашению <№> от <дата> в размере 416 575 руб. 57 коп.

С учетом уточнения истец просил суд признать имущество С.С.И., умершего <дата> - транспортное средство LADA 217130 LADA PRIORA V1N <№>, <дата> года выпуска, цвет кузова: светло серебристый металлик, рыночной стоимостью 242 833 рублей, выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <№> от <дата> по состоянию на 21 сентября 2020 г. в размере 416 575 руб. 57 коп., из которых: 285 866 руб. 29 коп. — размер просроченной задолженности по основному долгу; 130 709 руб. 28 коп. - размер задолженности по процентам за пользование кредита; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества «Россельхозбанк» Попкова И.Ю. просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку информации об открытии наследственного дела к имуществу С.С.И. не имеется, транспортное средство Лада Приора, входящее в состав наследственного имущества, является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое должно отвечать по долгам С.С.И. перед АО «Россельхозбанк».

В возражениях руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ванина И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание представители: истца АО «Россельхозбанк», третьих лиц акционерного общества страховая компания «РСХБ-Страхование», Сиркина А.Т., Сиркин М.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При этом Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области относительно доводов апелляционной жалобы возразила.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С.С.И. путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» заключил соглашение <№> от <дата> с АО «Россельхозбанк», в соответствие с которым заемщик получил кредит в сумме 325 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,5% годовых, срок возврата кредита не позднее 30 ноября 2019 г. Кредит предоставлен путем перечисления на счет заемщика <№>.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению С.С.И. кредита в размере 325 000 руб., что подтверждается банковским ордером <№> от <дата> и выпиской по лицевому счету <№>.

<дата> заемщик С.С.И. умер.

По состоянию на 21 сентября 2020 г., за заемщиком числится задолженность по соглашению <№> от <дата> в размере 416 575 руб. 57 коп., из которых: 285 866 руб. 29 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 130 709 руб. 28 коп. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

На запрос суда нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия Б.О.В. сообщено, что в ее производстве имеется наследственное дело <№> открытое к имуществу С.С.И., умершего <дата> Наследственное дело заведено на основании претензии кредитора от 1 ноября 2017 г., заявлений о принятии наследства в наследственное дело к имуществу С.С.И., не поступало.

В состав наследства, открывшегося после смерти С.С.И. входит транспортное средство - автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA VIN <№>, <дата> года выпуска, цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности С.С.И.

Наличия иного наследственного имущества на день открытия наследства у С.С.И. не установлено.

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, С.С.И. был зарегистрирован и проживал на день смерти по адресу: <адрес>. Иных лиц, зарегистрированных с С.С.И. не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств не принятия наследниками фактически наследства истцом не представлено, оставшееся после смерти С.С.И. имущество нельзя считать выморочным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ установлено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

В пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Факт не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобилем LADA 217130 LADA PRIORA VIN <№>, 2011 года выпуска, цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пользуются третьи лица.

Из ответа УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 16 ноября 2020 г. усматривается, что за С.С.И., как за владельцем указанного автомобиля, числятся административные правонарушения от 16 октября и 7 ноября 2019 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г. наложен арест на указанный автомобиль, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, у Сиркина М.М., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия 22 января 2021 г. возбуждено исполнительное производство <№> о наложении ареста на автомобиль.

В ходе совершения исполнительских действий, а именно выхода по адресу регистрации Сиркина М.М., установлено, что на придомовой территории автотранспортных средств не обнаружено. Со слов отца Сиркина М.И., Сиркин М.М. в настоящее время находится в <адрес> и указанная в исполнительном листе машина, также находится в <адрес>.

Кроме того, из представленных сведений УГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 28 апреля 2021 г., согласно данным аппаратно-программного комплекса «Поток плюс», имеются сведения о передвижении по территории Республики Мордовия автомобиля марки LADA PRIORA 217130 VIN <№>, <дата> года выпуска, цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период с 18 апреля 2017 г. по 27 апреля 2021 г. За данный период зафиксирован 931 проезд (л.д. 216-243 том 2).

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии наследников первой очереди и непринятии ими наследства в нарушении статьи 56 ГПК РФ истцом в суд первой инстанции представлено не было, и оснований для вывода о том, что указанное имущество является выморочным и его наследовала Российская Федерация, не имеется.

Таким образом, требования АО «Россельхозбанк» заявленные к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области нельзя признать правомерными, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по данному делу судебного решения. Решение постановлено в соответствии с нормами процессуального права. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно, оснований для отмены состоявшегося по делу решения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Попковой И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2021 г.

Судья С.В. Штанов

УИД 13RS0023-01-2021-003617-06

Дело №2-2-12/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Атюрьево 9 марта 2022 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Байчуриной Н.К.,

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

с участием в деле: представителя истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Попковой И.Ю., действующей на основании доверенности <адрес>8 от 19 ноября 2020г.

ответчиков: Сиркина М.И., Сиркина М.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества СК «РСХБ-Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Сиркину М.И., Сиркину М.М. об установлении факта принятия наследства к имуществу ФИО1, взыскании задолженности по соглашению о креди...

...товании,

установил:

Акционерное общество Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту также – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Сиркину М.М. о признании имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочным, установлении факта принятия наследства, взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № 1620241/0409 от 30 ноября 2016 г. в пределах стоимости наследственного имущества, указав, что 30 ноября 2016 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании № 1620241/0409, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 325 000 рублей, под 17,5% годовых, сроком возврата до 30 ноября 2019 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полом объеме. По состоянию на 05 августа 2021 г. за заемщиком числится задолженность по соглашению в размере 413 894 рубля 32 копейки, из которых: 285 866 рублей 29 копеек - размер просроченной задолженности по основному долгу, 128 028 рублей 03 копейки - размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена претензия нотариусу по месту открытия наследства. Из ответа нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия от 02 ноября 2017 г. № следует, что наследники к имуществу наследодателя ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращались.

У ФИО1 имеется имущество - транспортное средство LADA 217130 LADA PRIORA VIN-№, 2011 г.в., цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №. Предположительно имущество находится в пользовании ФИО2 (племянника умершего).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4, ФИО4 Эл, Чувашской ФИО4 и <адрес> о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела на указанный автомобиль наложен арест. Из представленного ответа УГИБДД МВД России по ФИО4 следует, что имеются сведения о передвижении автомобиля по территории Республики ФИО10. Истец считает, данные обстоятельства подтверждают фактическое принятие наследства умершего ФИО1

Согласно заключению экспертов ООО «Оценочные системы» от 20 апреля 2021 г., стоимость указанного транспортного средства составляет 223 400 рублей.

Также на имя ФИО1 открыт счет № (вклад «Пенсионный плюс» в Мордовском РФ АО «Россельхозбанк»), на котором по состоянию на 05 августа 2021 г. находятся денежные средства в размере 370 995 рублей 12 копеек.

Просит признать имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ– денежные средства в размере 370 995 рублей 12 копеек, находящиеся на счете № (вклад «Пенсионный плюс») в Мордовском РФ АО «Россельхозбанк» выморочным имуществом, установить факт принятия Сиркиным М.М. наследства, отрывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства LADA 217130 LADA PRIORA №, 2011 г.в., цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №. Взыскать солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1620241/0409 от 30 ноября 2016 г. по состоянию на 05 августа 2021 г. в размере 413 894 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 декабря 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на надлежащего ответчика Сиркина М.И.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Попкова И.Ю. исковые требования поддержала, уточнив их, просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его братом Сиркиным М.И. и племянником Сиркиным М.М., а именно, транспортного средства LADA 217130 LADA PRIORA VIN-XTA №, 2011 г.в., цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак Е281СМ13 и денежных средств в размере 379 480 рублей 93 копейки, находящихся на счету № (вклад «Пенсионный плюс») в Мордовском РФ АО «Россельхозбанк». Взыскать солидарно с Сиркина М.И. и Сиркина М.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1620241/0409 от 30 ноября 2016 г. по состоянию на 05 августа 2021 г. в размере 413 894 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339 рублей.

Ответчики Сиркин М.М., Сиркин М.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились. Сведения о причинах неявки суду не представлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Сведения о причинах неявки суду не представлены.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего д/о № 3349/20/24 Мордовского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 30 ноября 2016 г. заключено Соглашение о кредитовании № 1620241/0409, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 325 000 рублей, под 17,5% годовых, сроком возврата до 30 ноября 2019 г.

Пунктом 6 Соглашения установлено количество, размер и периодичность (срока) платежей Заемщика - платеж осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 10-м числам ( л.д.99-103 т.1).

Заемщик ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, о чем поставил свою подпись. Кредитный договор подписан заемщиком без замечаний и оговорок.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером № 3647 от 30 ноября 2016 г. и выпиской по счету заемщика (л.д. 104, 106-109 т. 1).

При заключении соглашения о кредитовании №1620241/0409 ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов. Разработанных для пенсионеров. От несчастных случаев и болезни, заключенной между Банком и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Выгодоприобретателем по данному договору является АО «Россельхозбанк» (л.д.116-119 т.1).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809, а также пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи. Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а заемщик напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по соглашению о кредитовании №1620241/0409 от 30 ноября 2016 г. по состоянию на 05 августа 2021г. составляет 413 894 рубля 32 копейки, из которых: 285 866 рублей 29 копеек-размер просроченной задолженности по основному долгу, 128 028 рублей 03 копейки-размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным, поскольку расчет произведен с учетом условий договора. Расчет соответствует размеру принятых ФИО1 обязательств, является правильным и юридически обоснованным.

Расчет, по существу, ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона стороной ответчика не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, требования Банка о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному соглашению, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ( л.д.120, л.д.247 т.1).

Согласно сообщению АО СК «РСХБ-Страхование» от 26 апреля 2021 г., договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным, ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц за период с 01 ноября 2016 г. по 30 ноября 2016 г. поскольку ФИО1 с 2006 г. страдал гипертонической болезнью, в 2012 г. перенес гемморагический инсульт (л.д.149 т.1).

Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Факт не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2020 г., в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 209-211 т. 1).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения (л.д. 132-139 т.1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. оставлено без изменения (л.д. 140-146 т.1).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия ФИО9 следует, что наследственное дело заведено на основании претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, не поступало (л.д.200-204 т.1).

Как установлено в судебном заседании в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входит транспортное средство автомобиль LADA 217130 LADA PRIORA VIN-№, 2011 г.в., цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № (л.д. 219 т.1) и денежные средства в размере 379 480 рублей 93 копейки, находящиеся на счете № (вклад «Пенсионный плюс») в Мордовском РФ АО «Россельхозбанк» ( л.д. 203 т. 2).

Наличия иного наследственного имущества на день открытия наследства у ФИО1 судом не установлено.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г. наложен арест на указанный автомобиль. Выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.82-83 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия 22 января 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 2085/21/13002 о наложении ареста на поименованный автомобиль (т.2 л.д.84).

В ходе совершения исполнительных действий 01 марта 2022 г. на автомобиль марки LADA 217130 LADA PRIORA VIN-№, 2011 г.в., цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № наложен арест, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО2 (л. д. 188, 189-190 т.2).

По сообщению УГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 24 ноября 2021 г., согласно данным аппаратно-программного комплекса «Поток плюс», имеются сведения о передвижении по территории Республики ФИО10 автомобиля марки LADA 217130 LADA PRIORA VIN-№, 2011 г.в., цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За данный период зафиксировано 652 проезда ( т.1 л.д.221-225).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №188100132000005141115 Сиркин М.М. 03 марта 2021 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление 03 марта 2021 г. в 15 час.00 мин. транспортным средством LADA 217130 LADA PRIORA 2011 г.в., № заведомо зная об отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.2 л.д.166).

Постановлением по делу об административном правонарушении 13 АП 18810013200000513615 от 03 марта 2021 г. Сиркин М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством LADA 217130 LADA PRIORA 2011 г.в., №, принадлежащим ФИО1, не имея права управления транспортными средствами (т.2 л.д.167, 170 т. 2).

Оценивая представленные и исследованные доказательства по делу, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходит из того, что Сиркин М.М., являющийся племянником наследодателя ФИО1 принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия (пользованием автомобилем умершего), свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал, в связи с чем приходит к выводу о том, что Сиркин М.М. является наследником к имуществу ФИО1, к которому перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

При этом истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что Сиркин М.И. фактически принял наследство после смерти своего брата, в том числе в виде вступления во владение и пользование наследственным транспортным средством, в связи с этим суд отказывает АО "Россельхозбанк" в удовлетворении исковых требований предъявленных к Сиркину М.И.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя объем наследственной массы, открывшейся после смерти Сиркина С.И., суд учитывает заключение эксперта об оценке рыночной стоимости автомобиля LADA 217130 LADA PRIORA VIN-№, 2011 года выпуска, выполненном ООО «Оценочные системы» 20 апреля 2021 г., согласно которому рыночная стоимость наследственного автомобиля на 6 апреля 2021 г. составляет 223 400 рублей.

Поскольку сторонами не представлено доказательств иной стоимости автомобиля, либо рыночной стоимости данного имущества на время открытия наследства, суд устанавливает стоимость наследственного автомобиля равной 223 400 рублей.

Кроме того, в наследственное имущество вошли денежные средства, находящиеся на счете № (вклад «Пенсионный плюс») в Мордовском РФ АО «Россельхозбанк», общий размер которых с причитающимися процентами на 9 марта 2022 г. составляет 379 480 рублей 93 копейки (л.д. 203 т.2).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику Сиркину М.М. наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 602 880 рублей 93 копейки и наследник Сиркин М.М. может нести ответственность по кредитному обязательству наследодателя ФИО1 в пределах указанной суммы.

На основании изложенного суд взыскивает с Сиркина М.М. в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании №1620241/0409 от 30 ноября 2016 г. в размере 413 894 руб. 32 коп.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7 339 рублей (т.1 л.д.96), суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика Сиркина М.М.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Установить факт принятия Сиркиным М.М. наследства, открывшегося после смерти Сиркина С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, транспортного средства LADA 217130 LADA PRIORA VIN-№, 2011 г.в., цвет кузова: светло-серебристый металлик, государственный регистрационный знак № и денежных средств в размере 379 480 рублей 93 копейки, находящиеся на счете № (вклад «Пенсионный плюс») в Мордовском РФ АО «Россельхозбанк».

Взыскать за счет наследственного имущества с Сиркина М.М. в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1620241/0409 от 30 ноября 2016 г. по состоянию на 05 августа 2021 г. в размере 413 894 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339 рублей, а всего 421 233 (четыреста двадцать одна тысяча двести тридцать три) рубля 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Сиркину М.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.К. Байчурина

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 г.