Сирогина Лариса Ивановна

Д. № 2а-394/2020

УИД № 89RS0013-01-2020-000625-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Сирогиной Л.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция) обратилась с иском к Сирогиной Л.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени в размере 2 326 рублей 68 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Сирогина Л.И. в спорный период являлась собственником следующего имущества: (...). За 2012, 2013, 2014, 2016, 2017 годы Сирогиной Л.И. начислены налог на имущество и пени, которые в соответствии с требованиями № 21565 от 22 сентября 2014 года, № 40573 от 7 февраля 2015 года, № 73937 от 2 ноября 2015 года, № 2042 от 14 февраля 2018 года, № 5952 от 5 февраля 2019 года не были уплачены последней в установленный срок. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 5 ноября 2019 года мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным. В связи с указанным Инспекция просит взыскать с Сирогиной Л.И. задолженность по налогу на имущество фи...

...зического лица в размере 2 246 рублей 10 копеек и пени в размере 80 рублей 58 копеек. Указанную сумму Инспекция просит взыскать с учетом произведенного перерасчета.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом (л.д. 34), в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Сирогина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судебным извещением заказным письмом, однако корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе административного ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 150, п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Налоговой кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ (жилой дом, квартира, комната, иные здания, строения, сооружения, помещения и т.д.) (ст. 400, 401 Налогового кодекса РФ).

В зависимости от вида объекта налогообложения налоговая база определяется исходя из кадастровой, инвентаризационной стоимости данных объектов в отношении каждого объекта налогообложения за каждый налоговый период (календарный год) не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.ст. 402-405, 409 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Сирогина Л.И. в спорный период являлась собственником следующего имущества: (...)

На основании статьи 31 Налогового кодекса РФ Инспекцией Сирогиной Л.И. был начислен налог на имущество физического лица (л.д. 22-24).

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ Инспекцией в адрес Сирогиной Л.И. 22 сентября 2014 года направлено требование № 21565, 7 февраля 2015 года направлено требование № 40573, 2 ноября 2015 года направлено требование № 73937, 14 февраля 2018 года направлено требование № 2042, 5 февраля 2019 года направлено требование № 5952 об уплате недоимки и пени по налогу на имущество физического лица, предоставлен срок для добровольного исполнения (л.д. 14-19).

Требование Инспекции административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в вынесении судебного приказа в суд в порядке главы 32 КАС РФ. При этом истцом в административном иске указано, что до обращения в суд с настоящим иском произведен перерасчет задолженности, Инспекция просит взыскать остаток задолженности по налогу и пени в размере 2 326 рублей 68 копеек.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поскольку сумма по требованиям об уплате недоимки и пени по налогу на имущество превысила 3 000 рублей, то срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени следует исчислять с даты добровольного исполнения последнего требования № 5952 от 5 февраля 2019 года. Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности с Сирогиной Л.И. истекал 26 сентября 2019 года, вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в ноябре 2019 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.

Факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2019 года административным истцом не оспаривался. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин не заявлено. Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд еще на стадии обращения к мировому судье.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин в суд также не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с Сирогиной Л.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Сирогиной Л.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец