Сироха Анатолий Николаевич

Дело **

Мировой судья Бахарева Т.В.

УИД 54MS0**-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.

при помощнике Малеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сирохи А. Н. на определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного участка *** от **** об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа (взыскатель ООО «Константа»),

у с т а н о в и л:

Сироха А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа ** от **** о взыскании задолженности по договору в пользу ООО «Константа».

Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** в удовлетворении данного заявления отказано.

С указанным определением заявитель не согласился, подал частную жалобу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное испо...

...лнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений действующего законодательства, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению и у должника возникает возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ,

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" также указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 62 на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 386.1 ГПК РФ, ч. 11 статьи 229.5, ч. 1 ст. 288.1 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 129 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации процедура обжалования судебного приказа предполагает подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в рамках рассмотрения которых, подлежит разрешению вопрос об уважительности причин пропуска срока подачи возражений (заявления об отмене судебного приказа), при этом в случае возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа или отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, в силу специфики приказного производства не предусмотрено обжалование определений мирового судьи, вынесенных по результатам рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа или заявления об отмене судебного приказа в апелляционном порядке, поскольку законом установлено, что в таком случае обжалование судебного приказа осуществляется посредством подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Сирохи А. Н. на определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного участка *** от **** об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа (взыскатель ООО «Константа») оставить без рассмотрения.

Судья О.Е. Меньших

Судья Пырегова А.С. Дело №2-2607/2023

УИД 54RS0030-01-2023-000345-19

Докладчик Зуева С.М. №33-10590/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей: Быковой И.В., Зуевой С.М.

При секретаре: Токаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 17 октября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сироха А. Н. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Сироха А. Н. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> сумму неосновательно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 230 543 рублей, в том числе

за ДД.ММ.ГГГГ г. – № рубль,

за ДД.ММ.ГГГГ г. – № рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ год – № рублей,

- за ДД.ММ.ГГГГ г. – № рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Сирохи А.Н. – Радич И.В., объяснения представителя МИФНС России № по НСО – Демочко Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Сироха А. Н. о взыскании суммы неосновательно предоставленного имущественного налогового вычета в размере № рублей

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении проверки налоговым органом было установлено, что ранее налогоплательщиком был уже использован имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ по расходам на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, имущественный налоговый вычет по деклар...

...ациям по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно п. 11 ст. 220 НК РФ заявлен повторно.

Следовательно, налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ годы предоставлен неправомерно, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Сироха А. Н. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении иска отказать (л.д.140-142).

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам получения вычета, согласно которым: перед подачей заявления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он уведомил сотрудника ИФНС о том, что ранее уже получал имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако сотрудник инспекции заверил, что он (ответчик) имеет право получить повторно имущественный налоговый вычет, так как с момента получения первого имущественного налогового вычета прошло более 3 лет, и максимальная сумма имущественного налогового вычета за приобретение объекта недвижимости составляет 260 000 руб.

Так как сумма первого и второго имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение недвижимости составляет меньше 260 000 руб., следовательно, он (ответчик) имеет право получить второй раз имущественный налоговый вычет.

Он (ответчик) правомерно воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета, поскольку правоотношения по предоставлению на имущественный налоговый вычет возникли после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 №212 «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Суд неверно истолковал закон относительно действия закона во времени.

А право на имущественный налоговый вычет возникло с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – дома и земельного участка в СНТ «Рябинка Обская» (ДД.ММ.ГГГГ).

Максимальная сумма имущественного налогового вычета за приобретение объекта недвижимости исчисляется исходя из 13% от № рублей и составляет до № руб.

Полученная им сумма имущественного налогового вычета, составила в ДД.ММ.ГГГГ году - № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году - № рублей, в совокупности получено № рублей, что является меньше, чем максимальная сумма имущественного налогового вычета согласно пп.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса РФ.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику Сироха А. Н. на основании решений Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома по адресу: <адрес> по декларации формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Впоследствии Сироха А.Н. предоставил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были перечислены суммы налога на основании решений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №,00 руб. за 2018 год;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №00руб. за 2019 год;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. за 2020 год;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. за 2021 год;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. за 2021 год, всего № руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ, статьи 1102 Гражданского кодекса РФ пришёл к выводу о взыскании с Сироха А. Н. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> суммы неосновательно предоставленного имущественного налогового вычета в размере № рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком вопреки запрету, установленному законом, повторно получен имущественный налоговый вычет, в связи с чем, с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Налогоплательщик не может воспользоваться имущественным вычетом по НДФЛ в размере расходов на приобретение недвижимости, в случае если уже воспользовался ранее данным имущественным вычетом при покупке или строительстве жилого дома, квартиры или долей в них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даже в сумме меньше установленного законодательством предельного размера.

Установлено, и не оспаривается, что решением налоговой инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ Сироха А.Н. был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 3 657 рублей по налогу на доходы за 2006 год в связи с приобретением жилого дома по адресу: <адрес>.

Имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общем размере № руб. был предоставлен Сироха А.Н. в связи с приобретением другого объекта недвижимости по адресу: <адрес>, (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подп.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п.11 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи вышеуказанного Закона, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета после 1 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из указанных норм права, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, полученные налогоплательщиком НДФЛ из бюджета в связи с неправомерным предоставлением налогового вычета, могут быть с него взысканы в порядке возврата неосновательного обогащения.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П, следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, право взыскания неосновательного обогащения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможно и в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании ответчиком норм материального права и направлены на иную оценку доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом первой инстанции решения, не подтверждают наличия оснований в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к его отмене или изменению.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сироха А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело №...

Поступило в суд 23 января 2023 г.

УИД 54RS0№...-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Кугаевской И Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №... по Новосибирской области к Сироха А. Н. о взыскании сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №... по Новосибирской области обратилась в суд к Сироха А. Н.о взыскании суммы неосновательно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 230 543 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении проверки налоговым органом было установлено, что ранее налогоплательщиком был уже использован имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ по расходам на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, в связи с чем имущественный налоговый вычет по декларациям по форме 3-НДФЛ за 2018-2021 г.г. на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, снт Рябинка обская, 335, согласно п. 11 ст. 220 НК РФ заявлен повторно. Следовательно налоговый вычет за 2018 -2021 г.г. предоставлен неправомерно, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца Демочко Е. Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетв...

...орении, также указала на то, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже воспользовался имущественным вычетом.

Ответчик Сироха А Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Левченко Е. О., которая исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что положения, на которых основывается истец, вступили в законную силу посте вступления в силу ФЗ, а правоотношения между истцом и ответчиком возникли в 2020 г., в связи с чем данная норма не распространяется на ответчика. Кроме того, максимальная сумма 13 процентов ответчиком получена не была.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сироха А. Н. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Налог представляет собой обязательный безвозмездный взнос денежных средств органам государства или местного самоуправления в законодательно установленных размерах и в заранее указанные сроки.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что Сироха А.Н., неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2018 - 2021 года, на основании следующего.

Налогоплательщиком Сироха А. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №..., проживающим по адресу: ... обская снт) ул,335, представлено заявление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации за 2006 г., в котором заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: обл. Новосибирская, р-н Карасукский, <адрес>, по сведениям, имеющимся в Федеральном информационном ресурсе налоговых органов.

В соответствии с п.3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации Сироха А.Н. правомерно предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации по норме 3-НДФЛ за 2006 г., представленной ДД.ММ.ГГГГ (с учетом корректировки от 0.05.2007 (с учетом корректировки от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 24 500 рублей, сумма налога к возврату 3 185 рублей. Налог возвращен на счет налогоплательщика в полном объеме. Решение о возврате №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 657 рублей (в сумму возврата включен правомерный и подтвержденный стандартный налоговый вычет).

В Межрайонную ИФНС России №... по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 - 2021 года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого имущества, расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, снт. Рябинка обская,335, (дата государственной регистрации права -ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговый вычет за 2018 - 2021 гг. предоставлен в сумме 1 773 418,25 руб., возврат налога на доходы составил 230543,00 руб. Налог возвращен на расчетный счет налогоплательщика в полном объеме, что подтверждается решениями о возврате суммы излишне уплаченного налога:

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67421,00 руб. за 2018 год;

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55015,00руб. за 2019 год;

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 297.98 руб. за 2020 год;

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 905,00 руб. за 2021 год;

№... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904,00 руб. за 2021 год;

и решением о зачете сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)№... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,02 руб.

Руководствуясь ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N212-ФЗ положения статьи 220 Кодекса (в редакции Закона N212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Закона

N212-ФЗ.

Следовательно, положения Закона N212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Налогоплательщик не можете воспользоваться имущественным вычетом по НДФЛ в размере расходов на приобретение недвижимости в случае если уже воспользовался ранее данным имущественным вычетом при покупке или строительстве жилого дома, квартиры или долей в них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даже в сумме меньше установленного законодательством предельного размер.

Пунктом 11 статьи 220 НК РФ определено, что повторное предоставление имущественного налогового вычет на приобретение жилья не допускается.

Так как, Налогоплательщиком имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ использован по расходам на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: обл. Новосибирская, р-н Карасукский, <адрес>, то имущественный налоговый вычет по декларациям по форме 3 НДФЛ за 2018-2021 гг. на приобретение жилого дома, расположенного по адресу. Новосибирская область, <адрес>, снт. Рябинка обская,335, согласно и. 11 ст. 220 НК РФ заявлен повторно.

Следовательно, имущественный налоговый вычет за 2018 - 2021 года предоставлен Сироха А.Н. неправомерно.

Таким образом, оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса по декларациям за 2018- 2021 года, не имеется.

Налогоплательщику было направлено Уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №... от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган и о необходимости предоставления уточненных деклараций за 2018-2021 гг. в связи с неправомерным предоставлением имущественного налогового вычета (почтовое отправление ШПИ №...).

Кроме того, с Сироха А.Н. составлен телефонный разговор, в котором налогоплательщику разъяснены положения статьи 220 Налогового кодекса РФ о правомерности предоставления имущественного налогового вычета, а также доведена информация о необходимости предоставления уточненной (корректирующей) декларации за 2018-2021 гг. с отказом от неправомерно полученного имущественного вычета на объект, расположенный по адресу: Центральная (Рябинка обская снт) ул,335, Новосибирский район. Новосибирская область, и возврате налога на доходы в бюджет.

До настоящего времени налогоплательщиком не представлены уточненные декларации за 2018-2021 гг., налог в бюджет не возвращен.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) в течение трех лет с момента выявления таких фактов обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких- либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Отклоняя доводы ответчика суд исходит из того, правоотношения по предоставлению Сироха А. Н. имущественного налогового вычета возникли в 2006 - 2007 года, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", Сироха А. Н. реализовал право на имущественный налоговый вычет по правилам статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции до ДД.ММ.ГГГГ и исчерпал право на этот налоговый вычет. Действующая после ДД.ММ.ГГГГ редакция статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивающая право на получение имущественного налогового вычета количеством приобретаемых жилых помещений, на правоотношения сторон не распространяется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", то есть после ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в пункте 2 статьи 2 этого закона.

Исходя из приведенных положений закона и нормы пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему такого вычета не допускается.

Таким образом, по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам, впервые обращающимся в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное толкование дано в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-05/58518.

В данном случае правоотношения по предоставлению Сироха А. Н. имущественного налогового вычета возникли и завершились до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", повторное предоставление налогового вычета по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Межрайонной ИФНС №... по Новосибирской области о взыскании с Сироха А. Н. суммы налогового вычета, то требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в данном случае удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение расходов той стороне, в пользу которой был принят судебный акт. Решение принято не в пользу ответчика, в связи с чем понесенные им расходы, в том числе на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС №... по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с Сироха А. Н. в пользу Межрайонной ИФНС №... по Новосибирской области сумму неосновательно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 230 543 рублей, в том числе

за 2018 г. – 67 421 рубль,

за 2019 г. – 55 015 рублей,

за 2020 год – 47 298 рублей,

- за 2021 г. – 60 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ