Сиропар Юрий Васильевич
Дело 2-431/2014 ~ М-397/2014
В отношении Сиропара Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-431/2014 ~ М-397/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Иванансом Г.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сиропара Ю.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиропаром Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Михайловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Михайловского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. она купила указанный дом у ФИО2, договор купли-продажи оформили письменно, от руки, она уплатила <данные изъяты> руб. и взяла с него расписку об уплате за купленный дом, они не стали оформлять договор в нотариальном порядке, не регистрировали его в бюро технической инвентаризации, т.к. продавец спешил, собирался с семьей выехать за пределы района, прописал он её в доме только в декабре <данные изъяты> г., в настоящее время она решила узаконить право собственности на указанное домовладение, однако договор она потеряла, а продавец ФИО2 умер, факт её проживания в указанном доме подтверждается справкой администрации Ивановского сельского поселения, архивной справкой администрации Михайловского муниципального района, согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом по адресу: <адрес>, числится на праве личной собственности за ФИО2, согласно справки управления муниципального имущества и градостроительства администрации Михайловского муниципального района, укаханный жилой дом не является объектом муниципальной собственности Михайловского муниципального района, в реестре муниципального имущества не числится, также не передан на баланс Ивановскому сельскому поселению, что подтверждается справкой администраци...
Показать ещё...и Ивановского сельского поселения, согласно сообщения Федеральной регистрационной службы по Единому Государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное домовладение не числится за кем-либо, на протяжении 18 л. она проживает в указанном доме, никогда и никуда не выезжала, пользуется им как собственным, производила его ремонт, оплату за электроэнергию, воду, землю.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что фактически в указанном в иске доме она проживает со времени его покупки, т.е. с <данные изъяты> г., продавец сразу же уехал, а в ДД.ММ.ГГГГ г. приехал и прописал её по этому дому, договор купли-продажи был, но куда-то делься.
Представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду отзыв на иск, согласно которого просил рассмотреть дело без его представителя, указав, что по иску возражений не имеют, жилой дом, указанный в иске не является объектом муниципальной собственности, в реестре муниципального имущества не числится.
Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются почтовые уведомления, о причине неявки суду не сообщили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что истицу знает, т.к. живет с ней рядом, истица живет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, знает, что этот дом она купила у ФИО2, каким образом оформлялся договор купли-продажи, не знает.
Свидетель ФИО6 суду показала, что она с истицей проживали по соседству, она проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> стала проживать истица, в указанном доме проживали ФИО9, которые в ДД.ММ.ГГГГ г. продали этот дом истице, которая живет в этом доме по настоящее время, в её присутствии истица передавала деньги за дом ФИО9 и те написали ей расписку, при ней договор купли-продажи не писался и как он оформлялся, она не знает.
Заслушав истицу, свидетелей, исследовав отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельств о заключении брака, о расторжении брака, до ДД.ММ.ГГГГ г. истица носила фамилию ФИО10, а после – ФИО1.
Согласно поквартирной карточки, выданной администрацией Ивановского сельского поселения Михайловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, ФИО8 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается также архивной справки, выданной архивным отделом администрации Михайловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки администрации Ивановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 (ФИО10) С.П. прописана и проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве личной собственности ФИО2
Последнее обстоятельство также подтверждается справкой отделения № ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справок управления муниципального имущества и градостроительства администрации Михайловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г., администрации Ивановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанный жилой дом не является объектом муниципальной собственности Михайловского муниципального района, в реестре муниципального имущества не числится, не состоит на балансе Ивановского сельского поселения.
Согласно сообщений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на вышеуказанный дом отсутствуют.
Согласно квитанций, ФИО1 оплачивала налоги, коммунальные услуги по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно сообщения отдела ЗАГС администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г., имеется актовая запись о смерти ФИО2.
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, судом на основании предоставленных документов, пояснений истицы, свидетелей установлено, что ФИО1 в силу приобретательной давности является собственником <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.
Судья: Г.Н. Ивананс
СвернутьДело 2-550/2013 ~ М-85/2013
В отношении Сиропара Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-550/2013 ~ М-85/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Артемовском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Кириенко К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сиропара Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сиропаром Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик