Сиротинина Людмила Николаевна

Дело № 5-270/2022

57RS0026-01-2022-000248-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Постникова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Сиротининой Л. Н., Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

В Орловский районный суд Орловской области поступил протокол об административном правонарушении № Дата, согласно которому Дата в 17 час. 05 мин. Сиротинина Л.Н. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Постановлением Правительства Орловской области от Дата №, выразившееся в нарушении режима самоизоляции, а именно, в нарушение запрета, установленного пунктом 5 раздела №1 Приложения №2 к Указу Губернатора Орловской области № от Дата, находился в магазине «Магнит» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно маски, респиратора или иных средств защиты.

В судебное заседание Сиротинина Л.Н. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья находит доказанной вину Сиротининой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует уг...

...роза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 23.06.2020) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Данные Правила в пункте 3 предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с п. «м» ч.1 ст.11 названного выше Федерального закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии п. «у» ч.1 ст.11 устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

В силу п. «ф» ст.11 с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приложением 2 к указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при передвижении по территории Орловской области необходимо использовать средства индивидуальной защиты и соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности (п.5 раздела 1).

Факт совершения Сиротининой Л.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом.

При таких обстоятельствах, действия Сиротининой Л.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Сиротининой Л.Н., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу является повторность совершения правонарушения по главе 20 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Сиротининой Л.Н. наказание в виде штрафа, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать Сиротинину Л. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Орловской области (Отдел МВД России по Орловскому району) ИНН: 5720006904, КПП: 575301001, р/с 03100643000000015400, банк получателя Отделение Орел Банка России/УФК по Орловской области г. Орел, КБК: 18811601201010601140, БИК: 015402901, ОКТМО: 54647000, УИН: 18880457220009184045.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Постникова

Судья Невская Е.В. Дело № 33-3773/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2017 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 8 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Сиротининой Л.Н.к Министерству социального развития по Московской области о предоставлении мер социальной поддержки,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сиротинина Л.Н. обратилась с иском к Министерству социального развития Московской области о предоставлении мер социальной поддержки.

Решением Подольского городского суда Московской области от 8 декабря 2016 иск удовлетворен.

С решением не согласилось Министерство социального развития Московской области, подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Настоящая апелляционная жалоба подписана исполняющим обязанности начальника Подольского районного управления социальной защиты населения Чумаченко Е.Г., не приложившей к жалобе доверенность, удо...

...стоверяющую её полномочия выступать от имени Министерства социального развития Московской области.

Согласно ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 40 Постановления от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ, подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, судебная коллегия оставляет жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 8 декабря 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Судья Невская Е.В. Дело 33-15461/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Лихачевой И.А., Петровой О.В.

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 8 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Сиротининой Людмила Николаевна к Министерству социального развития Московской области о предоставлении мер социальной поддержки,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Сиротинина Л.Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области и, с учетом уточнения требований, просила обязать Министерство социального развития Московской области признать за ней право на компенсационные выплаты, произвести ежемесячную денежную компенсацию по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в пределах нормативов потребления, ежемесячную денежную компенсацию стоимости за оплату отопления за период с 1 сентября 2015 года по 30 июня 2015 года.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ Московской области «Львовская районная больница». В соответствии с законодательством Московской области ей установлены меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как медицинскому работник...

...у, проживающему и работающему в сельской местности.

Ответчиком с 1 сентября 2015 года незаконно прекращены выплаты компенсации в связи с объединением городских и сельских поселений Подольского района Московской области и города Подольска Московской области и образованием Городского округа Подольск. Компенсации не выплачивались вплоть до 30 июня 2016 года, чем нарушены её права.

Ответчик иск не признал.

Решением Подольского городского суда от 8 декабря 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сиротинина Л.Н. проживает в поселке Львовский городского округа Подольск Московской области, работает медицинской сестрой колопроктологического кабинета поликлиники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Львовская районная больница», расположенного в мкр. Львовский Подольского района (в настоящее время – городской округ Подольск).

Сиротинина Л.Н. является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных п.1 ст.15 Закона Московской области от 23 марта 2006 года №36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»: ежемесячной денежной компенсации стоимости оплаты помещения и коммунальных услуг.

22 мая 2015 года в связи с принятием Закона Московской области №81/2016-ОЗ городской округ Подольск, городской округ Климовск, городское поселение Львовский Подольского муниципального района, сельское поселение Дубровицкое Подольского муниципального района, сельское поселение Лаговское Подольского муниципального района и сельское поселение Стрелковское Подольского муниципального района преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование Городской округ Подольск.

В связи с проводимыми территориальными преобразованиями выплата установленных истцу мер социальной поддержки была прекращена с 1 сентября 2015 года. Возобновление выплаты данных мер произведено в июле 2016 года в связи с внесением изменений в Закон Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.15.1 Закона Московской области от 23 марта 2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», исходил из объединения городских и сельских поселений Подольского муниципального района с городом Подольск после 1 июня 2015 года, и пришел к выводу о незаконности приостановления мер социальной поддержки в период с 1 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с абз.6 п.30 ст.1 и п.1 ст.15 Закона Московской области от 23 марта 2006 года №36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы в Московской области имеют право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 100 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения; ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления; ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за отопление.

Согласно ст.15.1 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» меры социальной поддержки, установленные статьей 15 данного Закона предоставляются лицам, которые пользовались ими до объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом, в случае, если указанное преобразование или объединение произошло после 1 июня 2015 года. Кроме того, указанные меры социальной поддержки сохраняются за лицами в случае преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области в город или в случае объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом.

По смыслу приведенных положений нормативных актов в их системной взаимосвязи, названные выше меры социальной поддержки носят непрерывный характер и право на них не возникает вновь, а сохраняется в случае преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области в город или в случае объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом, при наличии ряда условий, предусмотренных ст.15 Закона Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», которым истец соответствует. Кроме того, истец пользовалась указанными мерами социальной поддержки до вышеуказанного преобразования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2 - 9293/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротининой Л. Н. к Министерству социального развития Московской области об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

Сиротинина Л. Н. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании права на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Московской области, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести денежную компенсацию стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Московской области, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ Московской области «Львовская районная больница» в должности медицинской сестры колопроктологического кабинета поликлиники. До ДД.ММ.ГГГГ ей оказывались названные меры социальной поддержки, но в связи с объединением Подольского муниципального района и горо...

...да Подольска в Городской округ Подольск, оказание названных мер социальной поддержки было прекращено, с чем она не согласна, считает свои права нарушенными.

Сиротинина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явилась ее представитель по доверенности Трошина Г.А., которая поддержала заявленный иск.

Представитель Министерства социального развития Московской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация-социальное государство, политика которого направлено на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации гарантируется, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.Они определяют смысл,содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Судом установлено, что Сиротинина Л.Н. работает с ДД.ММ.ГГГГ в Львовском районном диагностическом центре (ныне ГБУЗ МО «Львовская районная больница») в должности медсестры проктологического кабинета поликлиники, имеет среднее специальное образование по специальности медсестра (л.д. 4 - 7).

С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>(л.д.8-9).

В связи с принятием Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» и объединением Подольского района с городом Подольск в Городской округ Подольск адрес места жительства истицы стал: <адрес>.

До названного объединения, место работы истца располагалось в поселке Львовский Подольского района Московской области, в настоящее время по адресу: <адрес>

На основании абзаца 6 п. 30 статьи 1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» установлены меры социальной поддержки для граждан отдельных категорий, к которым относятся лица, работающие и имеющие место жительства в сельских населенных пунктах и поселках городского типа Московской области:

врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы в Московской области;

В соответствии с п. 1 статьи 15 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» лицам, указанным в абзацах с четвертого по шестой пункта 30 и пункте 31 статьи 1 настоящего Закона, а также членам их семьи, предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения:

платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения;

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - для собственников жилых помещений.

2) ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти Московской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 31 статьи 1 настоящего Закона.

3) ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за отопление, а лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления:

Истице осуществлялись меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Московской области, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за отопление жилого помещения как работнику со средним медицинским образованием, что следует из решения <данные изъяты> о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оказание названных мер социальной поддержке истице прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ и было возобновлено только в июле ДД.ММ.ГГГГ г.

Основанием прекращения мер социальной поддержки явилось принятие Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ о преобразовании муниципальных образований в нем указанных.

Основанием возобновления мер социальной поддержки явилось внесение изменений в Закон Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ Законом Московской области №, котором Закон МО № дополнен статьей 15.1.

В соответствии со статьей 15.1 названного Закона:

1. Меры социальной поддержки, установленные статьей 15 настоящего Закона, предоставляются лицам, которые пользовались ими до преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области в город или объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом, в случае, если указанное преобразование или объединение произошло после ДД.ММ.ГГГГ.

2. Меры социальной поддержки лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, предоставляются на период их работы по профессиям и в организациях, указанных в абзацах втором - восьмом, десятом - одиннадцатом пункта 30, пунктах 31 и 32 статьи 1 настоящего Закона, в случае, если данные организации находились в сельском населенном пункте или поселке городского типа в Московской области до его преобразования в город или объединения его с городом после ДД.ММ.ГГГГ.

3. Меры социальной поддержки, указанные в абзацах двенадцатом - пятнадцатом части 1 статьи 15 настоящего Закона, сохраняются за лицами, прекратившими трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию, при их переезде на новое место жительства в Московской области, а также в случае преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области в город или в случае объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом.

Закон Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ о преобразовании муниципальных образований в нем указанных вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем,в статье 2 названного Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в перечне населенных пунктов, входящих в состав Городского округа Подольск, поселок Львовский не поименован.

Объединение рабочего поселка Львовский Подольского района Московской области и Города Подольска Московской области осуществлено постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно объединение муниципальных образований в Городской округ Подольск произошло после ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, отказывая в предоставлении мер социальной поддержки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что Закон МО № вступил в силу в июле ДД.ММ.ГГГГ г., обратная сила ему не придана, а потому только с июля ДД.ММ.ГГГГ года Министерство социального развития Московской области имели законные основания к возобновлению указанных мер социальной поддержки.

Суд с мнением ответчика согласиться не может.

Действительно, в результате объединения муниципальных образований,произошло изменение адреса, при этом местонахождение места жительства истца и место работы остались не измененными и находятся в той же местности.

Именно в целях сохранения социальных гарантий жителям объединенных территорий и был принят Закон МО №.

Содержание названного закона прямо предусматривает сохранение мер социальной поддержки при преобразовании сельского населенного пункта и поселка городского типа в Московской области в город или объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в Московской области с городом.

По смыслу закона понятие сохранение подразумевает непрерывность действия социальной поддержки, выплата которой была назначена гражданину в установленном законом порядке в определенных условиях, изменение которых не зависит от действий самого гражданина.

Следовательно, законодателем установлен равный уровень социальных гарантий для истицы как до объединения муниципальных образований так и после такого объединения, тем самым признанны сохраненными для нее ранее установленные меры социальной поддержки.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла Закона, принятого в целях сохранения мер социальной поддержки,указанные меры социальной поддержки должны быть оказаны и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд признает за Сиротининой Л. Н. право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, ежемесячную денежную компенсацию стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Московской области жилого помещения по адресу: <адрес>, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за отопление жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суд обязывает Министерство социального развития Московской области произвести денежную компенсацию Сиротининой Л. Н. стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, ежемесячную денежную компенсацию стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Московской области жилого помещения по адресу: <адрес>, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за отопление жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности,и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Сиротининой Л. Н. к Министерству социального развития Московской области об обязании совершить определенные действия,- удовлетворить.

Признать за Сиротининой Л. Н. право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, ежемесячную денежную компенсацию стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Московской области жилого помещения по адресу: <адрес>, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за отопление жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Министерство социального развития Московской области произвести денежную компенсацию Сиротининой Л. Н. стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, ежемесячную денежную компенсацию стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством Московской области жилого помещения по адресу: <адрес>, ежемесячной денежной компенсации стоимости платы за отопление жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Судья подпись Е.В.Невская