Сироткина Светлана Витальевна

УИД №

Дело № 2-2285/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Галдиной О.А., при секретаре Агальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Е.Ю. к Сироткиной С.В., Сироткину В.и. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и возврата денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Малышева Е.Ю. обратилась с иском к Сироткиной С.В., Сироткину В.И. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и возврата денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышевой Е.Ю. и Сироткиной С. В., Сироткиным В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с условием задатка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатель - уплатить 8 700 000 (восемь миллионов семьсот тысяч) рублей за жилой дом и 1 000 000 (один миллион) рублей за земельный участок.

В соответствии с п. 3.1. Малышева Е. Ю. внесла 300 000 рублей в качестве задатка.

На момент заключения предварительного договора был снегопад, и земельный участок был покрыт снегом. В связи с этим, не удалось полностью увидеть ландшафтный дизайн участка. После того, как прошел снег, ландшафтный дизайн земельного участка не устроил заказчика.

В соответствии с п. 6.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение яви...

...лось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора, в результате событий чрезвычайного характера.

Указанное нарушение условий Договора является для Малышевой Е.Ю. существенным.

ДД.ММ.ГГГГ Малышевой Е.Ю. подана претензия Сироткиной С. В., Сироткину В.И., в которой она просит расторгнуть договор и возвратить задаток, однако продавцами претензия была проигнорирована

На основании изложенного, истец просит расторгнуть предварительный договор купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Сироткиной С. В., Сироткина В.И. сумму задатка в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей

Истец, ответчик, третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца на основании доверенности Матвеев С.В. доводы, изложенные в иске поддержал, также пояснил, что условие договора по сбору документов для регистрации права ответчиками также не выполнено.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Такое требование может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5).

По смыслу закона предложение заключить основной договор не ограничивается лишь направлением оферты. Это могут быть и иные действия стороны, направленные на заключение основного договора. При этом такие действия во всяком случае должны демонстрировать другой стороне наличие интереса в заключении основного договора, доводить до нее очевидное наличие такого намерения.

Поскольку возникающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора лежат на обеих сторонах, то и обязанность по направлению в установленный срок предложения о заключении основного договора возлагается также на каждую из сторон.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Если этому предшествовала уплата покупателем аванса или задатка, соответствующая сумма подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Малышевой Е.Ю. и ответчиками Сироткиной С. В., Сироткиным В.И. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с условием задатка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатель - уплатить 8 700 000 рублей за жилой дом и 1 000 000 рублей за земельный участок.

В соответствии с п. 3.1. Малышева Е. Ю. внесла 300 000 рублей в качестве задатка.

В силу п.1.5 Договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 31 марта 2024г. включительно.

В установленный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

Как следует из материалов дела, ни одна из сторон предварительного договора в указанный срок не направила противоположной стороне предложение о заключении основного договора.

Доказательства того, что в срок до 31 марта 2024г. включительно продавцами либо покупателем были совершены иные действия, с очевидностью для другой стороны направленные на заключение основного договора и свидетельствующие о востребованности исполнения предварительного договора, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из того, что ни одна из сторон, не проявив должного интереса к сделке, в течение согласованного срока не предложила другой стороне заключить основной договор и не совершила действий, очевидно свидетельствующих о наличии такого намерения, обязательства сторон по предварительному договору прекратились. Вследствие прекращения этих обязательств у продавцов Сироткина В.И., Сироткиной С.В. возникла обязанность по возврату покупателям полученных от них денежных средств.

Требования о расторжении предварительного договору купли-продажи суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку, в силу ст.429 ч.6 ГК РФ, обязательства сторон по предварительному договору прекращены.

Законных оснований для удержания денежных средств ответчиками по истечении срока, определенного договором, для заключения договора купли-продажи, судом не установлено, и ответчиками не доказано.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сироткиной С.В. (паспорт <данные изъяты>), Сироткина В.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Малышевой Е.Ю. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024г.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Галдиной О.А., при помощнике Чеховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврата денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и возврата денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с условием задатка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, а покупатель - уплатить <данные изъяты> рублей за жилой дом и <данные изъяты> за земельный участок.

В соответствии с п. 3.1. ФИО1 внесла <данные изъяты> в качестве задатка.

На момент заключения предварительного договора был снегопад, и земельный участок был покрыт снегом. В связи с этим, не удалось полностью увидеть ландшафтный дизайн участка. После того, как прошел снег, ландшафтный дизайн земельного участка не устроил заказчика.

В соответствии с п. 6.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора, в результате событий ...

...чрезвычайного характера.

Указанное нарушение условий Договора является для ФИО1 существенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия ФИО2, ФИО3, в которой она просит расторгнуть договор и возвратить задаток, однако продавцами претензия была проигнорирована

На основании изложенного, истец просит расторгнуть предварительный договор купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму задатка в сумме <данные изъяты>) рублей

Истец, ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиками предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с условием залога, внеся залог в размере <данные изъяты> руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. истец увидела, что данный жилой дом и земельный участок снова выставлен на продажу, хотя с ответчиками была договоренность, что дом снимается ответчиком ФИО2 с продажи. Также истцу не понравился после схода снега ландшафт земельного участка.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 доводы, изложенные в иске поддержал.

Ответчик ФИО2 в предыдущем судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ. отказалась от сделки без объяснения причин, хотя к этому времени ответчики уже собрали вещи, подготовили дом к продаже. Истец постоянно торопила ФИО2, чтобы она поскорее собрала вещи, снялась с регистрационного учета. Однако, как следует из переписки, истец перестала выходить на связь, не объяснила причин, почему отказывается от подписания основного договора. Ответчики в свою очередь подготовили все документы на заключения договора купли-продажи, 01.04.2024г. ждали истца в МФЦ для заключения договора, направив ей приглашение на заключение договора телеграммой. Из переписки в мессенджере видно, что истец отказалась от сделки без объяснения причин. Кроме того, по утверждению истца, ей не понравился ландшафт земельного участка, никогда ФИО1 не говорила об этом, данное требование возникло в исковом заявлении.

Представитель ответчиков на основании ордера и доверенности адвокат ФИО6 доводы ответчика поддержала, кроме того пояснила, что истец отказалась от заключения договора купли-продажи земельного участка и дома без объяснения причин, ответчики были готовы к заключению сделки, ждали истца в МФЦ для заключения договора купли-продажи и регистрации сделки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, как в форме умысла, так и неосторожности, в результате которых основной договор не был заключен.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Такое требование может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 ГК РФ).

По смыслу закона предложение заключить основной договор не ограничивается лишь направлением оферты. Это могут быть и иные действия стороны, направленные на заключение основного договора. При этом такие действия во всяком случае должны демонстрировать другой стороне наличие интереса в заключении основного договора, доводить до нее очевидное наличие такого намерения.

Поскольку возникающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора лежат на обеих сторонах, то и обязанность по направлению в установленный срок предложения о заключении основного договора возлагается также на каждую из сторон.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Если этому предшествовала уплата покупателем аванса или задатка, соответствующая сумма подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с условием задатка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатель - уплатить <данные изъяты> за жилой дом и <данные изъяты> рублей за земельный участок.

В соответствии с п. 3.1. ФИО1 внесла <данные изъяты> рублей в качестве задатка.

В силу п.1.5 Договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В п.3.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, если основной договор купли-продажи дома и земельного участка не будет заключен в установленный настоящим договором срок в силу обстоятельств, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (форс-мажорные обстоятельства, обстоятельства непреодолимой силы), денежные средства, внесенные в качестве задатка, должны быть возвращены покупателю в полном объёме в течении 3 (трех) календарных дней с даты, указанной в п.1.5 настоящего договора.

Согласно п.3.3 договора, если основной договор купли-продажи дома и земельного участка не будет заключен по вине покупателя за исключением случаев, установленных п.3.2 -задаток остается у продавцов.

Из п.3.4 договора следует, что если основной договор купли-продажи дома и земельного участка не будет заключен по вине продавцов, за исключением случаев, установленных п.3.2-денежные средств, внесенные качестве Задатка возвращаются покупателю в двойном размере в течении 3 (трех) календарных дней с даты, указанной в п.1.5 настоящего договора.

В установленный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

При решении вопроса о судьбе уплаченного задатка необходимо установить, было ли исполнено обеспеченное задатком обязательство.

В рамках настоящего дела таковым обязательством в силу п. 2.2.1 предварительного договора является обязательство Истца по заключению Основного договора до установленного настоящим договором срока.

В п. 1.5 предварительного договора стороны согласовали, что основной договор подлежит заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

28.03.2024г. ответчики направили истцу телеграмму, в которой приглашали истца на заключение договора купли-продажи земельного участок и дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в МФЦ Кстовский МО «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе перепиской сторон в мессенджере, также истцом не оспорен.

Следовательно, ответчики совершили действия по своевременному исполнению п.1.5 предварительного договора.

Доказательств, что истец совершил какие-либо действия, направленные на заключение основного договора в установленный Предварительным договором срок суду не представлено.

В переписке сторон в мессенджере от ДД.ММ.ГГГГ. истец открыто указал, что отказывается от каких-либо обязательств по основному договору («сделка не состоится») и, в последующем, обратился в суд с настоящим иском - то есть без установленных законом или предварительным договором оснований в одностороннем порядке отказался исполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, истец уклонился от исполнения принятой на себя обязанности по заключению основного договора, исполнение которой было обеспечено задатком.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Аналогичные правила стороны предусмотрели в п. 3.3, 3.4 Предварительного договора.

Поскольку основной договор не был заключен в результате уклонения истца от исполнения принятой на себя обязанности по заключению основного договора, уплаченный истцом задаток в любом размере не подлежит возврату.

Основания прекращения обязательств установлены ст. ст. 408 - 419 ГК РФ, такие основания в настоящем деле не установлены.

В п.3.2 Предварительного договора стороны определили основания для одностороннего отказа от Предварительного договора, однако ни одно из этих оснований места не имело.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается».

Поскольку ответчики в пределах установленного Предварительным договором срока совершили действия, направленные на заключение основного договора, а также поскольку истец заявляет, что совершил оплату задатка - то есть действия, свидетельствующие о принятии истцом на себя обязанностей, предусмотренных Предварительным договором, не имеется факта прекращения Предварительного договора в связи с утратой сторонами интереса.

В этой связи, обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 381 ГК РФ, не наступили и оснований для возврата задатка не имеется.

После подписания предварительного договора между сторонами велась активная переписка в мессенджере. Со стороны истца не поступало никаких обращений об объеме и составе необходимой ему для исполнения предварительного договора информации. Вся интересующая истца информация ему предоставлялась. Никаких запросов / требований от истца не поступало.

В силу изложенного, доводы искового заявления о том, что истца не устроил ландшафтный дизайн земельного участка, не подтверждают наличие оснований для возврата задатка в каком-либо размере.

Как следует из пояснений стороны ответчика, в период до истечения установленного предварительным договором срока для заключения основного договора, в адрес ответчика от истца поступали неоднократные заверения, что истец готов к сделке, неоднократно запрашивал документы на недвижимость, просил заранее собрать вещи, поскольку имеет намерения въехать в дом для проживания.

Как следует из пояснений стороны ответчика, ответчик «шел навстречу» просьбам истца. Общение по поводу заключения основного договора продолжилось между сторонами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., когда истец без объяснения причин написала в мессенджере, что сделка не состоится.

Ответчик ФИО2 в переписке неоднократно спрашивала истца о причинах отказа от сделки, однако, истец уклонился от объяснения причин, при этом направив претензию в адрес ответчиков с формулировкой отказа «ландшафтный дизайн земельного участка не устроил», при это каких-либо объяснений, в том числе, когда происходил осмотр земельного участка, в чем именно ландшафтный дизайн земельного участка истца не устроил, при том, что перед подписанием, также в последующем, истец осматривал земельный участок, о чем подтвердил в судебном заседании, что неоднократно приезжал к ответчикам, не указал.

Прекращение совершения ответчиком в конце ДД.ММ.ГГГГ года действий, направленных на заключение Основного договора, было обусловлено полным отказом истца от заключения основного договора, в том числе выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ. и сообщении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. ст. 56, 57, и 71 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, что неисполнение обязательств по договору возникло вследствие действий ответчиков, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добросовестно исполняли принятые на себя обязательства по совершению действий в целях заключения основного договора, содействовали истцу в исполнении его обязательств, тогда как истец поступил недобросовестно и принятые на себя обязательства по заключению Основного договора не исполнил. В этой связи, требование истца о возврате задатка является злоупотреблением правом и не подлежит судебной защите.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен сторонами не по вине ответчиков, а при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков аванса в размере <данные изъяты> руб. в настоящем деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврата денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд <адрес>

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025г.

Копия

№

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бодякшиной Е.Ю.,

с участием истца Сироткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Светланы Витальевны к администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Сироткина С.В. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, проживавший на день смерти по адресу: <адрес> совместно со своей супругой и истцом.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Наследником к имуществу умершего по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Сироткина С.В.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, которым были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль марки ГАЗ-52-04; денежных средств в ПАО Сбербанк. В настоящее время истцу стало известно, что спорный земельный участок, принадлежащий ее отцу не оформлен в установленном законом порядке, зарегистрированное право собственности наследо...

...дателя на земельный участок отсутствует. Спорный земельный участок находятся в пользовании истца.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 1141, 1153 ГК РФ, истец просит суд включить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Истец Сироткина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенный, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Сироткина С.В. после смерти своего отца пользуется земельным участком.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Сироткина С.В. после смерти отца приняла наследство, пользуется спорным земельным участком.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сироткиной С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Федеральным законодателем признается, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходиться отцом Сироткиной С.В. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 <данные изъяты>).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, объект имеет статус «ранее учтенный». Правообладателем земельного участка является ФИО1

Единственным наследником к имуществу ФИО1 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти является Сироткина С.В.. Наследство заключается во всем имуществе, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Супруга ФИО1 - Аминева Р.К. отказалась от наследства (<данные изъяты>).

Истицей были получены Свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль марки ГАЗ-52-04 и денежных средств в ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся доказательств подтверждает обоснованность заявленных истцом требований, поскольку она является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1, других наследников не имеется.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания за наследником Сироткиной С.В. права собственности на спорный земельный участок.

При указанных выше обстоятельствах, заявленные исковые требования Сироткиной С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сироткиной Светланы Витальевны удовлетворить.

Включить земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сироткиной Светланой Витальевной право собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков

Копия решения верна: В.В. Песков