Сискова Татьяна Яковлевна

УИД № 34RS0001-01-2024-004724-90

Дело № 2-2878/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 ноября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыгановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сисковой ФИО9 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит возложить обязанность на ответчика зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области права собственности на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Смаль ФИО10 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 735 714 рублей 72 копейки под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.8 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 12 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога (п. 2.1) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилое помещение, однокомнатная квартира, общая площадь 35,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №, принадлежащий Смаль ФИО10 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Смаль ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело №. ПАО «Совкомбанк» направило наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в Ворошиловский районный суд г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Сисковой ФИО9 Согласно которого, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Сисковой ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 578 548 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 985 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18,65% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойк...

...а в размере ключевой ставки на день заключения договора от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на залоговое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены данного жилого помещения в размере 1 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским областным судом по делу № вынесено апелляционное определение, согласно которого, изменена начальная продажная цена заложенного имущества и установлена новая в размере 2 410 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сисковой ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста. Сискова ФИО9 зная о решении суда и возбужденном на исполнительном производстве уклоняется от регистрации за собой права собственности на наследуемое имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием для приостановки послужило то обстоятельство, что не представлен документ, устанавливающий права заявителя на указанный объект. Для проведения торгов необходима государственная регистрация в ЕГРН имущества Сисковой ФИО9 Изложенное послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гусев ФИО28 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Сискова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ей по месту жительства судебной корреспонденции уклонилась, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Ворошиловское РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, Нотариус Изоткин ФИО29, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно с частями 1,2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 августа 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Смаль ФИО10 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 735 714 рублей 72 копейки под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.8 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 12 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога (п. 2.1) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилое помещение, однокомнатная квартира, общая площадь 35,9 кв.м., этаж 1, кадастровый №, принадлежащий Смаль ФИО10 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Смаль ФИО10 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследником Смаль ФИО10 является Сискова ФИО9

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Сисковой ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 578 548 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 985 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18,65% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки на день заключения договора от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на залоговое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены данного жилого помещения в размере 1 400 000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда отменено и принято новое решение, согласно которого, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Сисковой ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 578 548 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 985 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18,65% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки на день заключения договора от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на залоговое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены данного жилого помещения в размере 2 410 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием для приостановки послужило то обстоятельство, что не представлен документ, устанавливающий права заявителя на указанный объект.

В связи с чем исполнение решения суда в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество невозможно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Поскольку судом установлено, что ответчик Сискова ФИО9, зная о решении суда и возбужденном на основании данного решения исполнительного производства, уклоняется от регистрации права собственности на наследуемое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050059:274, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Для исполнения данной обязанности считать данное решение суда основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области право собственности на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050059:274.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сисковой ФИО9 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сисковой ФИО9 о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить обязанность на Сискову ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 1806 №) по регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области права собственности на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Считать данное решение суда основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области право собственности на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050059:274

Взыскать с Сисковой ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года.

Судья А.В. Митьковская

УИД №RS0№-46

Дело № 2-643/2025

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 марта 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре Перепелиценой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард лизинг» к наследственному имуществу Смаль Светланы Васильевны, умершей 09 ноября 2022 года, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что ООО «Форвард лизинг» и ФИО2 заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно: Смартфон Samsung Galaxy А03 Core 32ГБ Черный, а ФИО2 обязалась перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией, в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, а перестала осуществлять ежемесячные лизинговые платежи, в связи с чем, начала образовываться задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 445 рублей 00 копеек, которая состоит из: задолженности по уплате лизинговых платежей (основной долг) - 14 445 рублей 00 копеек; задолженности по уплате пени - 21 000 рублей 00 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ФИО2 условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.ФИО6» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО «М.ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО6». ООО «М.ФИО6» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО6». Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных де...

...л, размещенному на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО3 открыл наследственное дело № в отношении умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора. До настоящего времени наследники ФИО2 не предприняли никаких действий для урегулирования в добровольном порядке требований, по имеющимся долговым обязательствам, в виду чего истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство. На основании изложенного, истец ООО «Форвард лизинг» просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО2 в пользу ООО «Форвард лизинг» денежные средства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 35 445 рублей 00 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 0 рублей 00 копеек, а всего: 35 445 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ООО «Форвард лизинг», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Суд, с учетом положений ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард лизинг» и ФИО2 заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Общество передало в собственность ответчика предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а тот обязался перечислять ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договор лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Так, на сайте общества подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SМS сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

ФИО2 было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Заключение соглашения через сайт лизинговой компании или мобильное приложение осуществляется путем совершения клиентом совокупности следующих действий: заполнения на сайте в мобильном приложении заявки на получение услуги лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента; проставления отметки ("галочки") о согласии на подписание соглашения в соответствующей веб-форме сайта/мобильного приложения.

Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании.

При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги лизинговой компании, считаются достоверными, полными и точными. Клиент и лизинговая компания соглашаются, что указанный в разделе 2 соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения Соглашения.

Общество, как установлено судом, надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению предмета лизинга, то есть, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписывав данный договор лизинга, должник присоединился к общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми должник ознакомлен и согласен.

Правила размещены в открытом доступе на сайте forward-leasing.ru.

Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО2 в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляла ежемесячные платежи, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ),

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №, выданным № Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Домодедово «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является мать наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, превышает размер задолженности по договору лизинга.

Ответчик ФИО4 факт принятия наследства и возложенную на нее в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя, а также стоимость вышеуказанного имущества не оспорила, возражений суду не предоставила, как не оспорила и сумму задолженности по договору лизинга.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности по требованию ООО «Форвард лизинг» ответчиком в суд не представлено.

Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34 445 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Форвард лизинг» с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Каракалпакстан, паспорт: серии 1806 №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 35 445 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Скачкова

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Скачкова

УИД34RS0001-01-2023-002634-39

Дело № 2-2498/2023

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 12 сентября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митьковской А.В.

при помощнике судьи Коноваловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 578 548 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 985 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на залоговое имущество –расположенную в <адрес> <адрес> общей площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером № путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены данного жилого помещения в размере - 1 400 000 рублей.

Истец в обоаснование иска указывает, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО2 кредит в размере 735 714 рублей 72 копейки под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 4.1.8 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 12 кредитного договора №, возникающего в силу договора. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность...

... просрочки составляет 268 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 461 184 рубля 39 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 578 548 рублей 94 копейки, из них: иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 31 532 рубля 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 503 358 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 413 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 528 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты – 169 рублей 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является мать – ФИО3. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик от погашения кредита уклоняется, истец просит досрочно взыскать задолженность с ответчика в судебном порядке, расторгнув кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Королев Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденцией уклонилась, ввиду чего та возвращена в суд, как невостребованная адресатом, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО2 кредит в размере 735 714 рублей 72 копейки под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 50-53).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) №. Согласно п. 4.1.8 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 12 кредитного договора №, возникающего в силу договора (л.д. 55-59).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 461 184 рубля 39 копеек.

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячно в дату платежа.

Согласно п. 13 кредитного договора, за ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа) обеспеченного ипотекой предусмотрена разделом 6 Общих условий.

Пунктом 6.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что кредитором направлялось заемщику по месту его жительства, требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, в котором разъяснялось о том, что при неисполнении данного требования Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 578 548 рублей 94 копейки, из них: иные комиссии – 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, просроченные проценты – 31 532 рубля 95 копеек, просроченная ссудная задолженность – 503 358 рублей 34 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 37 413 рублей 16 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 528 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты – 169 рублей 82 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-36).

Согласно сведениям Банка, со стороны заемщика (его наследника) мер к погашению просроченной задолженности и возобновлению надлежащего исполнения договорных обязательств, что банком рассматривалось в качестве приемлемого варианта урегулирования спора, как и мер к погашению полной задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика на день рассмотрения дела судом предпринято не было.

Как следует из положения п. 4.3.4. Общих условий кредитования, кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использования и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

На день рассмотрения дела судом мер к погашению просроченной задолженности по договору, как и погашению общей суммы задолженности по кредиту ответчиком не принято. Характер допущенного заемщиком нарушения договорных обязательств является существенным.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 п. 1 с т. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как предусмотрено ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации:

принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1),

признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства.

Из копий материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что оставшееся после её смерти наследство приняла её мать ФИО3

Таким образом, суд находит, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме с ФИО3

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

В этой связи суд находит подлежащим расторжению заключенный между сторонами кредитный договор вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора, и полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в заявленном размере.

Находя обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года. «Об ипотеке» (далее по тексту Закон «Об ипотеке») в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст.ст. 51, 54, 56 Закона «Об ипотеке» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (ст. 64, 77 Закон «Об ипотеке»).

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной в <адрес>, в размере залоговой стоимости объекта в сумме 1 400 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, обращая взыскание на залоговое имущество - принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру общей площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>, установив начальную цену продажи залогового имущества в размере 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14 985 рублей 49 копеек, что подтверждено документально. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из результата судебного разбирательства дела, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в сумме 578 548 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 985 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на залоговое имущество –расположенную в <адрес> <адрес> общей площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены данного жилого помещения в размере - 1 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.

Судья А.В. Митьковская

34RS0005-01-2023-002221-96

Судья Митьковская А.В. дело № 33-66/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Швыдковой С.В.,

при секретаре Белявской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-2498/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Сисковой Татьяне Яковлевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Сисковой Татьяны Яковлевны – Решетняк Елизаветы Анатольевны на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сисковой Татьяне Яковлевне, наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 25 августа 2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с Сисковой Татьяны Яковлевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 578 548 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 985 рублей 49 копеек.

Взыскать с Сисковой Татьяны Яковлевны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного дол...

...га, с 21 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сисковой Татьяны Яковлевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на залоговое имущество – расположенную в городе Волгограде по <адрес> общей площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером № <...> с установлением начальной продажной цены данного жилого помещения в размере - 1 400 000 рублей».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав представителя Сисковой Т.Я. – Решетняк Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сисковой Т.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 августа 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> на сумму 734 714 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № <...> от 25 августа 2020 года, взыскать с Сисковой Т.Я. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 578 548 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 985 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на залоговое имущество – расположенную в городе Волгограде по <адрес> общей площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером № <...> путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены данного жилого помещения в размере - 1 400 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сисковой Т.Я. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

В своей жалобе указывает, что суд неправильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, и неправильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что рассматриваемым спором затрагиваются права и интересы страховой компании, застраховавшей жизнь и здоровье ФИО1 - АО «Совкомбанк Страхование», которая не была привлечена к участию в деле, судебная коллегия 29 ноября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено к участию в деле АО «Совкомбанк Страхование».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> на сумму 735 714 рублей 72 копейки.

Также 25 августа 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) № <...>.

Согласно п. 4.1.8 договора залога, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 12 договора.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является жилое помещение – однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследником ФИО1 является её мать Сискова Т.Я., которая приняла наследство после смерти дочери, в состав которого вошёл предмет залога – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

При заключении кредитного договора ФИО1 писала заявление на включение её в программу страхования по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № <...>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и «Либерти страхование» (АО) (правопредшественник «Совкомбанк страхование (АО)).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 являлась застрахованным лицом на период с 25 августа 2020 года по 24 августа 2021 года, пролонгация договора страхования не осуществлялась.

Таким образом, произошедшее событие (смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) не квалифицирована как страховой случай, поскольку на указанный момент ФИО1 не являлась застрахованным лицом по договору страхования.

Кроме того, в адрес «Совкомбанк страхование» (АО) до настоящего момента страховой случай не заявлялся, заявлений о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не поступало.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения на дату смерти заемщика) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на момент смерти ФИО1 действующий договор страхования отсутствовал, то в силу закона обязательства переходят к наследникам умершего должника, т.е. к Сисковой Т.Я.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. По кредитному договору обязательства Заемщика (должника по кредиту) по погашению кредита, уплате процентов, неустойки не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика. Из этого следует, что обязательства переходят к наследникам умершего должника. В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 июня 2023 года общая задолженность составляет 578 548 рублей 94 копейки.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, задолженность добровольно не погашена, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По ходатайству представителя Сисковой Т.Я. – Решетняк Е.А., для определения рыночной стоимости заложенного имущества, судебной коллегий была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <.......>».

Стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> была определена экспертным учреждением в размере 3013000 рублей.

Заключение данной экспертной организации в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ; содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. Оно является последовательным, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Таким образом, данное заключение принимается судебной коллегией как допустимое доказательство по делу.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Сисковой Т.Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы в общем размере 578 548 рублей 94 копейки, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу. Данные взыскания ограничены стоимостью наследственного имущества – спорной квартиры, рыночная стоимость которой составила 3013000 рублей.

Также судебная коллегия признает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стоимость залога была определена сторонами при подписании договора залога в 1400000 рублей (п. 3.1.).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения судебной экспертизы, судебная коллегия устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2410400 рублей ( 80 % от 3013000 рублей).

Помимо этого, исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов, понесенных ПАО «Совкомбанк» в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска, с Сисковой Т.Я. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию денежные суммы в размере 14 985 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 25 августа 2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с Сисковой Татьяны Яковлевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 578 548 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 985 рублей 49 копеек.

Взыскать с Сисковой Татьяны Яковлевны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Сисковой Татьяны Яковлевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на залоговое имущество – <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м с кадастровым номером № <...> с установлением начальной продажной цены данного жилого помещения в размере - 2410400 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Дело №2-716/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2012 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сискова Т.Я. к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сискова Т.Я. обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского <адрес> о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. В целях повышения благоустройства в квартире были выполнены следующие работы по перепланировке жилого помещения: демонтированы части гипсолитовых ненесущих перегородок поз.1,3; заложен дверной проем между коридором поз.1 и жилой комнатой поз.3; устроена часть гипсокартонной перегородки с дверным проемом и дверным блоком между коридором поз. 1 и жилой комнатой поз. 3. В связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки жилого помещения, просит сохранить произведенную перепланировку <адрес>.

Истица Сискова Т.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации Дзержинского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, ...

...суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что Сискова Т.Я. является собственником жилого помещения - <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгоградским областным регистрационным управлением.

Без решения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, что подтверждается заключением о техническом состоянии строительных конструкции квартиры, выполненным МУП ЦМ БТИ (л.д.8-11).

По результатам обследования указанного жилого помещения установлено, что перепланировка заключается в следующем: демонтированы части гипсолитовых ненесущих перегородок поз.1,3; заложен дверной проем между коридором поз.1 и жилой комнатой поз.3; устроена часть гипсокартонной перегородки с дверным проемом и дверным блоком между коридором поз. 1 и жилой комнатой поз. 3.

Как следует из Заключения о техническом состоянии конструкции жилого помещения (квартиры) № <адрес> общая площадь квартиры до произведенной перепланировки составляла 50,9 кв.м., жилая площадь 31,5 кв.м., подсобная 19,4 кв.м., после перепланировки общая площадь составляет 51,1 кв.м., жилая площадь 31,1 кв.м., подсобная 20,0 кв.м. (л.д. 10).

Согласно выводов технического заключения о надежности строительных конструкций указанного жилого помещения, установлено, что выполненные работы не нарушают права и интересы граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания. Не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкции, дефектов в стенах, дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. Выполненная перепланировка на затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры. Выполненная перепланировка рекомендована к утверждению (л.д.8-11).

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования Сисковой Т.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сискова Т.Я. к администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения - <адрес>, заключающуюся в следующем: демонтированы части гипсолитовых ненесущих перегородок поз.1,3; заложен дверной проем между коридором поз.1 и жилой комнатой поз.3; устроена часть гипсокартонной перегородки с дверным проемом и дверным блоком между коридором поз. 1 и жилой комнатой поз. 3.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Судья: С.В. Швыдкова

Дело № 2-62/2015 (2-1805)/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Подгорновой П.Р.

с участием представителя истца Мулиной Н.В. по доверенности – Антроповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мулиной Н.В. к Сисковой Т.Я. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мулина Н.В. обратилась в суд с иском к Сисковой Т.Я. о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - состоявшейся и признании права собственности на указанный жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома. Предварительный договор был нотариально удостоверен и занесен в реестр под номером № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мулина И.В. произвела окончательный расчет с ответчицей по предварительному договору купли-продажи по частной расписке.

Для оформления права собственности на данный жилой дом ответчица дважды оформляла на имя истца генеральные доверенности на указанный объект недвижимости, однако истец в связи с возникшими проблемами в семье надлежащим образом не оформила и не зарегистрировала сделку и право собственности, сроки данных доверенностей истекли.

С момента заключения предварительного договора и до настоящего времени Мулина Н.В. пользуется указанным жилым домом...

... по его прямому назначению, проживает в нем, и считает, что сделка фактически исполнена.

Однако в настоящее время регистрация совершенной сделки и права собственности во внесудебном порядке невозможна, поскольку ответчица отказывается в третий раз тратить на истца время и оформлять какие либо документы.

Уточнив исковые требования, просит суд признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между Сисковой Т.Я. и Мулиной Н.В. состоявшейся. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сисковой Т.Я. и Мулиной Н.В. и признать за Мулиной Н.В. право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец Мулина Н.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Антроповой Т.В., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Мулиной Н.В. по доверенности – Антропова Т.В. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Сискова Т.Я., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о разрешении спора по существу в отсутствие ответчика с применением положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При разрешении спора судом установлено, что Сискова Т.Я. являлась собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сисковой Т.Я. и Мулиной Н.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Волгограда Выстроповой А.В. (л.д. 8).

По условиям п. 2 предварительного договора, сторонами установлена продажная цена указанного жилого дома в размере <данные изъяты> Основной договор купли-продажи жилого дома и оплата всей суммы денег полностью Сисковой Т.Я. при его подписании наличными деньгами, должен быть заключен в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продажная стоимость не может быть увеличена или уменьшена по инициативе одной из сторон.

Согласно расписке в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, Сискова Т.В. получила от Мулиной Н.В. в счет исполнения условий договора <данные изъяты>

Из расписки Сисковой Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мулина Н.В. выплатила ей оставшуюся часть денежной суммы в размере <данные изъяты> по предварительному договору с соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий материального и морального характера Сискова Т.Я. не имеет, и иметь не будет (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного имущества, стоимость жилого дома оплачена покупателем продавцу полностью, и с момента заключения предварительного договора и передачи денег истец владеет и пользуется жилым домом, как собственным имуществом.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, не добыты они и в судебном заседании.

Кроме того, указанный договор и то, что он исполнен, сторонами не оспаривается. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что обязанности по передаче имущества продавцом либо покупателем не исполнены, суду не представлено.

Между тем, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорного жилого дома до настоящего времени является Сискова Т.Я., ограничение (обременение) права не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют (л.д. 29).

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Городищенском районе от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, – отсутствуют (л.д. 30).

Оценив, представленные сторонами доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из того, что сторонами, заключившими предварительный договор купли-продажи достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, продавцом обязанность по передаче жилого дома и покупателем обязанность по оплате исполнены, претензий у сторон к друг к другу отсутствовали, исковые требования о признании сделки состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в части признания за истцом Мулиной Н.В. права собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку согласно абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 г. N 69-ФЗ, от 02.10.2007 г. N 225-ФЗ) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мулиной Н.В. к Сисковой Т.Я. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажного деревянного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между Сисковой Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мулиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявшейся.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажного деревянного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между Сисковой Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мулиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 декабря 2014 года.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова