Ситар Марина Александровна

Дело № 2-238/2025

67RS0007-01-2025-000285-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область 30 мая 2025 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 к наследственному имуществу Я., Ситар Е.Н., Ситар М.А., Ситар К.Я., Зуенко Н.Т. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609, уточнив требования, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Я., Ситар Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» и Я. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ** от ** ** **, открыт счет № ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Истец свои обязательства исполнил. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, в период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность в размере 56 632,26 рублей, из которых: просроченные проц...

...енты - 11 652,38 рублей; просроченный основной долг - 44 979,88 рублей. ** ** ** Я. умер, открыто наследственное дело № **. По имеющимся сведениям, должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 26 632,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 25.02.2024 в качестве соответчиков по делу привлечены Ситар М.А. и Ситар К.Я. (л.д. 82-83).

Определением суда от 12.03.2025 в качестве соответчика по делу привлечена Зуенко Н.Т. (л.д. 136-137).

Истец извещен надлежащим образом, в рамках поданного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики Ситар Е.Н., Ситар М.А. и Ситар К.Я. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Зуенко Н.Т. в судебное заседание не явились, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно письменному заявлению, исковые требования, с учетом частично оплаченной задолженности, признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** Я. осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 17).

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» усматривается, что ** ** ** в 16:56:54 по номеру телефона № ** от Я. поступила заявка на получение кредитной карты на сумму 45 000 рублей с зачислением на счет № **. ** ** ** в 14:56:36 Я. поступило сообщение об оформлении кредитной карты, получения карты, код для подтверждения. ** ** ** в 15:01:58 Я. поступило сообщение о том, что карта активирована (л.д. 18).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Я. на получение кредитной карты выдал ему кредитную карту МИР Momentum ТП-1001 по эмиссионному контракту № ** от ** ** ** с возобновляемым лимитом кредита в размере 45 000 рублей под 27,6% годовых. Я. с Индивидуальными условиями, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России был ознакомлен и согласен. Документ был подписан простой электронной подписью (л.д. 12-14).

С ** ** ** Я. начал использовать кредитную карту (л.д. 24-25).

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение Банком своих обязательства по договору кредитной карты.

Согласно п.8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях (л.д. 12-14).

Я. не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

С ** ** ** заемщик не вносил платежи по кредитному договору, и в соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по эмиссионному контракту № ** от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составила 56 632,26 рублей, из которых: просроченные проценты - 11 652,38 рублей; просроченный основной долг - 44 979,88 рублей (л.д. 8-9).

** ** ** Я. умер (л.д. 102 оборотная сторона).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти в собственности Я. имелся земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровой стоимостью 47 561,33 рублей (л.д. 104, 106-107, 108).

Из сообщения УМВД России по Смоленской области от ** ** ** отсутствует информация о зарегистрированных транспортных средствах за Я. (л.д. 124).

По состоянию на дату смерти (** ** **) в отделениях ПАО Сбербанк у Я. имеется четыре счета, с остатком денежных средств на счете № ** – 1545,07 рублей, на счете № ** – 9,79 рублей, на счете № **,37 рублей, на счете № ** – 0 рублей (л.д. 66, 110 оборотная сторона - 112).

Из сообщения Главного управления госстройтехнадзора Смоленской области по состоянию на ** ** ** за Я. самоходные машины и другие виды техники отсутствуют (л.д. 60).

Согласно сообщению Главного управления МЧС России по Смоленской области по состоянию на ** ** ** за Я. маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (л.д. 61).

При определении лица, принявшего наследство после смерти Я., суд исходит из следующего.

Из наследственного дела Я. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу Шеенковой Т.В. обратилась мать Я. - Зуенко Н.Т. (л.д. 103).

Другие предполагаемые наследники, дочь умершего Я. - Ситар К.Я. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, по месту регистрации умершего не проживала и не была зарегистрирована.

Брак между ответчиком Ситар М.А. и Я. был прекращен ** ** ** на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от ** ** ** (л.д. 57 оборотная сторона).

Сведения о том, что ответчик Ситар Е.Н. состояла в брачных отношениях с должником Я. и является наследником после его смерти материалы дела не содержат (л.д. 55-58).

** ** ** в адрес нотариуса Шеенковой Т.В. от ПАО Сбербанк поступила претензия по кредитной задолженности (л.д. 117 оборотная сторона -118)), о чем сообщено Зуенко Н.Т. (л.д. 119).

Доказательств, что Ситар К.Я. фактически вступила в наследство, суду не представлено. Других наследников по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства, является мать умершего – Зуенко Н.Т., которая отвечает по долгам наследодатея.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ** ** ** № ** «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ..., составляет 47 561,33 рублей (л.д. 105-107, 108).

Таким образом, наследственное имущество Я. на момент смерти состояло из вышеуказанного земельного участка стоимостью 47 561,33 рублей, денежных средств на счетах в банке в общей сумме 1555,23 рублей.

Возражений относительно данной стоимости земельного участка от ответчика не поступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также то, что стоимость имущества наследодателя превышает размер его обязательства перед кредитором на момент смерти, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № **ТКПР23091200532206 от ** ** ** в размере 26 632,26 рублей подлежит взысканию с Зуенко Н.Т., которая приняла наследство после смерти сына Я., кроме того, частично оплатила задолженность по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение №8609 удовлетворить.

Взыскать с Зуенко Н.Т. (паспорт № **) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № **) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № ** от ** ** ** в размере 26 632,26 рублей, а также в возврат госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья - Я.Н.Егорова