Ситаров Александр Николаевич

Судья Фоминова Е.Н.

№22-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 17 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

с участием:

прокурора Алексеевой И.В.,

обвиняемого Ситарова А.Н., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Криворученко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ситарова А.Н. и его защитника Криворученко В.В. на постановление Печорского районного суда Псковской области от 11.01.2025, которым

Ситарову А.Н., <...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток с момента фактического задержания, то есть по 9 марта 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выступления обвиняемого Ситарова А.Н. и его защитника Криворученко В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алексеевой И.В., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

09.01.2025 Островским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Псковской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего И.

10.01.2025 в 00.35 часов (фактическое задержание 09.01.2025 в 19.15 часов) в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в сове...

...ршении указанного преступления задержан Ситаров А.Н.

В этот же день Ситарову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

И.о.руководителя следственного органа Делова Ю.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ситарова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия.

Печорским районный судом 11.01.2025 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ситарова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 09.03.2025 включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ситаров А.Н. просит изменить избранную ему меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий. Обращает внимание на то, что имеет хроническое заболевание – гипертонию 2 степени, работает и получает пенсию, то есть имеет постоянный доход. Его супруга страдает сахарным диабетом, перенесла две операции на сердце и практически находится на его иждивении.

В апелляционной жалобе адвокат Криворученко В.В в интересах обвиняемого Ситарова А.Н. выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным, подлежащим изменению.

Адвокат считает, что судом не приведены и не исследованы конкретные сведения, свидетельствующие о возможности его подзащитного скрыться от органов следствия и суда, не проверено обстоятельство приобретения Ситаровым каких-либо билетов и реальная возможность воспользоваться ими, т.е. скрыться.

Обращает внимание на то, что Ситаров А.Н. самостоятельно на личном автомобиле прибыл в г.Псков для участия в следственных действиях, обратился с явкой с повинной, сопротивления при задержании не оказывал, бежать не пытался; имеет постоянное место жительства, иностранного гражданства, загранпаспорта, а также родственников за рубежом не имеет, как не имеет и намерения скрываться.

По мнению защитника, судом не исследованы обстоятельства, позволяющие применить к его подзащитному иную, более мягкую меру пресечения.

Указывает на то, что на текущий момент возможности повлиять на ход следствия Ситаров А.Н. не имеет, т.к. неотложные следственные действия проведены, в связи с чем отсутствует риск вмешательства в установление обстоятельств дела.

Полагает, что судом не приняты во внимание состояние здоровья обвиняемого, его семейное положение, возраст и род занятий подзащитного.

Просит об избрании в отношении Ситарова А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Палкинского района Иванова Е.А. высказывает мнение о законности обжалуемого судебного постановления и просит оставить его без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы, выслушав стороны, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1 ст.22) в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, при избрании меры пресечения, согласно ст.99 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также род занятий.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя судом не нарушены.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ситарова А.Н. составлено уполномоченным на то должностным лицом - руководителем следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, что соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ. Каких-либо нарушений прав Ситарова А.Н. при этом не допущено.

Суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевших место событиях преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Ситарова А.Н., и убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие данные обстоятельства.

Задержание Ситарова А.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал, что Ситаров А.Н. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, характеризующегося высокой общественной опасностью, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Вопреки утверждению стороны защиты, судом также учтено, что Ситаров А.Н., являющийся пенсионером, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы в г.Пскове, источник дохода, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, а также суд принимал во внимание его признательную позицию по делу.

Вместе с тем, с учетом первоначальной стадии производства по делу, когда сбор и закрепление доказательств не закончено, тяжести инкриминируемого преступления, наличия сведений о принятии Ситаровым А.Н. мер к сокрытию следов совершенного в отношении Иванова В.А. преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований полагать, что Ситаров А.Н., оставаясь на свободе, может воспрепятствовать органам следствия установлению истины по делу – уничтожить не добытые доказательства, оказать давление на свидетелей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и, принимая во внимание начальную стадию расследования, находит содержание Ситарова А.Н. под стражей адекватной мерой.

При этом судом в постановлении не приводится как основание для избрания меры пресечения - наличие возможности Ситарова А.Н. скрыться от следствия и суда, в связи с чем доводы защитника в данной части несостоятельны.

Вопреки утверждению стороны защиты, судом обсуждался вопрос о возможности применения к Ситарову А.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований, исходя из необходимости обеспечения надлежащих условий производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов всех участников процесса, и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что представленные материалы дела объективно не свидетельствуют о применении такой возможности. Каких-либо новых сведений, подтверждающих возможность избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, в частности, домашнего ареста, суду апелляционной инстанции не представлено.

Данные о личности Ситарова А.Н., на которые ссылаются обвиняемый и его защитник в апелляционных жалобах, принимались судом во внимание при принятии решения, однако сами по себе они не могут быть расценены как безусловные основания для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку не могут гарантировать его надлежащее поведение, с учетом совокупности иных установленных обстоятельств.

Доводы защитника о том, что срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу истекает 08.03.2025, а потому дата окончания действия меры пресечения определена неверно, не основаны на требованиях УПК РФ.

Согласно положениям ст.128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

Из содержания указанных норм закона во взаимосвязи с положениями ст.162 УПК РФ следует, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу, возбужденному 09.01.2025, истекает 09.03.2025.

В этой связи конечная дата действия меры пресечения (09.03.2025) судом определена верно.

Каких-либо документально подтвержденных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ситарова А.Н. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в исследуемых материалах не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Печорского районного суда Псковской области от 11.01.2025 об избрании в отношении обвиняемого Ситарова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Дело №5-594/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.** 2014 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ситарова А.Н., потерпевшей Степановой Т.Н., защитника (представителя) потерпевшей Степановой Т.Н. – Краснопевцева И.В., выступающего по доверенности №* от **.**.2014 года, представителя ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Елбакиевой Е.Н., выступающей по доверенности №* от **.**.2014 года, при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ситарова А.Н., **.**.**** года рождения, уроженца п. К, К. края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков ул. Ю. д.* кв.*, работающего "должность" в ООО «С», ранее привлекаемого к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2013 года в 07 часов 30 минут на ул. Энтузиастов д.9 в г. Пскове Ситаров А.Н., управляя автомашиной «Т», государственный регистрационный знак «***», в нарушении п.13.1 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу Степановой Т.Н., переходившей проезжую часть дороги, на которую Ситаров А.Н. поворачивал, совершил наезд на Степанову Т.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия Степановой Т.Н., согласно заключения СМЭ №*, причинен средний тяжести вред здоровью.

В ходе судебного слушания Ситаров А.Н. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что **.** 2013 года в 07 часов 30 минут, он, управляя автомашиной «Т», государственный регистрационный знак «***», двигался со стороны Сиреневого бульвара и ...

...поворачивал на проспект Энтузиастов. При движении, отвлекся на оценку дорожной ситуации, не увидел пешехода, совершив на него наезд. Просил назначить административное наказание в виде штрафа, пояснив, что искренне раскаивается в совершенном, приносит потерпевшей свои извинения.

Потерпевшая Степанова Т.Н. в судебном заседании подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ходатайствовала перед судом о назначении Ситарову А.Н. административного наказания в виде штрафа.

Представитель потерпевшей Степановой Т.Н. – Краснопевцев И.В. пояснил, что материалами дела вина Ситарова А.Н. установлена, не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности. Выражая мнение своей доверительницы просил суд применить к Ситарову А.Н. административное наказание в виде штрафа, указав, что Ситаровым А.Н. частично компенсированы затраты потерпевшей, связанные с лечением, и достигнута договоренность о компенсации морального вреда.

Представитель ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Елбакиева Е.Н. полагала, что все процессуальные документы в рамках дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Вина Ситарова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ доказана совокупностью доказательств, и признается лицом, привлекаемым к административной ответственности. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей и представителя потерпевшей, просила назначить Ситарову А.Н. административное наказание в виде штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вина Ситарова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ помимо его собственных показаний, подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом * об административном правонарушении от **.** 2014 года, в котором изложены обстоятельства совершения Ситаровым А.Н. правонарушения;

- протоколом * осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.2013 года (с фототаблицей) и схемой места совершения административного правонарушения от **.**.2013 года, которыми зафиксировано расположение транспортного средства, участников дорожно-транспортного происшествия на пешеходном переходе на проспекте Энтузиастов после дорожно-транспортного происшествия;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №* от **.**.2013 года, согласно которого у Ситарова А.Н. состояние опьянения не установлено;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.2013 года, которой зафиксировано повреждение грязепылевого покрытия левой передней части автомашины «Т», государственный регистрационный знак «***»;

- заключением эксперта №* от **.**.2014 года, согласно которого у Степановой Т.Н. по данным представленной медицинской документации имеются: ушиб правого коленного сустава с повреждениями заднего рога внутреннего мениска и ушиб костей правой стопы, растяжение связок правой стопы и правого коленного сустава, кровоподтеки области правого коленного сустава и правой голени, которые возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться от удара выступающими частями движущейся автомашины, возможно **.**.2013 года, повлекли за собой длительное (на срок свыше 3-х недель) расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека (согласно п.7.1 медицинских критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека).

Диспозиция ст.12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает в качестве признаков состава административного правонарушения наличие факта нарушения водителем правил дорожного движения РФ, установление факта причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и наличие причинно-следственной связи между ними.

Исследованными доказательствами установлено, что водителем Ситаровым А.Н., управлявшим автомашиной «Т», государственный регистрационный знак «***», **.**.2013 года в 08 часов 30 минут был нарушен п.п.13.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, Ситаров А.Н., управляя автомашиной при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Степановой Т.Н., которая переходила проезжую часть дороги, на которую Ситаров А.Н. поворачивал. В результате нарушения указанного пункта ПДД РФ, водителем Ситаровым А.Н. был осуществлен наезд на пешехода Степанову Т.Н. Данное обстоятельство зафиксировано в материалах дела, и не оспаривается участниками процесса. Также установлено, что в результате неправомерных действий Ситарова А.Н. пешеходу Степановой Т.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью. Факт того, что потерпевшая Степанова Т.Н. получила ушиб правого коленного сустава с повреждениями заднего рога внутреннего мениска и ушиб костей правой стопы, растяжение связок правой стопы и правого коленного сустава, кровоподтеки области правого коленного сустава и правой голени, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.2013 года, объективно подтверждено заключением эксперта №* от **.**.2014 года.

Таким образом, суд находит вину Ситарова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установленной..

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Ситаровым А.Н. правонарушения, с учетом мнения потерпевшей Степановой Т.Н., наличия смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном Ситарова А.Н., необходимость наличия права управления транспортными средствами в работе, суд считает целесообразным назначить Ситарову А.Н. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает, что Ситаров А.Н. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, наказание, назначенное за которые им своевременно исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12.24. ч.2, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Ситарова А.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уведомить Ситарова А.Н. о реквизитах по оплате штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Псковской области (УМВД по г. Пскову) в ГРКЦ ГУ Банка России по П.О. г. Псков, ИНН 6027034576, расчетный счет 40101810400001010002, БИК 045805001, КПП 602701001, ОКАТО 58401000000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, лицевой счет 04571409790, наименование платежа: административный штраф ГИБДД УМВД России по г. Пскову, постановление №5-594/2014 года.

Разъяснить Ситарову А.Н., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (г. Псков, ул. Петровская д.24 каб.14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 30-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.В.Бондаренко

.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу.

.