Ситченков Максим Валерьевич

72RS0019-01-2021-002518-03

№ 2-1551/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя ответчика Глебова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Тобольска к Ситченкову Максиму Валерьевичу о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями,

установил:

Администрация г. Тобольска обратилась в суд с иском к Ситченкову М.В. о сносе самовольной постройки (дома) или приведения её в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования.

Требования мотивированы тем, что при строительстве дома Ситченковым М.В. не соблюден 3-х метровый отступ от границы земельного участка по <адрес> со стороны соседнего земельного участка пр. <адрес>, что нарушает Правила землепользования и застройки г. Тобольска.

В судебном заседании представитель администрации г. Тобольска не участвовал, направил заявление о рассмотрении в отсутствие. Просил об удовлетворении иска (л.д.72).

Ситченков М.В. в судебном заседании не участвовал.

Его представитель Глебов А.В., действующий на основании доверенности от 25 июня 2021 года (л.д.), пояснил, что на момент начала строительства и получения разрешения, Ситченков М.В. в соответствии с действующим на тот момент законодательством, представил в администрацию схему планировочной организации, в которой отражено, расположение дома и пристроенного к нему гаража, в котором указано расстояние от гаража до смежного участка – 1 метр. По результату рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство, с прилагаемо...

...й схемой, ему было выдано разрешение на строительство, т.к. на тот момент разрешено было строить гараж на расстоянии 1 метр. В настоящее время законодательство изменилось, в связи с чем, истец намерен обратиться в суд с заявлением о призвании права собственности на дом, выполняется заключение специалистов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что Ситченкову М.В. на праве аренды принадлежит участок по адресу: г. Тобольск, мкр. Анисимово, проезд <адрес> 3 сроком до 2053 года (л.д.24-30).

В марте 2011 года Ситченков М.В. получил разрешение на строительство дома сроком на 10 лет, предоставив схему планировочной организации, в которой отражено, что расстояние от гаража на его участке пр. <адрес> 3 до смежного участка пр.Светлый,1 должно быть 1 метр (л.д.6, 76-77).

Эта же схемы была приложена администрацией к первоначально поданному иску, что подтверждает её наличие при выдаче разрешения (л.д.75).

Градостроительный план данного земельного участка утвержден приказом Распоряжением Главы администрации г. Тобольска от 01 марта 2011 года, в котором указан зона застройки минимальный отступ от границы участка до смежного - 3 метра (л.д.7-13).

На указанном земельном участке Ситченковым М.В. построен индивидуальный жилой дом с гаражом.

В 2019 году Ситченков М.В. обратился с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение о предельных паромеров: отступ со стороны <адрес>, 1 менее 3 метров, со стороны красной линии – менее 5 (л.д.20-22).

Постановлением Главы города Тобольска № 22 от 17 июля 2019 года отказано в предоставлении разрешения на данное отклонение и на отклонение указанное Ситченковым М.В. расстояние до красной линии менее 5 метров (л.д.23).

В акте проверки ГУС ТО указано, что при строительстве не соблюден 3-х метровый отступ от границы земельного участка со стороны соседнего земельного участка г. Тобольск, мкр. Анисимово, проезд <адрес> 1, что нарушает Правила землепользования и застройки г. Тобольска (л.д.18-19).

Эта же информация указана в уведомлении о выявлении самовольной постройки от 16 марта 2021 года (л.д.16-17).

Ситченков М.В. обращался с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство (л.д.73).

Собственником земельного участка по адресу: г. Тобольск, мкр. Анисимово, проезд <адрес>, является Сухинин М.А. (л.д.39-40).

Из ответа МЧС России на запрос суда следует, что жилой дом не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности и не несет угрозы жизни и здоровью (л.д.65).

Согласно акту ООО «ЦПП» от 15 октября 2019 года построенный дом соответствует правилам газовой безопасности (л.д.74).

Судом установлено, что красная линия, непосредственно перед участком обозначает территорию общего пользования (проезд) (л.д.70-71).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Учитывая, что существующий жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды до 2053 года, градостроительный план земельного участка утверждался и выдавалось разрешение на строительство в 2011 году с учетом схемы планировочной организации, в которой отражено, что расстояние от гаража на участке пр. Светлый, 3 до смежного участка пр. <адрес> составляет 1 метр, доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен с нарушением строительных норм и правил, а его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, Сухинина М.А., не представлено, само по себе расположение гаража (хозяйственной постройки) на расстояние метра от границы смежных участков (пр. <адрес>) не является грубым нарушением, так как на смежном участке отсутствуют какие-либо строения, т.е. не установлено нарушение прав владельца смежного участка (участок заброшен, не обрабатывается), как пояснил представитель истца, спора по этой границе, между владельцами участков нет; не является грубым нарушение и расстояния от гаража до красной линии (проезд), поскольку от самого жилого дома данное расстояние соблюдено, нарушение прав иных лиц не установлено, объект построен в границах арендованного истцом участка, истец предпринимал меры к легализации строения посредством обращения в администрацию г. Тобольска, т.е. злоупотребления с его стороны по факту возведения незаконного объекта не установлено, в настоящее время истец планирует обратиться в суд с заявлением о сохранении постройки, а исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска о сносе строения или приведении его в соответствие.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации города Тобольска к Ситченкову Максиму Валерьевичу о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 14 июля 2021 года

72RS0019-01-2022-000399-71

№ 2-542/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 марта 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

при участии представителя истца Глебова А.В., представителя Варчук О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситченкова Максима Валерьевича к администрации города Тобольска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

Ситченков М.В. обратился в суд с иском к администрации города Тобольска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что при строительстве дома по адресу: г<адрес> Ситченковым М.В. не соблюден 3-х метровый отступ от границы смежного земельного участка по адресу: пр. Светлый, 3, что нарушает Правила землепользования и застройки г. Тобольска, однако соблюдение строительных, пожарных и санитарных норм при строительстве дома подтверждается заключениями специалистов.

На иск поступили письменные возражения.

Истец в судебном заседании не участвовал.

Представитель истца Глебов А.В., действующий на основании доверенности от 25 июня 2021 года (л.д.41) в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать право собственности на вновь возведенный жилой дом, пояснил, что при выдаче разрешения на строительство был предусмотрен метровый отступ, сейчас правила изменились.

Представитель ответчика Варчук О.П., действующий на основании доверенности ...

...№ 4 от 10 января 2022 года поддержал доводы возражений.

Третье лицо Сухинин М.А. не участвовал в судебном заседании, извещался по месту регистрации по месту жительства.

Суд признает его извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная корреспонденция третьему лицу по месту регистрации по месту жительства возвращена в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства и обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что Ситченкову М.В. на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> сроком до 2053 года (л.д.24-30).

В марте 2011 года Ситченков М.В. получил разрешение на строительство дома сроком на 10 лет, предоставив схему планировочной организации, в которой отражено, что расстояние от гаража на его участке <адрес> до смежного участка пр.<адрес> должно быть 1 метр (л.д.18-22, 25-26).

Градостроительный план данного земельного участка утвержден Распоряжением Главы администрации г. Тобольска от 01 марта 2011 года, в котором указан зона застройки минимальный отступ от границы участка до смежного - 3 метра (л.д.23).

На указанном земельном участке Ситченковым М.В. построен индивидуальный жилой дом с гаражом.

16 марта 2021 года Ситченкова М.В. уведомили о выявлении самовольной постройки (л.д.24).

Решением Тобольского городского суда от 13 июля 2021 года в удовлетворении иска администрации города Тобольска к Ситченкову М.В. о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями – отказано (л.д.47-48).

Из данного решения суда следует, что в 2019 году Ситченков М.В. обратился с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение о предельных паромеров: отступ со стороны <адрес> 1 менее 3 метров, со стороны красной линии – менее 5 (л.д.20-22,73).

Постановлением Главы города Тобольска № 22 от 17 июля 2019 года отказано в предоставлении разрешения на данное отклонение и на отклонение указанное Ситченковым М.В. расстояние до красной линии менее 5 метров (л.д.23).

В акте проверки ГУС ТО указано, что при строительстве не соблюден 3-х метровый отступ от границы земельного участка со стороны соседнего земельного участка г. <адрес>, что нарушает Правила землепользования и застройки г. Тобольска.

Собственником земельного участка по адресу: г. <адрес>, является Сухинин М.А. (л.д.39-40).

Из ответа МЧС России на запрос суда следует, что жилой дом не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности и не несет угрозы жизни и здоровью.

Согласно акту ООО «ЦПП» от 15 октября 2019 года построенный дом соответствует правилам газовой безопасности (л.д.37).

Судом установлено, что красная линия, непосредственно перед участком обозначает территорию общего пользования (проезд).

Из заключения специалиста ООО «М-Арт» Спирченко А.А. от 12 августа 2021 года следует, что конструктивные элементы здания (дома) в целом находятся в работоспособном состоянии, видимых разрушений, деформаций, которые могут сказаться на безопасной эксплуатации дома, не выявлено. Жилой дом с пристроенным гаражом располагается от границы соседнего земельного участка (переулок <адрес> менее чем один метр, иное нарушение, при соблюдении противопожарных норм, является не существенным нарушением градостроительных норм. Также необходимо предусмотренный организованный водосток дождевых вод с крыши гаража и организованный поверхностный водоотвод по лоткам в сторону переулка Светлый. На крыше гаража предусмотреть снегодержатели для предотвращения схода снега на соседний участок (л.д. 27- 33).

Данное заключение судом принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы специалиста сделаны на основании визуального осмотра дома и земельного участка (имеется фотографии объекта, описание, технические характеристики), мотивированы, последовательны, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Заключение подготовил специалист, полномочия которого подтверждены свидетельством о допуске к определённому виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Экспертным заключением № 159 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 03 ноября 2021 года подтверждается соответствие жилого помещения требованиям СанПиН 1.2.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений…» (л.д. 34).

Из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории

Учитывая, что существующий жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды до 2053 года, градостроительный план земельного участка утверждался, и разрешение на строительство выдавалось в 2011 году с учетом схемы планировочной организации, в которой отражено, что расстояние от гаража на участке пр. <адрес> до смежного участка пр. <адрес> составляет 1 метр, само по себе расположение гаража (хозяйственной постройки) на расстояние метра от границы смежных участков (<адрес>) не является грубым нарушением, так как на смежном участке отсутствуют какие-либо строения, о чем указано в заключении ООО «М-Арт»; нарушение прав иных лиц не установлено; объект построен в границах арендованного истцом участка, истец предпринимал меры к легализации строения посредством обращения в администрацию г. Тобольска, т.е. злоупотребления с его стороны по факту возведения незаконного объекта не установлено, спорный объект недвижимости возведен в соответствии с требованиями СанПиН, соответствует правилам газовой безопасности, не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности, без грубых нарушений строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, Сухинина М.А., суд полагает возможным удовлетворить иск и признать за истцом право собственности.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Ситченкова Максима Валерьевича к администрации города Тобольска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за Ситченковым Максимом Валерьевичем.

Решение суда является для регистрирующего органа основанием для регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 марта 2022 года