Ситдиков Руслан Флоритович

дело № 2-966/2017

Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немнова Н.С. к АО Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов,

у с т а н о в и л :

Немнов Н.С. обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов.

В обоснование требований указано, что между Немновым Н.С. и ПАО «Страховая компания «Чулпан» был заключен Договор обязательного страхования транспортных средств полис серия ЕЕЕ №. Объектом страхования является транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS под управлением Ситдикова Р.Ф. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Немнова Н.С., принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в следующих документах: спра...

...вка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Ситдиков Р.Ф. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО с/к «Талисман», что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ №.

При обращении истца в ПАО «Страховая компания «Чулпан» был получен ответ об отказе в выплате в связи с тем, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате непосредственного столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: автодорога Лениногорск-Черемшан 3+200 м.

Не согласившись с данным обстоятельством, истец обратился к независимым экспертам для проведения экспертизы.

В соответствии с Отчетом №—а рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что у ответчика перед ним осталось обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец испытывал нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден тратить время и деньги на поездки в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не выполняет требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца в полном объеме, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик проигнорировал направленную истцом претензию и от добровольной выплаты страхового возмещения уклоняется, истец был вынужден оплатить услуги юриста и обратиться в суд.

Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, стоимость генеральной доверенности на представителя составила 1400 рублей, стоимость услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля - 6 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «Страховая компания «Чулпан» в пользу Немнова Н.С. 108 100 рублей невыплаченного страхового возмещения, взыскать 54 050 рублей 00 копеек штрафа за неисполнение требований потребителя, взыскать 1400 рублей 00 копеек за генеральную доверенность, 6 000 рублей 00 копеек за оценку рыночной стоимости автомобиля, 5 000 рублей 00 копеек морального вреда.

В судебное заседание истец Немнов Н.С. не явился, его интересы представлял Ибрагимов А.Р., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика АО Страховая компания «Чулпан» Нургатин Д.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения.

Третье лицо Ситдиков Р.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Факт спорного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтвердил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Немновым Н.С. как страхователем и АО Страховая компания «Чулпан» как страховщиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом которого является автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № (л.д. 47).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в обоснование которого указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ситдикова Р.Ф. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Немнова Н.С., принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан Ситдиков Р.Ф. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ АО Страховая компания «Чулпан» отказало в удовлетворении данного заявления, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Союз-Оценка», составленному по итогам проведенного трасологического исследования, повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не могли образоваться в результате непосредственного столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошедшего при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: а/д Лениногорск-Черемшан 3+200 (л.д. 60-91).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из приведенных положений законов, понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Поэтому согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение застрахованному имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Вместе с тем со стороны истца не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия причинной связи между заявленными повреждениями автомобиля <данные изъяты> и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств наступления страхового события истец сослался на материалы дела об административном правонарушении по факту заявленного ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ситдикова Р.Ф. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Согласно справке о ДТП автомобиль <данные изъяты> получил следующие повреждения: правые две двери, правое переднее крыло, передний бампер, заднее правое крыло, правое зеркало заднего вида, задний бампер, передняя правая блок фара, переднее правое колесо (л.д. 50).

Однако в документах о ДТП повреждения автомобиля <данные изъяты> указаны только со слов истца. Сотрудник полиции, оформивший документы о ДТП, его непосредственным очевидцем не являлся, при оформлении схемы происшествия понятые отсутствовали, фототаблица в материалы дела не представлена. Данных о том, что в ходе расследования обстоятельств ДТП проводилось специальное исследование по вопросу возможности образования повреждений автомобиля <данные изъяты> в результате сообщенных обстоятельств ДТП, не имеется.

В подтверждение размера подлежащего выплате ответчиком страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение №-а об экспертизе среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленное ИП ФИО4 (л.д. 10-36).

Вместе с тем в данном заключении расчет убытков, причиненных автомобилю <данные изъяты>, осуществлен без исследования и установления причин, времени и обстоятельств образования повреждений автомобиля.

Поэтому анализируемое заключение эксперта не является доказательством относимости повреждений автомобиля НОNDA Civic к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть доказательствами причинной связи между заявленными повреждениями автомобиля и рассматриваемым страховым событием.

Представителем ответчика в судебное заседание представлено экспертное заключение ООО «Союз-Оценка» №.75, составленное по итогам проведенного трасологического исследования (л.д. 62-91), согласно которому повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не могли образоваться в результате непосредственного столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошедшего при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: а/д Лениногорск-Черемшан 3+200.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной трасологической экспертизы для выяснения ряда вопросов, в том числе могли ли образоваться следы и повреждения на автомобиле <данные изъяты> при заявленных обстоятельствах, соответствуют ли обстоятельствам заявленного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: автодорога Лениногорск-Черемшан 3+200.

Однако стороны отказались от назначения судебной трасологической экспертизы. Суд, учитывая, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы никем из сторон не заявлено, считает нецелесообразным назначать данную экспертизу по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что истец в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства наличия причинной связи между заявленными повреждениями автомобиля <данные изъяты> и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Союз-Оценка» №.75, составленное по итогам проведенного трасологического исследования, является допустимым доказательством, на основании которого возможно установить обстоятельства заявленного ДТП и характер повреждений на автомобиле <данные изъяты>.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд принимает в качестве объективного доказательства заключение, составленное ООО «Союз-Оценка», представленное ответчиком, посчитав, что данное заключение эксперта является мотивированным, логичным, последовательным. В указанном заключении эксперта имеется обоснование сделанного вывода о возможной относимости повреждений автомобиля к ДТП, указаны положения, на которых он основан, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять результатам указанного заключения суд не усматривает, данных о какой-либо заинтересованности оценщика в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется, последний имеет надлежащую квалификацию. Кроме того, истцом, представленное ответчиком экспертное заключение, не оспорено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны причинная связь между заявленными повреждениями автомобиля <данные изъяты> и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков, причиненных автомобилю в результате указанного события, и соответственно наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ввиду отказа в иске к Обществу, основания для взыскания с него в возмещение расходов на проведение экспертизы и государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Немнова Н.С. к АО Страховая компания «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя, о компенсации морального вреда, о возмещении расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ____________________________2017 года

Секретарь: _________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ

Дело № 5-3904/2021

УИД 16RS0041-01-2021-003929-78

УИН 18880416210031045007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Глейдман А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситдикова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситдикова Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут Ситдиков Р.Ф., находился в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был задержан без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Тем самым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Ситдиков Р.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав пояснения Ситдикова Р.Ф., изучив материалы дела о...

...б административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации, в том числе, путем издания постановлений об изоляции лиц с подозрением на инфекционные заболевания.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 62-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

Согласно пункту 4 вышеназванного Постановления от 19 марта 2020 года № 208 (в редакции от 30 ноября 2020 года) запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут Ситдиков Р.Ф., находился в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, был задержан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вина Ситдикова Р.Ф.в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснениями Ситдикова Р.Ф., согласно которым он в спешке забыл надеть маску, у беременной жены закружилась голова, забежал в магазин за водой без маски. Сотрудники полиции сделали замечание, надел маску сразу, а также рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес> и фотографией.

Таким образом, действия Ситдикова Р.Ф.выразились в нарушении пункта 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 (в редакции от 30 ноября 2020 года).

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Ситдикова Р.Ф. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Ситдикова Р.Ф. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Ситдикова Р.Ф. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Ситдикова Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ситдикова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Копия верна: судья А.А. Глейдман

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2021 года.

Секретарь _________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.