Ситдиков Рустем Раисович

УИД 16RS0042-03-2024-005814-41

Дело № 2-8820/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Насыповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Камстройсервис" к Ситдикову ... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО "УК "Камстройсервис" обратилось с исковым заявлением к Ситдикову Р.Р. с требованием о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам в сумме 101 196 рублей 41 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Однако ответчик не вносит плату за жилищные и коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявк...

...и и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 10-11).

Истец осуществляет управление многоквартирным домом в котором расположено указанное жилое помещение (л.д. 13-14).

Согласно, представленного расчёта задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 101 196 рублей 41 копейка (л.д. 54).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчет задолженности верный, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности в силу положений статей 31, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 306 рублей 47 копеек также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК "Камстройсервис" (...) к Ситдикову ... (...) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ситдикова ... в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Камстройсервис" задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 101 196 (сто одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 41 (сорок одна) копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306 (пять тысяч триста шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья (подпись) Е.А. Васильева

Судья Е.М. Шишкин дело № 22-1518

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Ю. Герасимова,

судей А.Р. Ибрагимовой, Р.Р. Хисметова,

с участием прокурора А.А. Юзеевой,

адвоката Н.В. Пушкаревой,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Г.С. Сахауовой на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года, которым

Ситдиков Р.Р., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый 06 сентября 2005 года с учетом последующих изменений по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 15 дней, постановлением от 02 июля 2014 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 17 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, снятый 30 сентября 2015 года с учета по отбытии наказания,

- осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 232 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 228 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Р. Ибрагимовой, мнение прокурора А.А. Юзеевой и адвоката Н.В. Пушкаревой, поддержавших апелляционное пред...

...ставление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Ситдиков признан виновным в систематическом предоставлении в период с 18 по 23 августа 2016 года помещения для потребления наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – маковой соломки, массой в перерасчете на сухое вещество – 57,75 грамма.

Преступления Р.Р. Ситдиковым совершены в г. Набережные Челны при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Р.Р. Ситдиков признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Г.С. Сахауова просит приговор суда изменить ввиду наличия технической ошибки и указать в описательно-мотивировочной части о наличии в действиях Р.Р. Ситдикова рецидива преступления, вместо опасного рецидива преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании Р.Р. Ситдиков пояснил, что помещение он предоставлял для потребления наркотических средств, а наркотики хранил для личного употребления без цели сбыта.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 18, 19 и 23 августа 2016 года она совместно с ФИО2, ФИО3 употребляли наркотические средства в квартире Р.Р. Ситдикова, которые последний изготавливал на совместные денежные средства. Часть наркотического средства он оставлял себе для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что по поступившей информации 18, 19 и 23 августа 2016 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого были задержаны Р.Р. Ситдиков, ФИО5, ФИО1. В ходе обследования жилого помещения по решению суда были обнаружены и изъяты емкости с веществом темного цвета, с жидкостью, металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения, пластиковые бутылки с жидкостью, упаковки «<данные изъяты>», шприц с иглой в защитной пленке с коричневой жидкостью внутри.

Об обстоятельствах происшедшего следует и из показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Виновность Р.Р. Ситдикова также подтверждается результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, актами №.... медицинского освидетельствования ФИО1, ФИО3, Р.Р. Ситдикова, актом обследования от 23 августа 2016 года, заключениями физико-химических экспертиз, согласно которых изъятые вещества являются наркотическими средствами, другими материалами уголовного дела.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми и достаточными для осуждения Р.Р. Ситдикова.

Юридическая квалификация действий Р.Р. Ситдикова по части 1 статьи 232, части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности Р.Р. Ситдикова, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и это никем не оспаривается.

Оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, материалами дела не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд ошибочно указал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Р.Р. Ситдикова опасного рецидива преступлений, вместо рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2017 года в отношении Ситдикова Р.Р. изменить: указать на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вместо опасного рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Дело № Подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>Авиастроительный районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закировой А.А. к Ситдикову Р.Р., дествующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО о признании факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на имущество в порядке

наследования,

УСТАНОВИЛ:

Закирова А.А. обратилась в суд с иском к Ситдикову Р.Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, о восстановлении пропущенного срока для принятии наследства, признании факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что Закирова А.А. является наследницей своей дочери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственное имущество входит ? доля в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>.

После смерти дочери истица фактически приняла наследство, вступив в его владение, в связи с чем Закирова А.А. просила восстановить срок для принятия наследства, признать факт принятия ею наследства в виде ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО, определить ее долю в наследстве в размере 1/4 и признать за ней право собственности на 1/4 долю в наследстве. В судебном заседании Закирова А.А. уточнила требования, просила признать факт принятия ею наследства в виде 1/8 доли в квартире, находяще...

...йся по адресу: <адрес>А, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО, определить её долю в наследстве в размере 1/8 и признать за ней право

собственности на 1/8 долю в наследстве.

В судебном заседании ответчик Ситдиков Р.Р., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО не возражал против удовлетворения иска.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании частей 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное

имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного

имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истицы –ФИО, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из наследственного дела усматривается, что наследство после смерти ФИО принимает несовершеннолетний сын ФИО – ФИО

Наследниками открывшегося наследства являются кроме несовершеннолетнего сына ФИО, мать ФИО - Закирова А.А., истица по делу, муж ФИО - Ситдиков Р.Р., ответчик по делу.

В своем заявлении, находящимся в наследственном деле №, Ситдиков Р.Р. сообщает, что им пропущен срок для принятия наследства. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками.

Как установлено материалами дела и не оспаривается Ситдиковым Р.Р., Закирова А.А. после смерти дочери ФИО фактически приняла наследство, вступив в его владение. Таким образом, после смерти ФИО наследниками ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, являются Закирова А.А. и ФИО, доли каждого в наследственном имуществе суд определяет по 1/8. Таким образом, право собственности на 1/8 долю вышеназванного имущества переходит к истцу.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом установлено фактическое принятие истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закировой А.А. к Ситдикову Р.Р., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО о признании факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на имущество в порядке

наследования, удовлетворить.

Признать факт принятия Закировой А.А.

наследства, открывшегося после смерти ФИО в виде ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, определив долю в наследстве в размере 1/8.

Признать за Закировой А.А. право

собственности в порядке наследования на 1/8 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Дело № 2а-14883/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2016 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны к Ситдикову Р.Р. об установлении административного надзора,

установил:

представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Ситдикову Р.Р. (далее - административный ответчик) об установлении административного надзора сроком на три года, с применением предусмотренных законом административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел; нахождения по месту постоянного места жительства в ночное время, а именно с 22:00 часов до 6:00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей, оформленных в соответствии с нормами трудового законодательства; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания ФИО4 без письменного разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выбор...

...ах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными законами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований.

В судебное заседание представитель административного истца по извещению не явился.

В назначенное время судебного заседания административный ответчик не явился, был извещён надлежащим образом судебной повесткой. О причинах своей не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 196 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса.

Согласно статье 126 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Учитывая, что требования статей 125, 126 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации административным истцом не соблюдены, поскольку нет уведомления о вручении административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны к Ситдикову Р.Р. об установлении административного надзора оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-15408/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-15408/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Смирновой Р.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Яфизовой Д.Д.,

представителя административного истца Галимуллиной Э.Н.,

административного ответчика Ситдикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны к Ситдикову Р.Р. об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ситдикову Р.Р. об установлении административного надзора сроком на три года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел; нахождения по месту постоянного жительства в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением трудовых обязанностей, оформленных в соответствии с нормами трудового законодательства; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или (и) пребывания Ситдикова Р.Р. без письменного разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение мест проведения ма...

...ссовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В обоснование административного иска указано, что ... года Ситдиков Р.Р. осужден Чистопольским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ... годам ... месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ... года. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства. ... года Ситдиков Р.Р. освобожден из мест лишения свободы. Судимость будет погашена ... года. В настоящее время Ситдиков Р.Р. характеризуется отрицательно, систематически употребляет наркотические вещества без назначения врача, проживает один в малосемейной квартире. Согласно справке об административных правонарушениях, административный ответчик трижды привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного истца - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Галимуллина Э.Н. административное исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Ситдиков Р.Р. административный иск признал.

Выслушав объяснения представителя административного истца Галимуллиной Э.Н., административного ответчика Ситдикова Р.Р., заслушав заключение помощника прокурора г. Набережные Челны Яфизовой Д.Д., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов административного дела, ... года Ситдиков Р.Р. осужден Чистопольским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ... годам ... месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ... года.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... года срок наказания Ситдикову Р.Р. снижено до ... лет ... дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на ... год ... дней заменена Ситдикову Р.Р. на исправительные работы сроком на ... год ... дней с удержанием 20% заработка в доход государства.

... года Ситдиков Р.Р. освобожден из мест лишения свободы.

Согласно представленным сведениям об административных правонарушениях, Ситдиков Р.Р. в течение одного года трижды привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, Ситдиков Р.Р. в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает предъявленные требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны подлежащими удовлетворению, поскольку они направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения Ситдиковым Р.Р. противоправных действий, поэтому административный надзор подлежит установлению в отношении Ситдикова Р.Р. сроком на ... года.

Также суд полагает необходимым определить в отношении Ситдикова Р.Р. следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел;

- нахождения по месту постоянного жительства в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением трудовых обязанностей, оформленных в соответствии с нормами трудового законодательства;

- запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или (и) пребывания Ситдикова Р.Р. без письменного разрешения органа внутренних дел;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны к Ситдикову Р.Р. удовлетворить.

Установить в отношении Ситдикова Р.Р. , ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., освобожденного из мест лишения свободы ... года, административный надзор сроком на ... года.

Установить в отношении осужденного Ситдикова Р.Р. следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел;

- нахождения по месту постоянного жительства в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме случаев связанных с осуществлением трудовых обязанностей, оформленных в соответствии с нормами трудового законодательства;

- запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив;

- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или (и) пребывания Ситдикова Р.Р. без письменного разрешения органа внутренних дел;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Начало срока отбывания Ситдикову Р.Р. административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Смирнова Р.Ф.

Решение на момент размещения вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.