Ситдикова Лейсан Мансафовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года. с.Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Умырбаевой Риммы Файзрахмановны и Умырбаева Ирека Тимербаевича к Ситдикову Мансафу Халяфовичу о признании имущества совместной собственностью супругов, об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, встречному иску Ситдикова Мансафа Халяфовича к Умырбаевой Римме Файзрахмановне о признании завещания недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Умырбаева Р.Ф.и Умырбаев И.Т. обратились в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Ситдикову Мансафу Халяфовичу о признании имущества совместной собственностью супругов, об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Ситдиковой Чулпан Ирековны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои требования мотивирует следующим.

Между Ситдиковым Мансафом Халяфовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Умырбаевой Чулпан Ирековной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. От брака имеют двоих дочерей: Миляуша,ДД.ММ.ГГГГр., Лейсан, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова Чулпан Ирековна умерла.

За период совместной жизни супругами Ситдиковыми было приобретено возмездно следующее имущество: квартира площадью 43,7 кв.м по адресу: РБ, <адрес> (о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №), правообладатель Ситдиков Мансаф Халяфович; земельный участок и жилой дом (не зарегистрирован, но есть в наличии т.к. имеется уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запраши...

...ваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №) о чем свидетельствует план газоснабжения жилого <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом площадью 73,6 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, с Чекмагуш, <адрес> (о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладатель Ситдиков Мансаф Халяфович.

Также супругами Ситдиковыми куплены: автомобиль № гос. номер № года выпуска, прицеп к данному автомобилю <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, автомобиль Шевроле Lacetti (№ 2011 года выпуска и покупки). Данные имущества подтверждаются ответом на адвокатский запрос (без даты и номера ответа).

Ситдиковой Чулпан Ирековной ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание №<адрес>6, где указано, что все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает Умырбаевой Римме Файзрахмановне.

Истица Умырбаева Р.Ф. просит признать за ней долю в имуществе по завещанию, Умырбаев И.Т. просит признать за собой обязательную долю в наследственном имуществе.

Истцы Умырбаева Р.Ф., Умырбаев И.Т. и их представитель адвокат Кабиров Ф. М. в судебном заседании свои исковые требования поддержали.

Истец Умырбаев И.Т. в поддержку своих требований дополнил, что всё завещанное имущество Ситдиковой Чулпан Ирековной, в последствии будет оформлено на их внучек - дочерей умершей Ситдиковой Ч.И. Кроме того, истцы Умырбаевы заявили, что им известно о наличии долга Ситдиковых перед банком и они согласны выплачивать долю долга их дочери перед банком.

Ответчик Ситдиков Мансаф Халяфович и его представитель адвокат Гарифуллин И.Р. исковые требования не признали, и просили отказать в удовлетворении требований. Ситдиков М.Х. при этом заявил, что за ним никакое имущество не имеется. Также ответчик и его представитель выступили со встречным исковым требованием к Умырбаевой Римме Файзрахмановне о признании завещания недействительным. Ответчики свои требования мотивирует тем, что он является наследником первой очереди на наследственное имущество, после смерти «ДД.ММ.ГГГГ года Ситдиковой Чулпан Ирековны. Незадолго до смерти Ситдикова Чулпан Ирековна написала завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Юсуповой З.Ф. в котором указала единственного наследника - ответчика Умырбаеву Римму Файзрахмановну. Перед смертью Ситдикова Чулпан Ирековна страдала онкологическим заболеванием. По мнению ответчика Ситдикова Чулпан Ирековна не могла написать завещание в пользу ответчика, поскольку в период подписания завещания она не отдавала отчет своим действиям т.к. принимала сильно действующие обезболивающие.

Третьи лица Ситдикова Миляуша Мансафовна, Ситдикова Ляйсан Мансафовна и опекун Ситдиковой Л.М. – Тимошина Айгуль Ирековна (действующая на основе постановления об установлении предварительного попечительства над несовершеннолетней от ДД.ММ.ГГГГ № №) исковые требования истцов Умырбаевой Р.Ф. и Умырбаева И.Т. поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства (действующая на основе доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) просила, отказать в иске Умырбаевой Р.Ф., Умырбаева И.Т., мотивируя тем, что в случае удовлетворения требований истцов, дети умершей получат меньшую долю в наследстве.

Нотариус Чекмагушевского нотариального округа РБ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Истцы Умырбаева Р.Ф., Умырбаев И.Т. и их представитель адвокат Кабиров Фирдавис Мухаматнурович встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, мотивируя тем, что не смотря на то, что умершая принимала сильнодействующие лекарства, при этом чувствовала себя хорошо, и отдавала отчет своим действиям.

Третьи лица Ситдикова Миляуша Мансафовна, Ситдикова Ляйсан Мансафовна и опекун Ситдиковой Л.М. – Тимошина Айгуль Ирековна (действующая на основе постановления об установлении предварительного попечительства над несовершеннолетней от ДД.ММ.ГГГГ № №) встречные исковые требования ответчика не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель органа опеки и попечительства (действующая на основе доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) просила, в случае, если завещание умершей является не законной – удовлетворить встречные требования ответчика.

Нотариус Чекмагушевского нотариального округа РБ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истцов и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск Умырбаева И.Т. и Умырбаевой Р.Ф. подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования ответчика Ситдикова М.Х. подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ситдиков Мансаф Халяфович и УмырбаеваЧулпан Ирековна находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о регистрации брака.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ситдикова Чулпан Ирековна умерла, о ДД.ММ.ГГГГ года октября месяца 14 числа составлена запись акта о смерти № №, свидетельство о смерти №

За период совместной жизни супругами Ситдиковыми было приобретено следующее имущество:

квартира площадью 43,7 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, о чем свидетельствует государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Ситдиков Мансаф Халяфович;

земельный участок и жилой <адрес> РБ, наличие данного недвижимого имущества усматривается из кадастрового паспорта, кадастровый номер объекта – №, номер кадастрового квартала – №, кадастровый номер земельного участка – №;

жилой дом площадью 73,6 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, с Чекмагуш, <адрес>, о чем свидетельствует государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Ситдиков Мансаф Халяфович.

Также супругами Ситдиковыми приобретены: автомобиль КАМАЗ 45114 гос. номер № года выпуска, прицеп к данному автомобилю №/02, автомобиль Шевроле Lacetti.

Согласно справки, данной на адвокатский запрос вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по данным РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> за гражданином Ситдиковым М.Х. зарегистрирована автомашина № года выпуска, Шевроле Lacetti, № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Прицеп <данные изъяты>/02.

Согласно справки РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стало известно, что автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> года выпуска, прицеп к данному автомобилю СЗАП 8527 гос. номер АТЗ180/02, зарегистрирован за гр Сабировым Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> № 2011 года выпуска, Прицеп СЗАП 8527 г/н АТЗ 180/02, зарегистрирован за гр.Сабировым Талгатом Мухамматовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомашина Шевроле KLAN №, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в МРЭО ГИБДД МВД по РБ в связи с вывозом за пределы РФ.

Ситдикова Чулпан Ирековна составила завещание №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: «все мое имущество, какое на день моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещаю Умырбаевой Римме Файзрахмановне».

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение, личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Возможность установления судом факта принятия наследства установлена в п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как видно из сообщения нотариуса Чекмагушевского нотариального округа Юсуповой З.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти гр. Ситдиковой Чулпан Ирековны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору никто не обращался и наследственное дело не заведено. В делах нотариальной конторы имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, реестр за № 2-1048. Заявления от других наследников не поступали.

В судебном заседании свидетели Ахьярова Резида Аглямовна и Гайсина Резида Марвановна подтвердили, что Ситдикову Чулпан они знают. Они вместе работали в соседних кабинетах. Знают и помнят ее вещи. Узнали шубу, куртку и шапку, которые были им показали Умырбаевы в судебном заседании.

Учитывая, что сразу после смерти Ситдиковой Ч.И. истцы Умырбаева Р.Ф. и Умырбаев И.Т. забрали себе личные вещи – одежду умершей, что подтверждает и несовершеннолетняя дочь умершей – Ситдикова Л.М., которая после смерти своей матери переехала к своим бабушке и дедушке -Умырбаевым на постоянное жительство, суд считает, что истицами предоставлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что дает суду основание для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что если Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ч 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участниковдолевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу закона Ситдиковой Ч.И.принадлежит 1/2 доля вышеуказанного имущества, которая была приобретена супругами в браке.

Истцы Умырбаев И.Т. и Умырбаева Р.Ф., в соответствии сост. 1142 ГК РФ являются наследникамипервой очереди по закону к имуществу умершейСитдиковой Ч.И. поскольку являются отцом и матерью наследодателя, что усматривается из свидетельства о рождении. Другие наследникипервой очереди по закону, дочери наследодателя Ситдикова М.М. и Ситдикова Л.М. на наследство не претендуют, о чем указали в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Учитывая, что истица Умырбаева Р.Ф., являющаяся матерью умершей, приняла наследство по завещанию после смерти Ситдиковой Ч.И., а истец Умырбаев И.Т., являющийся отцом умершей, который к моменту смерти своей дочери являлся пенсионером по старости, поэтому имел право на обязательную долю в наследственном имуществе, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону на наследственное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силуст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика Ситдикова М.Х. была назначена судебно-психиатрическая экспертиза для определения способности Ситдиковой Ч.И. понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания.

Согласно заключению экспертизы Ситдикова Ч.И. в интересующий суд период времени, в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ г., обнаруживала признаки онкологического заболевания (рак яичников с метастазами) проявившегося астеническими расстройствами со слабостью, быстрой утомляемостью, снижением аппетита, болями в теле, снижением психических функций. Однако уточнить степень выраженности указанных изменений психики, сопровождались ли они состояниями нарушенного сознания, психотическими нарушениями, и оценить способность ею понимать значение своих действий и руководить ими на исследуемый период времени (29.09.2014) не представляется возможным ввиду недостаточности сведений в медицинской документации и противоречивости свидетельских показаний, характеризующих ее психическое состояние на тот период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ситдиковой Ч.И. при жизни было составлено и лично подписано путем полного указания своей фамилии, имени и отчества завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Юсуповой Зилей Фанилевной. Согласно данному завещанию, зарегистрированному в установленном порядке в реестре за №2-1048, завещатель распорядился всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось на момент его смерти, в пользу Умырбаевой Риммы Файзрахмановны.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и руководствуясь указанными положениями норм гражданского законодательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований встречного иска о признании завещания недействительным, суд исходит из того, что Ситдиковым М.Х. не предоставлено суду каких-либо достоверных доказательств в подтверждение данного требования, доказательств, свидетельствующих о фальсификации завещания, о несоответствии нотариально удостоверенного завещания требованиям ст. 1125 ГК РФ и наличии предусмотренных ГК РФ оснований для признания этого завещания недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Умырбаевой Риммы Файзрахмановны и Умырбаева Ирека Тимербаевича к Ситдикову Мансафу Халяфовичу удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов Ситдикова Мансафа Халяфовича и Ситдиковой Чулпан Ирековны имущество:

квартира площадью 43,7 кв.м по адресу: РБ, <адрес>;

земельный участок и жилой дом по адресу: РБ,<адрес>;

жилой дом площадью 73,6 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, с Чекмагуш, <адрес>;

автомобиль <данные изъяты> выпуска;

прицеп к данному автомобилю <данные изъяты>;

автомобиль Шевроле Lacetti, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Установить факт принятия Умырбаевой Риммой Файзрахмановной и Умырбаевым Иреком Тимербаевичем наследства, оставшегося после смерти Ситдиковой Чулпан Ирековны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Ситдиковой Чулпан Ирековны, за Умырбаевой Риммой Файзрахмановной – <данные изъяты> доля, за Умырбаевым Иреком Тимербаевичем – <данные изъяты> доля наследственного имущества.

В удовлетворении встречного иска Ситдикова Мансафа Халяфовича к Умырбаевой Римме Файзрахмановне о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чекмагушевского

районного суда Республики Башкортостан: Арсланова Э.А.