Ситкин Юрий Геннадьевич

Судья Дорофеев В.А. Материал №22-1727/2020

Материал №4/1-149/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» ноября 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

осужденного Ситкина Ю.Г.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Ситкина Ю.Г. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 8 сентября 2020 года, которым

СИТКИНУ Ю.Г., , ранее судимому, осужденному 13 мая 2009 года . . . по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 12 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока (дата) , конец срока (дата) , -

отказано в условно-досрочном освобождении.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Ситкин Ю.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Представитель администрации ФКУ ИК-* * * УФСИН России по Смоленской области, где Ситкин Ю.Г. отбывает наказание, прокурор и потерпевшая возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановлением суда Ситкину Ю.Г. было отказано в условно-досрочном освобождении, поскольку из представленных материалов невозможно сделать однозначный вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

В апелляционной жалобе осужденный Ситкин Ю.Г. считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленской области Давыдов А.А. возражал против удовлетворения его ходатайства по тем основаниям, что за время отбывания наказания им допущено ряд нарушений и имеется непо...

...гашенный иск. Обращает внимание, что все полученные им нарушения были погашены поощрениями, а иск выплачивается регулярно, так из * * * рублей осталось * * * рублей. Считает, что твердо встал на путь исправления, поскольку состоит на облегченных условиях содержания, официально трудоустроен, имеет более 15 поощрений, намерен на свободе трудоустроиться и полностью поменять свой образ жизни. Просит постановление суда отменить.

В возражениях помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Давыдова А.А. считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, поэтому просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы, заслушав мнение осужденного Ситкина Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Череповской М.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты, а также отбыли предусмотренную законом его часть, то есть фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.02.2007 №173-О-П, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении судом, вопреки доводам жалобы, были учтены все данные, представленные администрацией учреждения и характеризующие Ситкина Ю.Г., а также мнения сторон, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства по делу, способствующие всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства, им в совокупности была дана надлежащая оценка, что обеспечило индивидуальный подход к его разрешению.

При этом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Анализируя доводы осужденного Ситкина Ю.Г. о положительном поведении, которое проявляется у него лишь в местах лишения свободы, оно не всегда является безупречным, о чем свидетельствуют наличие взысканий, не малозначительного характера, которые хоть и погашены по сроку давности, но указание о них не противоречит закону, поскольку подлежит оценки его поведение за весь период отбывания наказания, тогда как примерное поведение является обязанностью осужденных, за что они получают поощрения и другие льготы при отбывании наказания.

Кроме того, у Ситкина Ю.Г. имеется непогашенный исполнительный лист со значительным остатком в сумме * * * рублей * * * копеек, что, с учетом его трудоустройства в местах лишения свободы только в период с (дата) по (дата) , свидетельствует о недостаточности предпринятых мер к заглаживанию вреда и, как следствие, об отсутствии у осужденного истинных намерений погасить гражданский иск в полном объеме, чем восстановить социальную справедливость, которая по отношению к потерпевшим заключается в принятии реальных, должных и своевременных мер к возмещению причиненного преступлениями ущерба.

Более того, прокурор, потерпевшая, представитель ФКУ ИК-* * * УФСИН России по Смоленской области ходатайство осужденного Ситкина Ю.Г. не поддержали, в том числе по тем основания, что администрация исправительного учреждения, характеризуя Ситкина Ю.Г., как осужденного, который к труду относится, как к необходимости из личной выгоды, на воспитательную работу реагирует не всегда правильно, правила внутреннего распорядка знает, но не всегда соблюдает, к труду по благоустройству территории относится посредственно, такое же отношение проявлял к учебе, по психологическим качествам: целеустремленность, самостоятельность проявляет в зависимости от обстоятельств, его самообладание развито на среднем уровне, недостаточно дисциплинирован, подвержен влиянию значимых окружающих, пришла к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда, основанный на совокупности всех исследованных характеризующих осужденного материалах, о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Ситкин Ю.Г. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Таким образом, постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регулирующих рассмотрение данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения не допущено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 8 сентября 2020 года об отказе осужденному СИТКИНУ Ю.Г. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.

Судья Федоров А.Н. материал № 22-913/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 21 июня 2018 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при секретаре Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

осужденного Ситкина Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Кучеровой А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № от (дата) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ситкина Ю.Г. на

постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года, которым

СИТКИНУ <данные изъяты><данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Ситкин Ю.Г. осужден 13.05.2009 приговором Рославльского городского суда Смоленской области по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказания по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 28.10.2005, окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока (дата) , окончание срока (дата) .

Осужденный обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

18.04.2018 постановлением Рославльского городского суда Смоленской области Ситкину Ю.Г. отказано в удовлетворении ходат...

...айства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Ситкин Ю.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным ввиду того, что решение принято на основании учета недействующих взысканий. Указывает, что им принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере. В связи с этим полагает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А. просит судебное решение оставить без изменений. Указывает, что Ситкин Ю.Г. 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет исполнительный лист, своим поведением в исправительном учреждении не доказал своего исправления, ранее неоднократно судим.

В судебном заседании осужденный Ситкин Ю.Г. и его защитник поддержали доводы жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о переводе в колонию-поселение было рассмотрено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с непосредственным участием осужденного, которому были разъяснены его процессуальные права, его адвоката, представителя колонии и прокурора, в судебном заседании оглашалась характеристика на осужденного, исследовались материалы дела.

В силу пункта "г" части 2 статьи 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания хотя и является одним из условий, предусмотренных ст. 78 УИК РФ, для возможности изменения вида исправительного учреждения, но не может быть определяющим при разрешении данного вопроса.

Суд объективно оценил наличие у осужденного 10 поощрений и 4 взысканий за весь период отбывания наказания, положительную характеристику от администрации исправительного учреждения, учел наличие исполнительных документов и то, что осужденный предпринимал действия к их погашению. Согласно заключению психолога от (дата) , процесс адаптации осужденного к жизни на свободе неблагоприятный.

С учетом исследованных материалов дела, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленного характеризующего материала, принимая во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..., поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против перевода осужденного Ситкина Ю.Г. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не имеется.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о необоснованном учете недействующих взысканий не влекут отмену обжалуемого постановления. Суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года, которым СИТКИНУ <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1 УПК РФ, 48.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда подпись С.А.Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А.Степанов

Дело № 2а-1140/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Гончаровой Т.С.,

с участием прокурора Шевченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Ситкина Юрия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (далее по тексту ФКУ ИК-6) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что Ситкин Ю.Г. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве, имеет 5 дисциплинарных взыскания и 14 поощрения. Административный истец просил установить ему административный надзор на срок 8 лет и вменить следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательная явка четыре раза в месяц (5, 16, 22,29 числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Смоленской области не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Ситкин Ю.Г., явку которого суд признал не обязательной, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания по де...

...лу уведомлен надлежащим образом, об участии в деле своего представителя не ходатайствовал.

Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Шевченко А.М. в судебном заседании полагала возможным установить административный надзор в отношении Ситкин Ю.Г.

Суд, в порядке ч.4 ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему выводу.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном, либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения

массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Как видно из представленных администрацией ФКУ ИК-6 материалов Ситкин Ю.Г. приговором Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ему определено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-11).

Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Ситкину Ю.Г. окончательно определено наказание в виде 12 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, наличествует самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора – факт признания в действиях поднадзорного лица опасного рецидива преступлений.

При определении срока административного надзора суд учитывает положения ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, поведение осужденного за весь период отбытия наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Из представленной ФКУ ИК-6 справки о поощрениях и взысканиях следует, что Ситкин Ю.Г. имеет 14 поощрения и 5 взыскания (л.д. 7). Согласно представленной административным истцом характеристике в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Ситкин Ю.Г. отбывает наказание в учреждении с 07.07.2009. Был трудоустроен с 14.04.2010 по 23.09.2015 в должности уборщика 1 разряда. К труду относился как к необходимости, из личной выгоды. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, но выполняет их не всегда. После осуждения социально - полезные связи с родственниками не утратил, поддерживает отношения путем переписки и свиданий. На профилактическом учете не состоит. Имеет исполнительный документ на общую сумму <данные изъяты> руб., остаток задолженности на 10.06.2020 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ является особо тяжким преступлением, за совершение которого судимость, согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из справки, предоставленной суду специалистом ГСЗ и УТСО ФИО5 следует, что осужденный Ситкин Ю.Г. до осуждения проживал – <адрес>, <данные изъяты> <адрес>2. Осужденный указал тот же адрес своего проживания после освобождения (л.д.15).

Суд с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, тяжести и отягчающего обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым частично удовлетворить заявление ФКУ ИК-6 и возложить на Ситкина Ю.Г. обязанность являться два раза в месяц (5, 22 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Суд полагает, что данные ограничения будут способствовать предупреждению совершения Ситкиным Ю.Г. новых преступлений и правонарушений, а также социальной адаптации, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Ситкина Юрия Геннадьевича, удовлетворить частично.

Установить в отношении Ситкина Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить следующие ограничения:

-обязать явкой два раза в месяц (5, 22 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток;

-запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытию наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, копию расписки направить в адрес суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020

Дело № 5-1368/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, возбужденного в отношении Ситкина Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> (согласно протоколу об административном правонарушении), в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленного надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие,

без ведения протокола судебного заседания,

установил:

24 февраля 2022 года в отношении Ситкина Ю.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техног...

...енного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г.№ 417, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Смоленской области действует Указ губернатора Смоленской области от 18 марта 2020 года № 24 с внесенными в него изменениями, в соответствии с которым граждане должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами: - аптек, аптечных пунктов, помещений объектов розничной торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; - зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта ( п.12.4).

В суде установлено, что Ситкин Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в нарушение данного запрета находился в помещении автовокзала по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, фотографией.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, санкция которой допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Судья разъясняет, что предписанное гражданам требование к использованию гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок и иных средств защиты органов дыхания) в объектах торговли не обусловлено предоставлением указанных средств индивидуальной защиты организаторами при осуществлении торговой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Ситкин Ю.Г. ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, поэтому судья считает возможным применить к нему меру наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ситкина Юрия Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Применить к нему меру ответственности в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Смоленский областной суд.

Судья: