Ситко Владимир Иванович

Д-2-364/10. Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре Липантьевой Е.А., с участием представителя командира войсковой части 54046 майора ФИО20 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданские дела по заявлениям военнослужащих войсковой части 54046 подполковников ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, майоров ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, капитанов ФИО8, ФИО7, ФИО6, старших прапорщиков ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ефрейтора ФИО0, оспаривающих действия командира войсковой части 54046, связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, в которых указали, что они проходили военную службу на различных воинских должностях. Приказами Командующего войсками Московского военного округа зачислены в распоряжение Командующего войсками Московского военного округа и командира войсковой части 54046, и поставлены на все виды обеспечения в войсковую часть 54046 в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

В марте 2010 года при получении денежного довольствия за март месяц в финансовом органе войсковой части 54046 были удержаны денежные средства в размере по 65% соответственно от ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за январь и февраль 2010 года. В финансовом органе войсковой части 54046 им указали, что в начале марта 2010 года был издан приказ командира войсковой части 54046 об установлении ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы для военнослужащих, находящи...

...хся в распоряжении, в размере 50%. На основании этого приказа финансовым органом войсковой части 54046 и была удержана выплаченная ранее в январе и феврале 2010 года ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере по 65% соответственно за январь и февраль месяц 2010 года.

Заявители считают, что действия командира войсковой части 54046 нарушают их права, и на основании вышеизложенного, каждый в отдельности, просили суд с учетом уточнения требований:

- признать действия командира войсковой части 54046, связанные с удержанием с денежных средств ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за январь и февраль 2010 года, незаконными;

- взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 54046 (с учетом справок из войсковой части 54046) в пользу:

- ФИО19 5064 рубля 10 копеек;

- ФИО18 5064 рубля 05 копеек;

- ФИО17 4946 рублей 20 копеек;

- ФИО16 5536 рублей 20 копеек;

- ФИО15 5182 рубля 60 копеек;

- ФИО14 4478 рублей 70 копеек;

- ФИО13 4478 рублей 70 копеек;

- ФИО12 4241 рублей 00 копеек;

- ФИО11 4711 рублей 80 копеек;

- ФИО10 4478 рублей 70 копеек;

- ФИО9 4595 рублей 90 копеек;

- ФИО8 4478 рублей 70 копеек;

- ФИО7 4827 рублей 70 копеек;

- ФИО6 4358 рублей 90 копеек;

- ФИО5 3063 рубля 70 копеек;

- ФИО4 3063 рубля 70 копеек;

- ФИО3 3417 рублей 30 копеек;

- ФИО2 4007 рублей 90 копеек;

- ФИО23 3063 рубля 70 копеек;

- ФИО0 2792 рубля 80 копеек;

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 54046 в их пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей, каждому.

Представитель командира войсковой части 54046 майор ФИО20 требования заявителей не признал в полном объёме и при этом показал, что выплата заявителям надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 115% за январь и февраль 2010 года была произведена неправомерно. На момент произведения данной выплаты за январь и февраль 2010 года приказ командира об установлении процентов от оклада по воинской должности на данную надбавку издан не был и поэтому начальником финансовой части войсковой части 54046 выплата была произведена исходя из размера 115%.

03 февраля 2010 года командиром войсковой части 54046 был издан приказ №288 от «Об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военнослужащим, зачисленным в распоряжение командующего войсками Московского военного округа при войсковой части 54046» в соответствии с котором данным военнослужащим была с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года установлена данная надбавка в размере 50% от оклада по воинской должности.

На основании данного приказа и по решению командира войсковой части 54046 в марте из денежного довольствия заявителей было удержано ранее переплаченная на 65% надбавка за сложность напряженность и специальный режим военной службы за январь и февраль 2010 года.

На основании вышеизложенного представитель командира войсковой части 54046 майор ФИО20 просил суд в удовлетворении требований заявителям отказать в полном объёме.

Заслушав представителя командира войсковой части 54046 майора ФИО20 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке из войсковой части 54046 доплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы 65% за январь 2010 года - февраль 2010 года составляет:

- ФИО19 5064 рубля 10 копеек;

- ФИО18 5064 рубля 05 копеек;

- ФИО17 4946 рублей 20 копеек;

- ФИО16 5536 рублей 20 копеек;

- ФИО15 5182 рубля 60 копеек;

- ФИО14 4478 рублей 70 копеек;

- ФИО13 4478 рублей 70 копеек;

- ФИО12 4241 рублей 00 копеек;

- ФИО11 4711 рублей 80 копеек;

- ФИО10 4478 рублей 70 копеек;

- ФИО9 4595 рублей 90 копеек;

- ФИО8 4478 рублей 70 копеек;

- ФИО7 4827 рублей 70 копеек;

- ФИО6 4358 рублей 90 копеек;

- ФИО5 3063 рубля 70 копеек;

- ФИО4 3063 рубля 70 копеек;

- ФИО3 3417 рублей 30 копеек;

- ФИО2 4007 рублей 90 копеек;

- ФИО23 3063 рубля 70 копеек;

- ФИО0 2792 рубля 80 копеек;

При этом, как пояснил представитель командира войсковой части 54046 майор ФИО20, данные денежные средства первоначально были выплачены заявителям начальником финансовой части 54046 без приказа командира войсковой части, и в последствии, после его издания и были взысканы с заявителей.

Согласно п.п. 9,10 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.

Таким образом, согласно прямому указанию Федерального закона предусмотрена возможность установления различными нормативными правовыми актами дополнительных выплат для военнослужащих. При таком положении п. 46 Порядка необоснованно ограничивается производство военнослужащим, находящимся в распоряжении, иных выплат, положенных им в силу других нормативных правовых актов.

Решением Военной коллегии Верховного суда РФ № ВКПИ 06-94 от 17 января 2007 года п. 46 Порядка признан недействующим с момента вступления приказа МО РФ № 200 от 30 июня 2006 года в силу.

Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ является дополнительной выплатой и выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации, до 120 процентов оклада по воинской должности.

Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельным категориям военнослужащих в зависимости от места проживания и прохождения военной службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

На основании изложенного с Дата обезличена года установлена не только возможность выплаты военнослужащим надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, но и основания её производства. Таким образом, на законодательном уровне четко определено, что выплата этой надбавки производится в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы. Введение же дополнительных критериев (в зависимости от нахождения или не нахождения в распоряжении) для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы по отношению к военнослужащим одного состава, проходящим службу в одной местности, законом не предусмотрено.

Таким образом, согласно прямому указанию Федерального закона предусмотрена возможность установления различными нормативными правовыми актами дополнительных выплат для военнослужащих.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявители в период их нахождения в списках личного состава войсковой части 54046 имели право на выплату им ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы.

Согласно действующему до Дата обезличена года абзацу 3 пункта 3 Инструкции о размере и порядке выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденной приказом Министра обороны РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (в редакции приказа Министра обороны РФ от Дата обезличена года Номер обезличен), размер вышеуказанной надбавки военнослужащим по решению соответствующих командиров (начальников) мог быть уменьшен ранее периода, на который она установлена, но не более чем до 50 % оклада по воинской должности.

В соответствии с п. 6 приказа МО РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Суд не усматривает счётной ошибки в производстве выплаты заявителям надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы исходя из размеров 115%, а поэтому требования заявителей, изложенные в их заявлениях с учетом уточнений, подлежат удовлетворению.

Представитель командира войсковой части 54046 майор ФИО20 кроме того указал, что в федеральном казначействе открыт лицевой счет получателя бюджетных средств с наименованием Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 54046.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с войсковой части 54046 в пользу заявителей судебные расходы в размере 200 рублей, в пользу каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявления военнослужащих войсковой части 54046 подполковников ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, майоров ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, капитанов ФИО8, ФИО7, ФИО6, старших прапорщиков ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ефрейтора ФИО0, оспаривающих действия командира войсковой части 54046, связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия, - удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части 54046, связанные с удержанием с ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО0 65% ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за январь и февраль 2010 года, незаконными.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 54046 удержанные раннее 65% надбавки за сложность напряженность и специальный режим военной службы за январь и февраль 2010 года в пользу:

- ФИО19 5064 рубля 10 копеек;

- ФИО18 5064 рубля 05 копеек;

- ФИО17 4946 рублей 20 копеек;

- ФИО16 5536 рублей 20 копеек;

- ФИО15 5182 рубля 60 копеек;

- ФИО14 4478 рублей 70 копеек;

- ФИО13 4478 рублей 70 копеек;

- ФИО12 4241 рублей 00 копеек;

- ФИО11 4711 рублей 80 копеек;

- ФИО10 4478 рублей 70 копеек;

- ФИО9 4595 рублей 90 копеек;

- ФИО8 4478 рублей 70 копеек;

- ФИО7 4827 рублей 70 копеек;

- ФИО6 4358 рублей 90 копеек;

- ФИО5 3063 рубля 70 копеек;

- ФИО4 3063 рубля 70 копеек;

- ФИО3 3417 рублей 30 копеек;

- ФИО2 4007 рублей 90 копеек;

- ФИО23 3063 рубля 70 копеек;

- ФИО0 2792 рубля 80 копеек.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 54046 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в пользу:

- ФИО19 в сумме 200 рублей;

- ФИО18 в сумме 200 рублей;

- ФИО17 в сумме 200 рублей;

- ФИО16 в сумме 200 рублей;

- ФИО15 в сумме 200 рублей;

- ФИО14 в сумме 200 рублей;

- ФИО13 в сумме 200 рублей;

- ФИО12 в сумме 200 рублей;

- ФИО11 в сумме 200 рублей;

- ФИО10 в сумме 200 рублей;

- ФИО9 в сумме 200 рублей;

- ФИО8 в сумме 200 рублей;

- ФИО7 в сумме 200 рублей;

- ФИО6 в сумме 200 рублей;

- ФИО5 в сумме 200 рублей;

- ФИО4 в сумме 200 рублей;

- ФИО3 в сумме 200 рублей;

- ФИО2 в сумме 200 рублей;

- ФИО23 в сумме 200 рублей;

- ФИО0 в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна: председательствующий по делу С.К.Горошко

Дата обезличенаг.

Дело № 2-601/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года г. Стародуб

Стародубский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Покровой Н.А. к Ситко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Покрова Н.А. обратилась в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в принадлежащем истице доме зарегистрирован ответчик Ситко В.И. Ответчик в доме не проживает, каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчиком не существует. В указанный дом ответчик не вселялся и никогда там не проживал. Членом семьи ответчик никогда не являлся и не является. Истица просит суд признать Ситко В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Ситко В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истица Покрова Н.А. требования уточнила, просила суд признать Ситко В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Ситко В.И. сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Покрова Н.А. заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что дала согласие на регистрацию ответчика...

... в своем доме, однако ответчик фактически в дом не вселялся и в доме не проживает.

Представитель третьего лица, УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик Ситко В.И. иск признал, обратился к суду с соответствующим заявлением. Пояснил, что действительно зарегистрирован по месту жительства, но не проживает в доме истицы, намерен сняться с регистрационного учета по данному адресу в ближайшее время.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Покровой Н.А. (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7,8).

Из материалов дела следует, что согласно домовой книге, отметке в паспорте ответчик зарегистрирован по месту жительства по данному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что собственник жилого помещения дала согласие на проживание и регистрацию ответчика в принадлежащем ей домовладении, однако ответчик Ситко В.И. фактически в дом не вселялся, там нет его вещей.

Факт наличия соглашений между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением в судебном заседании не доказан.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Ситко В.И. фактически в спорное домовладение не вселялся, данный дом не является местом его жительства, он не нуждается в данном жилом помещении, утратил право пользования, соответственно и проживания в спорном домовладении.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Ответчик Ситко В.И. своевременно не обратился в ФМС с заявлением об изменении места жительства и соответственно регистрации по месту жительства.

Учитывая изложенное, следует обязать ответчика сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, т.к. жилое помещение, расположенное по данному адресу, более не является местом его жительства.

Согласно заявлению, поданному в судебном заседании, ответчик признал заявленные требования.

В силу требований п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ситко В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Ситко В.И. сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ