Ситниченко Лариса Владимировна

Дело № 2-662/ 2021, УИД 54RS0012-01-2019-000803-52

Поступило в суд 26.03.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2021 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области к Ситниченко Ларисе Владимировне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в котором просила признать за Новоспасским сельсоветом Барабинского района Новосибирской области право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельной доли, с оценкой 276 баллогектаров, признанную невостребованной.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосиб...

...ирской области, на надлежащего ответчика – Ситниченко Ларису Владимировну, принявшую наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец в иске (л.д.7-10) указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Барабинского района Новосибирской области № в общую собственность гражданам, в том числе ФИО1, была предоставлена земельная доля, с оценкой 276 баллогектаров, земельного участка, площадью 144 588 793 кв.м., с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

Земельная доля, принадлежащая на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права на которую не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», которую он не передал при жизни в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, не сделали указанных действий и его наследники, признана невостребованной земельной долей, в порядке, предусмотренном ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что является основанием для обращения истца в суд по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Представитель истца – администрации Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ____).

Ответчик Ситниченко Л.В. в судебное заседание не явилась, в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, установил:

В соответствии с п.5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 (ред. от 24.12.1993 г.) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было принято решение о выдаче каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, свидетельств на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации и на основании принятого главой администрации Барабинского района постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей в <адрес>, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Барабинского района Новосибирской области выдано свидетельство серии № на право собственности на земельную долю, с оценкой 276 баллогектаров, расположенной по адресу: <адрес> о чем совершена регистрационная запись № (л.д. ), которое является правоустанавливающим документом, достаточным в силу закона для возникновения у ФИО1 права собственности на указанное поименованное в нем имущество - земельную долю, и для удостоверения прав собственности ФИО1 в отношении данного имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ) следует, что кадастровый номер земельного участка, доля которого с оценкой 276 б/га, принадлежит на праве собственности ФИО1 - № площадь земельного участка составляет 144 588 793 кв.м., назначение - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

Наследство по закону после её смерти приняла дочь Ситниченко Лариса Владимировна (л.д.____).

Вместе с тем, за ФИО1 ровно, как и за наследником, принявшим наследство после её смерти Ситниченко Л.В., обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону на указанную земельную долю, прав в отношении указанной земельной доли, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ и Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировано, что следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

Статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", введенной в указанный Федеральный закон на основании Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в законную силу с 11.01.2011 г., установлен порядок, в соответствии с которым земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, права на которую не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", может быть признана невостребованной, если он не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом, начиная с 11.01.2011 г. в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В обоснование требований иска истец указал, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ровно, как и наследник, принявшая наследство после её смерти, с момента возникновения у него права собственности на указанную выше земельную долю, не распорядились ею.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих возражения ответчика относительно заявленных требований, суд считает установленным, что ФИО1 с момента предоставления ей в собственность вышеуказанной земельной доли, и Ситниченко Л.В. с момента смерти собственника, не сдают её в аренду, т.е. с 11.01.2011 г. (со дня вступления силу Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Из ч.4, ч.5, ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения …. по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения ….. по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Вышеуказанный земельный участок, земельная доля которого принадлежит Ситниченко Л.В., расположен на территории муниципального образования – Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, что следует из свидетельства и Закона Новосибирской области от 02.06.2004 N 200-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области", принятого постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 27.05.2004 N 200-ОСД.

Администрация Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области является исполнительно - распорядительным органом данного муниципального образования, согласно положениям ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст. 18 Закона Новосибирской области от 30.12.2003 N 162-ОЗ (ред. от 30.11.2018) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области" (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 19.12.2003 N 162-ОСД) средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование сообщений в случаях, установленных в Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являются источники официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области и (или) иные периодические печатные издания, учредителями которых являются органы государственной власти области и органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, согласно требованиям Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в периодическом печатном издании Барабинский вестник (л.д.16).

Указанный список был также размещен на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (л.д.22-33).

Данное опубликование и размещение указанного списка было произведено не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, что следует из даты указанного периодического издания – ДД.ММ.ГГГГ и даты созыва общего собрания собственников – ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания собственников невостребованных земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что на общем собрании собственников земельных долей – участников общей долевой собственности, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления – администрацией Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, был представлен на утверждение список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, согласно требованиям Федерального закона от 24.07.2002 г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в общем количестве 463 земельных долей.

Однако, указанное собрание, в силу требований ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было признано несостоявшимся, ввиду отсутствия на нем кворума, правомочного принимать решение по указанному вопросу.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Из указанного протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и иных представленных в суд документов, следует, что Ситниченко Л.В. (наследник умершей ФИО1) не принимала участие в собрании, и не представила ранее или впоследствии в письменной форме возражений в орган местного самоуправления относительно включения, принадлежащей ей земельной доли, в данный список.

Как следует из ч.7 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» …. в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения …. по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В течение семи месяцев со дня опубликования указанного списка общим собранием участников долевой собственности не было принято решение по вопросу об указанных невостребованных земельных долях, что следует из пояснений истца, изложенных в иске, не доверять которым у суда оснований не имеется.

По истечении месяца со дня опубликования указанного списка, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, органом местного самоуправления – администрацией Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был самостоятельно утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, где в приложении № к постановлению под № указана ФИО1.

Как следует из ч.7 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Суд, при изложенных обстоятельствах, признает установленным, что истцом – администрацией Новоспасского сельсовета Барабинского района Новосибирской области в пределах, имеющихся у нее полномочий, и в соответствии с установленными законом требованиями, признана невостребованной вышеуказанная земельная доля, в связи с чем, требования иска о признании указанной земельной доли невостребованной судом, не требуется, т.е. в удовлетворении данных требований следует отказать.

Из ч.8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что орган местного самоуправления поселения …. по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные в суд доказательства в своей совокупности, приведенные требования закона, а также непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих в силу закону признанию за Новоспасским сельсоветом Барабинского района Новосибирской области права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую Ситниченко Л.В., признанную невостребованной, суд считает, что заявленные истцом требования о признании за Новоспасским сельсоветом Барабинского района Новосибирской области право общей долевой собственности на земельную долю земельного участка, с кадастровым номером №, с оценкой 276 баллогектаров, площадью 144 588 793 кв.м. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Новоспасским сельсоветом Барабинского района Новосибирской области право общей долевой собственности на земельную долю, с оценкой 276 баллогектаров, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 144 588 793 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности Ситниченко Ларисе Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства на право собственности на землю серии № - признанную невостребованной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение составлено судом 05.08.2021 г.

Дело № 2-162/2022, УИД 54RS0012-01-2021-003003-48

Поступило в суд 16.11.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2022 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца Ситниченко Ларисы Владимировны,

ответчика Воробьевой Галины Ивановны,

старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситниченко Ларисы Владимировны к Воробьевой Галине Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Ситниченко Л.В. обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Воробьевой Г.И., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке для дачи заключения по вопросу о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением привлечен Барабинский межрайонный прокурор и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МО МВД России «Барабинский».

ДД.ММ.ГГГГ. представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен.

Истец в обосновании требований в иске указала и в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, в которую она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала по месту жительства ответчика, которая фактически в ней никогда не проживала и не проживает, так как построи...

...ла по адресу: <адрес>, жилой дом, где фактически и проживает, но с регистрационного учета в спорной квартире добровольно не снимается, чем нарушает ее права.

Ответчик требования иска признала; последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей судом разъяснены и понятны, что указано ее лично в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, указавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, заявление ответчика о признании иска, приходит к следующему:

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание истца ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что Ситниченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит квартира № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. ____), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако, фактически в ней не проживала и не проживает, вещей в ней, принадлежащих ответчику не имеется, бремя содержания квартиры она не несет, членом семьи истца, не является, что ею не оспаривалось и подтверждается заявлением о признании требований иска, приобщенным к материалам дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1,2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик фактически в спорной квартире не проживает, не является членом семьи собственника, между ним и собственником отсутствует соглашение о сохранении каких-либо жилищных прав, в связи с чем, суд считает, что ответчика следует признать утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Отсутствие сведений о наличии у ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма по иному месту жительства, либо о наличии в собственности у него иного жилого помещения (л.д. ______), не является препятствием к удовлетворению требований истца.

Суд, с учетом требований указанного законодательства, ст. ст.39, 98, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «е» п. 31 приведенных выше Правил, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком… иска …, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу … подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины…

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой 12.11.2021г. госпошлины в размере 90 руб. (30 % от уплаченной истцом суммы при подаче иска), а госпошлина в размере 210 руб. (70 % от уплаченной истцом суммы при подаче иска) подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Воробьеву Галину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Воробьевой Галины Ивановны в пользу Ситниченко Ларисы Владимировны судебные расходы в размере 90 (девяносто) руб..

Ситниченко Ларисе Владимировне госпошлину в размере 210 (двести десять) руб., оплаченную ДД.ММ.ГГГГ. на основании чека-ордера, возвратить из бюджета.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Воробьевой Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова