Ситунов Владимир Константинович

УИД 32RS0033-01-2024-002041-91

Дело № 2а-731/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,

с участием представителя административного истца, действующего на основании доверенности №... от 20.06.2024, Дьяконова А.Ю.,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Брянску, действующей на основании доверенности № 46/2 от 10.01.2025, Башлык А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондратова Ивана Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску, командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску Ромадину Ивану Николаевичу о признании незаконным отказа в оформлении дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов И.В. обратился в суд с указанным иском к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, ссылаясь на то, что 25.08.2023 в районе д. 20 в п. Большое Полпино г. Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ситунова В.К. и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Хово, государственный регистрационный знак №..., под управлением Мерва А.Ю. На месте дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о произошедшем событии без участия уполномоченный сотрудников полиции. Водитель Мерва А.Ю. позвонил в дежурную часть ГИБДД с целью вызова сотрудников полиции на место происшествия, однако, сотрудник ГИБДД по телефону ему сказал, чтоб участники ДТП составили европротокол и убрали автомобили с проезжей части. Ситунов В.К. и Мерва А.Ю. составили европротокол. В соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» возможность составления извещения о ДПТ предусмотрена только при наличии у всех участников ДТП действующих договоров страхования. При оформлении страхового случая страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, так как на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования с истцом был расторгнут в однос...

...тороннем порядке спустя месяц после его заключения, о чем истец уведомлен не был. 18.09.2023 и 28.11.2023 истец обращался в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску с заявлениями, в которых просил оформить указанное выше дорожно-транспортное происшествие и выдать соответствующие документы. Его заявления удовлетворены не были. Поскольку дорожно-транспортное происшествие оформлено не надлежащим образом, Кондратов И.В. не может реализовать свое право на возмещение ущерба. Истец просил суд обязать ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску оформить дорожно-транспортное происшествие, произошедшее, имевшее место 25.08.2023 по адресу: г. Брянск, п. Большое Полпино, д. 20, с участием автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ситунова В.К. и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Хово, государственный регистрационный знак №..., под управлением Мерва А.Ю., и выдать соответствующий материал.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску исключен из ответчиков, в качестве ответчика привлечено УМВД России по г. Брянску, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по Брянской области, ООО "БЕТОНЭКС", СПАО "Ингосстрах", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", Ситунов В.К., Мерва А.Ю.

Определением суда от 17.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания от 17.12.2024 на основании ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства. В качестве административного ответчика привлечен командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ромадин И.Н.

Дело рассмотрено в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца Кондратова И.В., административного ответчика командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ромадина И.Н., заинтересованных лиц Ситунова В.К., Мерва А.Ю., представителей заинтересованных лиц УМВД России по Брянской области, ООО "БЕТОНЭКС", СПАО "Ингосстрах", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании представитель административного истца Дьяконов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г. Брянску Башлык А.В. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административного иска отказать, так как нормами действующего законодательства повторное оформление дорожно-транспортного происшествия не предусмотрено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании пункта 19 статьи 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции от 08.08.2024, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на органы полиции возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств, а также за соблюдением специализированными организациями установленных требований к ним и за деятельностью специализированных организаций, связанной с участием в государственной регистрации транспортных средств, за деятельностью изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; осуществлять государственную регистрацию транспортных средств; выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске автомототранспортных средств к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать проекты организации дорожного движения для маршрутов или участков маршрутов движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств; участвовать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в техническом осмотре автобусов.

Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 90, 91 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, при поступлении сообщения о ДТП сотрудник при наличии возможности фиксирует: фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес и номер телефона лица, сообщившего о ДТП; место, время, вид и обстоятельства ДТП; сведения о количестве, возрасте и половой принадлежности пострадавших; сведения о необходимости оказания медицинской и иной помощи пострадавшим; информацию о медицинских организациях, в которые направлены пострадавшие, и лицах, направивших пострадавших в указанные организации; сведения о транспортных средствах (марка, модель, цвет, государственный регистрационный номер), на которых были отправлены пострадавшие; сведения о водителях и транспортных средствах, причастных к данному ДТП; сведения о свидетелях ДТП.

По прибытии на место ДТП сотрудник: обеспечивает обозначение и ограждение места ДТП с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и участников ликвидации последствий ДТП посредством конусов и (или) ограждающих лент, а также размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами; устанавливает наличие на месте ДТП водителей, транспортные средства которых участвовали в ДТП, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников ДТП, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; в случае ДТП с участием транспортного средства с прицепом, проверяет страховой полис обязательного страхования на наличие в нем отметки, разрешающей использование транспортного средства с прицепом (за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям); выявляет лиц, которым известны обстоятельства ДТП, и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества, других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств с функцией фотосъемки, аудио- и видеозаписи и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к ДТП; выясняет вероятное направление движения, марку, модель, цвет, государственный регистрационный номер транспортного средства, на котором водитель скрылся с места ДТП, а также особые приметы транспортного средства и водителя; данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе докладывает дежурному, в дальнейшем действует в соответствии с его указаниями; устанавливает и фиксирует причины и условия, способствовавшие совершению ДТП (в том числе относящиеся к техническому состоянию транспортных средств, эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, дорожным условиям) путем изучения места ДТП при необходимости с использованием специальных технических средств, а также опроса его участников и свидетелей; принимает в пределах компетенции меры к обозначению и ограждению опасных мест, создающих угрозу безопасности участников дорожного движения; организует при необходимости движение транспорта в объезд места ДТП и проведения аварийно-спасательных работ, при невозможности сделать это, а также в случае невыполнения участниками ДТП пункта 2.6.1 Правил дорожного движения фиксирует средствами фотосъемки или видеозаписи (либо в присутствии двух понятых и участников ДТП) расположение транспортных средств, следов ДТП и других предметов, имеющих отношение к ДТП, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения; осуществляет сбор сведений и материалов, включая производство фотоснимков обстановки на месте происшествия, и передает эту информацию дежурному либо уполномоченному должностному лицу. Сотрудник дежурного отделения (группы) строевого подразделения ДПС либо уполномоченное должностное лицо подразделения Госавтоинспекции осуществляет первичную регистрацию сведений о ДТП в информационной системе учета ДТП органов внутренних дел, а в последующем при поступлении полной информации о ДТП производит окончательную ее регистрацию в указанной информационной системе. При наличии технической возможности самостоятельно осуществляет регистрацию ДТП в информационной системе учета ДТП органов внутренних дел.

В силу положений пункта 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 02.06.2023, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия

Правила оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции регламентированы статьей 11.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которой следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 в районе д. 20 в п. Большое Полпино г. Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ситунова В.К., принадлежащего на праве собственности Кондратову И.В., и транспортного средства Хово, государственный регистрационный знак №..., под управлением Мерва А.Ю., принадлежащего ООО «БЕТОНЭКС».

Водителями Ситуновым В.К. и Мерва А.Ю. было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель Мерва А.Ю. признал себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При оформлении страхового случая страховщиком было отказано административному истцу в выплате страхового возмещения, так как на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования с истцом был расторгнут в одностороннем порядке.

28.08.2023 административный истец обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску с заявлением, в котором просил оформить указанное выше дорожно-транспортное происшествие и выдать соответствующие документы.

Сообщением от 16.10.2023 административному истцу было отказано в удовлетворении его заявления, так как действующим законодательством повторное оформление дорожно-транспортного происшествия не предусмотрено.

28.11.2023 административный истец вновь обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску с заявлением, в котором просил оформить указанное выше дорожно-транспортное происшествие и выдать соответствующие документы.

В удовлетворении его заявления письмом от 15.01.2024 отказано по тем же основаниям.

Суд полагает, что отказ УМВД России по г. Брянску является законным и обоснованным, так как участниками дорожно-транспортного происшествия добровольно принято решение об оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников правоохранительных органов.

Доводы административного истца о том, что водитель Мерва А.Ю. по телефону обращался в органы ГИБДД с целью вызова сотрудников полиции на место происшествия для оформления соответствующих документов, являются голословными и не подтверждаются собранными делу доказательствами.

В частности, из сообщения государственного казенного учреждения Брянской области «Безопасный регион» от 20.11.2024 следует, что 25.08.2023 по единому номеру вызова экстренных оперативных служб Системы-«112» сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25.08.2023 в районе д. 20 в п. Большое Полпино г. Брянска с участием транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ситунова В.К. и транспортного средства Хово, государственный регистрационный знак №..., под управлением Мерва А.Ю., не поступало.

Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по г. Брянску от 17.10.2024, сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2023 в районе д. 20 в п. Большое Полпино г. Брянска с участием транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №..., под управлением Ситунова В.К. и транспортного средства Хово, государственный регистрационный знак №..., под управлением Мерва А.Ю., в ОБ ДПС ГИБДД не поступало. Данный факт подтверждается выпиской из Тетради № 3016 дсп для записей дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску за 25.08.2023.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кондратова И.В., так как участники дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом его оформления без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с правилами, установленными статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, непосредственно после ДТП за его оформлением должностными лицами ГИБДД не обращались, обязанность повторного оформления дорожно-транспортного происшествия на органы полиции законом не возложена.

Кроме того, суд приходит к выводу о суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования указанных в административном иске действий должностных лиц административным истцом пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, каких-либо обстоятельств, препятствующих Кондратову И.В. своевременно обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд не установлено, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (ч.ч. 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 Кондратову И.В. направлен повторный отказ на его обращение с заявлением об оформлении дорожно-транспортного происшествия. Данный отказ получен административным истцом 19.01.2024, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления.

Исковое заявление направлено Кондратовым И.В. в суд почтовой связью 24.06.2024, то есть за пределами срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данное обстоятельство также является основанием для отказа Кондратову И.В. в удовлетворении исковых требований. О наличии обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом уважительными для пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, истцом не заявлено, а судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175–181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондратова Ивана Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску, командиру отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску Ромадину Ивану Николаевичу о признании незаконным отказа в оформлении дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.

№ 5-7335/2020

32RS0027-01-2020-011667-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситунова Владимира Константиновича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ситунов В.К. 25.04.2020 г. в 12 час. 00 мин. без причины и острой необходимости выхода из места проживания покинул место проживания и находился по <адрес>, управляя автомобилем «Хендай Солярис» г/н №.... Своим нахождением по вышеуказанному адресу нарушил правила поведения установленные Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), а именно пункт 3.6. данного постановления.

Должностным лицом УУП ОП-2 УМВД России по г.Брянску в отношении Ситунова В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №5222/О 0019463 от 25.04.2020 г.

В судебное заседание Ситунов В.К. не явился, извещался судебной повесткой адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к след...

...ующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3 подпунктом «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. № 975-Р, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Должностным лицом УУП ОП-2 УМВД России по г.Брянску в отношении Ситунова В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №5222/О 0019463 от 25.04.2020 г.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

02 июня 2020г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ситунова В.К. поступило в Советский районный суд г.Брянска суд для рассмотрения.

05 июня 2020г. материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ситунгова В.К. возвращен в УМВД России по г.Брянску для устранения недостатков.

21 августа 2020г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ситунова В.К. поступило в Советский районный суд г.Брянска суд для рассмотрения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное Ситунова В.К. начинает течь с 25.04.2020 г. и 25.07.2020 г. являлось последним днем привлечения Ситунова В.К. к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ситунова Владимира Константиновича прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол и Ситунову В.К.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р.Борлаков