Ситяев Денис Сергеевич

2-6033/2024 ~ М-4069/2024

24RS0056-01-2024-012407-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Литвиненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ситяеву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ситяеву Д.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что истец на имя Ситяева Д.С. открыл банковский счет №, выпустил кредитную карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 61125,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033,75 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ситяев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возраже...

...ний против иска суду не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Ситяевым Д.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно которому на имя заемщика открыт банковский счет № и ему предоставлена кредитная карта. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты № подтверждается анкетой на получение карты, заявлением, тарифным планом, подписанными заемщиком, выпиской из лицевого счета.

Как следует из заявления, договор заключен на Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Как усматривается из выписки по счету ответчик с момента активации карты, использовал кредитные средства банка, однако обязательства по возврату, оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производил, Банк 28.03.2017 выставил и направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 27.04.2017. Ответчиком данное требование не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в мировой суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

26.07.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе мировым судьей судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ситяева Д.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №. Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 в Березовским районе мировым судьей судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 18.08.2017 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 26.08.2024, согласно расчету, приложенному к иску, составляет 61125,04 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 61125,04 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карты судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2033,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) удовлетворить.

Взыскать с Ситяева Дениса Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ размере 61125,04 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2033,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2024.

Копия верна. Судья:

Копия

№

УИД 24RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты были совершены расходные операции. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности. Ответчиком требование не исполнено. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61125,04 руб., госпошлину в размере 2033,75 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил ...

...рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты и заключил договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована и с её использованием ответчиком совершены расходные операции. Согласно п. 7.10 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. В силу п.п. 4.11-4.11.2 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.17 условий).В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 61125,04 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены.Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету и расчетов задолженность по договору о карте не погашена и составляет 61125,04 руб. При разрешении заявленных истцом требований суд учитывает, что заключенный между сторонами договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст. 850 ГК РФ. Данный договор, в отличие от кредитного договора, не предусматривает единовременного предоставления фиксированной денежной суммы денежных средств клиенту и дальнейшего её ежемесячного гашения аннуитетными платежами. Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ и направлен ответчику. Срок для оплаты заключительного счета-выписки установлен банком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес>. Выданный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании указанной задолженности банк направил в суд ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен на момент обращения с исковым заявлением. Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено. Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать АО «ФИО1» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, отказать в полном объеме.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Дело №2-2821/23

УИД 24RS0032-01-2023-001410-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием представителя ответчика Юрченко М.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Бажиной М.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Феникс» к Ситяеву ДС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Ситяеву Д.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.10.2016 г. за период с 21.12.2016 г. по 22.09.2020 г. в размере 282 843 руб. 31 коп., а также размер уплаченной госпошлины за подачу иска в размере 6 028 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Ситяев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика Юрченко М.В. полагала необходимым направить материалы гражданского дела для рассмотрения в Березовский районный суд Красноярского края по месту регистрации ответчика Ситяева Д.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на расс...

...мотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Ситяев Д.С. с 13.12.2007 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного, учитывая, что на момент предъявления искового заявления ответчик не был зарегистрирован и не проживал на территории Ленинского района г. Красноярска, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, о чем просила представитель ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2821/2023 по исковому заявлению представителя ООО «Феникс» к Ситяеву ДС о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.О. Мельникова

Дело №2-2430/2023

24RS0032-01-2023-001410-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ситяев Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ситяев Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> ООО «ОТП Финанс» и Ситяев Д.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 109 000 руб. Ситяев Д.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ситяев Д.С. образовалась задолженность в размере 282 843,31руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. <дата> ООО «Феникс» направило Ситяев Д.С. требование о погашении задолженности. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 282 843,31 ?. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» Зае...

...мщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Просит суд взыскать с Ситяев Д.С. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 282 843,31 руб., которая состоит из 101 738,15 руб. основной долг, 179 125,95 руб. проценты на непросроченный основной долг, 1 979,21 руб. комиссии, а так же государственную пошлину в размере 6 028,43 руб., всего взыскать 288 871,74руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ситяев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявлением, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между «ОТП Финанс» и Ситяев Д.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 1 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 109000 рублей на срок 12 месяцев под 45,9 % годовых.

Ситяев Д.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ситяев Д.С. образовалась задолженность в размере 282 843,31руб. в период с <дата> по <дата>

Согласно выписке по счету, Ситяев Д.С. платежей в счет погашения кредита не вносил.

Согласно расчету задолженности, за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составляет 282 843,31руб., из которых 101 738,15 руб. основной долг, 179 125,95 руб. проценты на непросроченный основной долг, 1 979,21 руб. комиссии.

<дата> ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований), в списке должников указан Ситяев Д.С.

<дата> в адрес Ситяев Д.С. ООО «Феникс» направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, а также уведомление о полном гашение долга.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договор уступки прав № от <дата> между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору №, в том числе право требования к Ситяев Д.С.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п 14 индивидуальных условий итоговая сумма подлежащая выплате 137993,30 рублей, до <дата> установлен срок ее возврата, порядок возврата предусмотрен условиями договора и графика платежей - равными ежемесячными платежами, согласно условиям индивидуальных условий размер ежемесячного платежа не подлежит изменению. Следовательно, у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств <дата>, в связи с чем срок исковой давности заканчивается <дата>.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности в отношении Ситяев Д.С. только <дата>, то есть за пропуском срока исковой давности.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, поэтому исковые требования ООО «Феникс» подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ситяев Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.

Председательствующий: К.С. Волкова

№ 2-2602/2019

24RS0056-01-2019-000710-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ситяеву Д.С. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ситяеву Д.С. о взыскании задолженности по договору о карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты совершены расходные операции. Погашение задолженности должно было...

... осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 61 125,04 рублей до 27.04.2017 года. Требование ответчиком не исполнено. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 61125,04 рублей, в том числе основной долг 48 492,80 рублей, проценты 7 834,24 рублей, неустойка 4 200 рублей, комиссии 598 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 034 рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ситяев Д.С. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ситяев Д.С. обратился в банк ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименованный впоследствии в АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком и с ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты ответчиком совершены расходные операции. Согласно п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. В силу п. 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением Заключительного счета выписки (п. 6.25 Условий). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 61 125,04 рублей в срок до 27.04.2017 года.Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены. Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету и расчетов истца задолженность по договору о карте не погашена и составляет 61 125,04 рублей, в том числе основной долг 48 492,80 рублей, проценты 7 834,24 рублей, неустойка 4 200 рублей, комиссии 598 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору о карте, представленным банком, и, принимая во внимание, что требование банка о погашении задолженности не исполнено, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 61125,04 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 034 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ситяева Д.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 61 125,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля, всего взыскать 63 159,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.05.2019 года.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

Дело №2-697/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Ситяев Д.С., Глазкова Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Заказчик ЖКУ» обратилось в суд с иском к Ситяев Д.С., Глазкова Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивировал тем, что ответчик Ситяев Д.С. числится собственниками <адрес> <адрес> Красноярского края. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: Ситяев Д.С., <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, Глазкова Н.А., <дата> года рождения. В период с марта 2010 года по сентябрь 2014 года ответчики пользовались жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, однако предоставленные жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 177 159 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 821 рубль 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Заказчик ЖКУ» - ФИО8 (действующая на основании доверенности от <дата>), заявленные исковые тр...

...ебования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Ситяев Д.С., Глазкова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> Красноярского края состоят на регистрационном учете: Ситяев Д.С., <дата> года рождения, с <дата>; ФИО7, <дата> года рождения, с <дата>; Глазкова Н.А., <дата> года рождения, с <дата>.

ООО УК «Заказчик ЖКУ» с <дата> осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес> (л.д. 12-14) на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, договоров с населением на управление, договоров с поставщиками жилищно – коммунальных услуг, заключенных в интересах населения, производит сбор платежей от населения за предоставленные жилищно – коммунальные услуги.

За период задолженности никаких претензий в ООО УК «Заказчик ЖКУ» со стороны ответчиков по качеству предоставленных услуг в адрес истца не поступало, однако предоставленные жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиками не оплачены в полном объеме. Сумма задолженности за период с марта 2010 года по сентябрь 2014 года составляет 177 159 рублей 79 копеек. В то время как неплатежи граждан приводят к ветшанию жилищного фонда, ухудшается обслуживание и содержание объектов жилищно-коммунального назначения.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что Ситяев Д.С., Глазкова Н.А. проживают в <адрес> <адрес> <адрес> Красноярского края, состоят по указанного адресу на регистрационном учете, соответственно должны нести обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт неоплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальный услуг за период с марта 2010 года по сентябрь 2014 года составляет 177 159 рублей 79 копеек.

Доказательств в опровержение заявленных требований ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков Ситяев Д.С. и Глазкова Н.А. в солидарном порядке в размере 177 159 рублей 79 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 4 821 рубль 10 копеек, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО УК «Заказчик ЖКУ» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 821 рубль 10 копеек.

Что же касается требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Ситяев Д.С., Глазкова Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Ситяев Д.С., Глазкова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 177 159 рублей 79 копеек.

Взыскать с Ситяев Д.С., Глазкова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей 55 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен <дата>.

Председательствующий А.Б. Золотухина

№ 2-2419/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Пятовой Д.В.,

при секретаре Боевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситяев Д.С. к Акционерному обществу "ФИО1" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ситяев Д.С. обратился в суд с иском к АО "ФИО1" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что между ним и АО "ФИО1" <дата> заключен кредитный договор на сумму 387912 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 36 % годовых. Фактически ему была переведена денежная сумма в размере 344400 руб., денежная сумма в размере 43512 руб. списана в качестве платы за подключение к программе страхования заемщиков по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязал потребителя подключиться к программе страхования заемщиков по кредитному договору. Комиссия за данное подключение составила 43512 руб. Потребитель не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, она могла лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Ответчик, навязав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал с потребителем стоимость оказанной услуги, в том числе стоимость комиссионного вознаграждения ФИО1, что является нарушением прав истца как потребителя. Просит суд признать недействительным положения договора от <дата> в части распоряжения на перевод наличных денежных средств, взыскать с ответчика денежные средства по ...

...оплате страховой премии в размере 43512 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10196 руб. 81 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; штраф.

В судебное заседание истец Ситяев Д.С. не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика АО "ФИО1" ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором требования истца не признал в полном объеме, просил в иске отказать, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил следующее. Кредитный договор № не содержит условий, обязывающих Клиента заключить в рамках указанного договора какие-либо Договоры страхования, а также условия, что в случае отказа Клиента от заключения Договора Страхования потребительский кредит не будет предоставлен. Напротив, из п. 5.9 Заявления Клиента от <дата> прямо следует, что Клиент подтверждает, что проинформирован ФИО1 о возможности заключения Кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе заключения Договоров страхования, а также иных услуг упомянутых в настоящем Заявлении. При этом согласно п. 5.10. Заявления Клиента от <дата> Клиент подтверждает, что в случае выражения его согласия на заключение Договора страхования, последнее является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг Клиенту разъяснены и понятны. ФИО1 лишь проинформировал Истца о возможности приобретения дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами. В заявлении от 22.11.2013г. Клиент подтвердил, что он проинформирован ФИО1 о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования (п. п. 5.9, 5.10 Заявления) при наличии просьбы о предоставлении какой-либо дополнительной услуги, такая просьба сделана лично. В материалы дела представлен отдельный договор страхования №ФР от. 22.11.2013г., заключенный Истцом самостоятельно с ООО «Компания Банковского Страхования». При заключении данного договора Клиент сообщил свои паспортные данные, указал на то, что не имеет ограничений на заключение данного договора, ознакомился с правилами страхования, дал согласие на обработку своих персональных данных. Правильность данных, содержащихся в договоре, удостоверена подписью сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В ч. 4 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО1 «ФИО1» и Ситяев Д.С. был заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 387912 руб. на срок 1127 дней с процентной ставкой 36 % годовых с ежемесячной суммой платежа 17500 руб., срок оплаты 22 число каждого месяца начиная с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г. Из указанного кредитного договора, являющегося одновременно заявкой на открытие банковского счета следует, что подписывая заявление, истец подтвердил, что с выбранными им условиями предоставления кредита ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Условий об обязательном страховании заемщика кредитный договор не содержит, а напротив согласно п. 5.9 кредитного договора ФИО7 подтвердил, что проинформирован ФИО1, о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования. В п.5.10 истец также подтвердил о том, что в случае выражения его согласия на заключения договора страхования, последнее является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание возмездный характер дополнительных услуг ему разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО7 была ознакомлен и получил на руки Условия предоставления потребительских кредитов, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждено его подписью.

В этот же день ФИО7 подписан договор страхования, в котором он выразил свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору. По условиям договора страхования страховая премия за весь срок действия Договора страхования составляет 43512 руб. и уплачивается единовременно. Подписывая данный договор страхования, ФИО7 подтвердил, что с условиями договора страхования и Правилами страхования он ознакомлен, их понял и согласен на заключение Договора страхования на указанных в нем и Правилах условиях и получил Правила страхования.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

При получении кредита ФИО7 был ознакомлен с условиями его получения; был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразил желание на страхование, заключил со страховщиком договор страхования.

В рассматриваемом случае страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание кредитного договора, из которого следует, что страхование является добровольным, он был проинформирован ФИО1 о том, что заключение кредитного договора возможно и без заключения договора страхования.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии ФИО1 со счета истца, ФИО7 вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета была разъяснена истцу письменно в договоре страхования, из которого следует, что он согласен с оплатой страховой премии в размере 43512 руб. и с единовременно оплатой страховой премии.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от основного требования, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ситяев Д.С. к Акционерному обществу "ФИО1" о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Дата изготовления мотивированного решения 13 декабря 2016 года.

Председательствующий Д.В. Пятова