Сивачев Аленксандр Михайлович

УИД 19RS0002-01-2022-002131-11 Дело № 2-1561/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием ответчика Сивачёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Сивачеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к Сивачёву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному 11.04.2013 с Банк ВТБ 24 (ПАО), образовавшейся за период с 12.09.2014 по 26.10.2016, в размере 174 357,49 руб., из которых: 161 257,84 руб. – основной долг, 12 837,72 руб. – просроченные проценты, 261,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 734,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и Сивачёвым А.М. заключен кредитный договор ***, ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 21% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженности в указанной сумме. 26.10.2016 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору в сумме 174 357,49 ру...

...б. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края судебный приказ в отношении Сивачева А.М. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Определением суда (протокольным) от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

Представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сивачёв А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ему не было известно о состоявшейся уступке прав, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Подтвердил, что по спорному кредитному договору определен график платежей до апреля 2018 года.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» (после реорганизации – ВТБ 24 (ЗАО), согласно выписке из решения *** от 26.08.2013, в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) предоставило Сивачеву А.М. на основании заявления-анкеты потребительский кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, ставка по кредиту – 21% годовых, с ежемесячным платежом в размере 5 420 руб., дата ежемесячного платежа – 12 число. Согласно графику платежей, последняя дата внесения платежа – 12.04.2018.

Банк обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, оплатив платежи частично и прекратив уплату с июля 2014 года.

26 октября 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКолекшн» заключен договор уступки прав требования № 7756, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) передало, а ООО «АктивБизнесКолекшн» приняло права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе переданы требования к Сивачёву А.М. по кредитному договору *** (первоначальный № кредитного договора ***) в размере 174 357,49 руб., из которых: 161 257,84 руб. – основной долг, 12 837,72 руб. – просроченные проценты, 261,93 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Решением № 33 единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» от 20.12.2018 произведена смена полного фирменного наименования на ООО «АктивБизнесКонсалт», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2217703656465.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, и судом признается верным. Доказательств внесения платежей по предъявленной к взысканию задолженности ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора Сивачев А.М. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику осуществления платежей, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В пп. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 17.07.2017 с Сивачёва А.М. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору *** в размере 174 357,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 343,57 руб. Определением мирового судьи от 21.01.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края направлено ООО «АктивБизнесКоллекшн» почтовой связью 29.06.2017 (оттиск штампа на почтовом конверте).

Период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены (с 29.06.2017 по 21.01.2022, что составляет 4 года 6 месяцев 23 дня) подлежит исключению из срока исковой давности.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 27.06.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, подлежащими уплате до 03.12.2014.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за предъявленный к взысканию период подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 155 748,91 руб.

Поскольку суммы просроченных процентов в размере 12 837,72 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 261,93 руб. начислены, как следует из расчета задолженности, по состоянию на октябрь 2014 года, к данным суммам подлежит применению исчисленный судом срок исковой давности, в связи с чем удовлетворению требования в данной части не подлежат. Доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ему не было известно о состоявшейся уступке прав, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомление Сивачёву А.М. об уступке права требования, при том суд отмечает, что не направление заемщику такого уведомления либо отсутствие документа, подтверждающего такое направление, основанием для освобождения ответчика от ответственности перед кредитором не является.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314,98 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сивачева А.М. (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору *** в размере 155 748 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. 98 коп., а всего взыскать 160 063 (сто шестьдесят тысяч шестьдесят три) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 03.10.2022.