Сивков Павел Андреевич

86MS0072-01-2019-0003574-23

Мировой судья Миненко Ю.Б. 2-1938-2803/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителя истца Плесовских М.В., действующей по доверенности №57 от 29.12.2018г.; ответчика Сивковой Г.И.; представителя ответчика Сивкова П.А. - Сивкова А.А., действующего по доверенности от 24.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №211-462/2019 по исковому заявлению АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Сивковым Галине Игоревне, Павлу Андреевичу о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

по апелляционным жалобам ответчиков Сивковых Галины Игоревны, Павла Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Миненко Ю.Б. от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Сивковой Галине Игоревне и Сивкову Павлу Андреевичу о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, удовлетворить частично.

Взыскать с Сивковой Галины Игоревны в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» 16408 рублей 55 копеек, из них: 15729 рублей 26 копеек- в счет задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.12.2017, 102 рубля 24 копейки – пени за период с 16.07.2019 по 13.09.2019, 577...

... рублей 05 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сивкова Павла Андреевича в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» 8204 рубля 27 копеек из них: 7864 рубля 63 копейки в счет задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.12.2017, 51 рубль 12 копеек – пени за период с 16.07.2019 по 13.09.2019 288 рублей 52 копейки - расходы по уплате государственной пошлины»,

УСТАОВИЛ:

Истец АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» обратилось к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчиков Сивкова Павла Андреевича и Сивковой Галины Игоревны задолженности по оплате коммунальных ресурсов, пени и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь поставщиком услуги по отоплению и подогреву воды многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам, являющимися собственниками жилого помещения – <адрес> этом доме, коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды надлежащего качества на сумму 23593 рубля 89 копеек, которая не оплачена ответчиками. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам начислены пени в размере 7429 рублей 78 копеек.

Дело рассмотрено с участием представителя истца Плесовских М.В., ответчика Сивковой Г.И., представителя ответчика Сивкова П.А. – Сивкова А.А. в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Сивкова П.А. на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Плесовских М.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме

Ответчик Сивкова Г.И., представитель ответчика Сивкова П.А. – Сивков А.А. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на исполнение данной обязанности в пользу ТСЖ «Центральный квартал».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики.

В апелляционных жалобах ответчик Сивкова Г.И. и представитель ответчика Сивкова П.А. – Сивков А.А. полагают решение суда незаконным, поскольку судебное заседание состоялось 28.10.2019 г., а в резолютивной части указана дата заседания суда 25.10.2019 г., что, по их мнению, указывает на безосновательность исправления ошибки в дате заседания. Полагают, что мировым судьей не учтены перечисленные в жалобе устные ответы представителя истца, данные в судебном заседании на вопросы ответчиков. Приводит в жалобе доводы о причинах невозможности своевременной подачи заявления на составление мотивированного решения мирового судьи – выезд с 30.10.2019г. по 03.11.2019г. Несоставление мотивированного решения мировым судьей повлекло невозможность оспорить сделанные им выводы, к которым пришел суд при частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Сивкова Г.И. и представитель ответчика Сивкова П.А. – Сивков А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виде ответа из Жилстройнадзора, письма о приостановлении компенсации за оплату коммунальных услуг в 2018 году, письме прокурора о законности управления ФИО17 многоквартирным домом по <адрес>; просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскать с истца государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 144,30 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в письменном возражении.

Заслушав объяснения представителей сторон и ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного мировым судьей ФИО5 решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истцом в судебном порядке предъявлено требование о взыскании коммунальных услуг по отоплению и подогреву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 593 рубля 89 копеек, пени в размере 7429 рублей 78 копеек.

19.08.2019г. определением мирового судьи судебного участка №3 отменен судебный приказ № 2-1208-2803/2019 от 31 июля 2019 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Сивковой Галины Ивановны за аналогичный период в размере 15 729,19 рублей, пени в размере 1033,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 335,25 рублей.

19.08.2019г. определением мирового судьи судебного участка №3 отменен судебный приказ № 2-1207-2803/2019 от 31 июля 2019 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Сивкова Павла Александровича за аналогичный период в размере 7864,59 рублей, пени в размере 516,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Согласно материалам дела и не оспаривается ответчиками, Сивков П.А, и Сивкова Г.И. являются долевыми собственниками по 1/3 и 2/3 доли соответственно в праве собственности на <адрес>.

В соответствии с представленным в материалы дела Уставом АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» организация обеспечивает население, предприятия и организации теплоснабжением и горячим водоснабжением на территории <адрес>.

Мировой судья, удовлетворив исковые требования АО «УТС» к Сивковым Г.И. и П.А., установил, что АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в спорный период времени являлось поставщиком услуги по отоплению и подогреву воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пришел к выводу о том, что АО «УТС» вправе требовать взыскания с собственников <адрес> данном жилом доме стоимости оказанных коммунальных услуг (по поставке тепловой энергии) в этот период.

Ответчики в своих жалобах полагают, что не должны оплачивать коммунальные услуги с 01.12.2016 по 31.12.2017 в пользу АО «УТС», так как он является поставщиком услуг, которые они в свою очередь, являясь потребителями этих услуг, оплачивали в пользу исполнителя ТСЖ «Центральный квартал».

Таким образом, ответчики в суде первой инстанции и в апелляционных жалобах не оспаривают факт предоставления им с декабря 2016 года по декабрь 2017 года коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды без сбоев и надлежащего качества.

Ответчики утверждают об оплате коммунальных услуг по поставке тепловой энергии в пользу ТСЖ «Центральный квартал», ссылаясь на предоставленные в материалы дела ксерокопии платежных документов.

Отклонив данный довод ответчиков, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факт оказания ТСЖ «Центральный квартал» услуг по теплоснабжению и подогреву воды жильцам <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден, при этом имеющимся в свободном доступе на электронном сайте суда ХМАО-Югры апелляционным определением от 11.12.2017г. признаны ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве способа управления домом № по <адрес> в <адрес> избрано ТСЖ «Центральный квартал» (в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство, будучи опубликованным в свободном доступе, не подлежит доказыванию).

В соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

По смыслу приведенных правовых норм, наниматель жилого помещения должен оплатить стоимость фактически потребленной энергии и может реализовать свою обязанность либо в управляющую организацию, либо напрямую ресурсоснабжающей организации на основании платежного документа (в том числе в электронной форме, размещенного в системе) либо на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку материалами дела установлено и самими ответчиками не оспаривается, что спорные услуги с декабря 2016г. по декабрь 2017г. оказывались АО «УТС», а ТСЖ «Центральный квартал» таких услуг им не оказывало, то вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в размере 15729 рублей 26 копеек с Сивковой Г.И., соразмерно принадлежащей ей 2/3 доле, и в размере 7864 рубля 63 копейки с ответчика Сивкова П.А., соразмерно принадлежащей ему 1/3 доле, является правомерным.

Надлежащих доказательств оплаты коммунальных услуг в спорный период в пользу ТСЖ «Центральный квартал», отвечающих требованию ч.2 ст. 71 ГПК РФ, ответчики ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставили.

Ходатайство ответчиков о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виде ответа из Жилстройнадзора, письма о приостановлении компенсации за оплату коммунальных услуг в 2018 году, письме прокурора о законности управления ТСЖ «Центральный квартал» многоквартирным домом по <адрес>, требованиям ч.2 ст. 71 ГПК РФ также не отвечает; содержащиеся в них обстоятельства не опровергают выводов мирового судьи.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения

Иные доводы жалоб ответчиков не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В качестве доводов в оспаривание решения мирового судьи от 28.10.2019г. ответчики указывают, что судебное заседание состоялось 28.10.2019 г., а в резолютивной части указана дата заседания суда 25.10.2019 г., что, по их мнению, указывает на безосновательность исправления ошибки в дате заседания.

Такой довод оценивается судом апелляционной инстанции, как не влияющий на отмену судебного акта, поскольку определение судьи от 28.10.2019г. об исправлении описки вынесено в соответствии с нормой ст. 200 ГПК РФ и при наличии к тому оснований: наличие описки в дате резолютивном решении суда, подтвержденной тем, что заседание было назначено на 28.10.2019 в 09:10ч., протокол судебного заседания также датирован 28.10.2019г., таким образом, заседание в действительности имело место 28.10.2019г.

Доводы ответчиков о том, что мировым судьей не учтены перечисленные в жалобе устные ответы представителя истца, данные в судебном заседании на вопросы ответчиков, отклоняются как не обоснованные, так как представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям сторон, имеющим значение для правильного и своевременного рассмотрения дела, дана полная надлежащая оценка судьи.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности своевременной подачи заявления на составление мотивированного решения мирового судьи ввиду выезда ответчиков с 30.10.2019г. по 03.11.2019г. из г. Ханты-Мансийска, что повлекло за собой невозможность оспаривания выводов судьи являлись предметом оценки мирового судьи при вынесении определения от 20.11.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, которое не обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Миненко Ю.Б. от 28 октября 2019 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Сивковых Галины Игоревны, Павла Андреевича– без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное определение суда составлено 27 декабря 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова

УИН 11MS0003-01-2021-003523-17 Дело № 11-164/2023 (№2-2358/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

09 марта 2023 года

город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе Сивковой Марины Николаевны на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №...,

установил:

Мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка ... ** ** ** вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с должников ФИО1, Сивковой М,.Н, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по июль 2021 в размере 21079,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 416,20 рублей.

** ** ** Сивкова М.Н обратилась к мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** возражения возвращены Сивковой М.Н по причине пропуска срока на их подачу, отсутствия ходатайства о его восстановлении и доказ...

...ательств невозможности по уважительным причинам своевременно подать возражения на судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением, Сивкова М.Н обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, указав в обоснование, что копию судебного приказа она не получала.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, ГПК РФ не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа, непризнания уважительными причин пропуска срока на их подачу такие возражения подлежат возвращению, что влечет для должника лишь возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке судебного приказа, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016.

Из обжалуемого определения, материалов дела следует, что судебный приказ был направлен должнику по адресу: ..., однако конверт адресатом получен не был, возвращен с отметкой «истек срок хранения» (...).

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Сивкова М.Н указала в качестве места своего жительства тот же адрес. При этом, заявителем не приводилось объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебного приказа и подачи возражений в установленный законом срок. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к заявлению заявителем не прикладывались.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы заявителя, приведенные в её частной жалобе о неполучении судебного приказа, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи, поскольку к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку ходатайство о восстановлении срока заявителем заявлено не было, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, последней не представлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №... оставить без изменения, частную жалобу Сивковой Марины Николаевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья Д.Ф. Губаева

Дело № 5-1676/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2021 года г. Киров, ул. Спасская, 20

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сивкова П.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Сивкова П. А., {Дата изъята} года рождения, уроженца { ... }, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят},

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в 03 часа 00 минут по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте, в помещении бара { ... }, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, своими действиями нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Сивков П.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в баре возник словесный конфликт с другими посетителями, в ходе которого он ругался нецензурной бранью.

Заслушав объяснения Сивкова П.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина Сивкова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколом об административном задержании {Номер изъят} от {Дата изъ...

...ята};

- рапортом сотрудника ОБ ППСП Х.И.В. от {Дата изъята} с указанием обстоятельств задержания Сивкова П.А.;

- письменными объяснениями свидетелей Н.А.А. и М.О.В. от {Дата изъята}, подтвердившими факт нарушения Сивковым П.А. общественного порядка нецензурной бранью в общественном месте в их присутствии.

Действия Сивкова П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громкой нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее назначенные наказания не привели к предупреждению совершения Сивковым П.А. новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Сивкова П. А., {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 4345257660 УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову) Р/с 40101810222020011001 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Кирова БИК 043304001 КПП 434501001 код ОКТМО 33701000 КБК 18811690040046000140 УИН 18880443214310969306.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Зайцев К.Г.

Дело № 5-758/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2022 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Сивкова Павла Андреевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят} выдан ОВМ УМВД России по {Адрес изъят} {Дата изъята}, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 08 часов 50 минут Сивков П.А., находясь в общественном месте в баре «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Сивков П.А. вину в совершении административного правонарушения признал, с оглашенными материалами согласился.

Вина Сивкова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}; рапортом сотрудника полиции, объяснением Сивкова П.А., объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Согласно протоколу об административном задержании Сивков П.А. был задержан {Дата изъята} в 09 часов 35 минут.

Действия Сивкова П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. При назначении наказания суд учитывает степень о...

...бщественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сивкова П.А., является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сивкова П.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что Сивков П.А. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть Сивкова П.А. наказанию в виде административного ареста, препятствий, к отбытию которого не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сивкова Павла Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 35 минут {Дата изъята}, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Ершова

№ 5-1856/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 года город Лаишево РТ

ул. Космонавтов, д. 5

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивкова П. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сивков П.А. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращений распространения новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 мин находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Сивков П.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен, при составлении протокола об административном правонарушении вину признал.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением нов...

...ой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжение Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан".

Во исполнение указанных актов, а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации принято постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 "О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции" (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления с ДД.ММ.ГГГГ запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, нахождение Сивкова П.А. в помещении торгового зала магазина «Магнит» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) образует состав указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждает совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Сивкова П.А., рапорт УУП ОМВД России по <адрес> РТ, фотоматериал.

Таким образом, суд считает установленной вину Сивкова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает фактический характер правонарушения, непосредственные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, полагая, что альтернативное наказание в виде предупреждения не будет способствовать достижению цели наказания.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сивкова П. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 суток по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ по РТ (ОМВД России по <адрес> РТ), р/с №, Отделение – НБ <адрес>, БИК – №, ИНН – №, ОКТМО №, КБК – №, КПП – №, УИН №.

Судья Ф.Х. Фазлиев

Дело № 1-390/2023 (12301330073000141)

УИД 43RS0001-01-2023-003433-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Минина И.В.,

подсудимого Сивкова П.А.,

защитника адвоката Изместьевой Е.А., представившей удостоверение № 1029 и ордер № 929,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сивкова П. А., {Дата изъята} года рождения, уроженца г. Кирова, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (комиссовался по состоянию здоровья), со средним общим образованием, детей на иждивении не имеющего, холостого, работающего { ... }, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

20.07.2021 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф уплачен {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сивков П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут {Дата изъята} до 01 часа 21 минуты {Дата изъята} Сивков П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории участка местности между домом по адресу: {Адрес изъят} зданием по адресу: {Адрес изъят}, решил похитить продукты питания, принадлежащие Общес...

...тву с ограниченной ответственностью «ФудПрод» (далее по тексту ООО «ФудПрод») у ранее незнакомого ему курьера Платунова А.В.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, Сивков П.А., находясь в вышеуказанный период времени, на территории участка местности между домом по адресу: {Адрес изъят} зданием по адресу: {Адрес изъят} подошёл к Платунову А.В., после чего с целью подавления возможного сопротивления со стороны Платунова А.В. и получению беспрепятственного доступа к имуществу, достал из кармана куртки аэрозольный газовый баллон и распылил его содержимое в лицо Платунову А.В., отчего последний испытал физическую боль. После этого Сивков П.А. открыто похитил продукты питания, принадлежащие ООО «ФудПрод»: гамбургер Гулливер с горчицей в количестве 2 штук, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 240 рублей, Данар Богатырь с мясом в лаваше в количестве 2 штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 360 рублей, пиццу с салями, 530 граммов, стоимостью 380 рублей, Данар Богатырь в количестве 2 штук, стоимостью 180 рублей за 1 шутку, общей стоимостью 360 рублей, а всего на общую сумму 1 340 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сивков П.А. причинил Платунову А.В. физическую боль и телесное повреждение - химический ожог роговицы и конъюнктивы глаз, которое не причинило вреда здоровью, а ООО «ФудПрод» материальный ущерб на общую сумму 1 340 рублей.

Подсудимый Сивков П.А. свою причастность к совершению преступления признал, и пояснил, что {Дата изъята} он употреблял спиртные напитки со своим знакомым М.С.В. в квартире по адресу: {Адрес изъят}. В вечернее время М.С.В. уснул, а он захотел кушать, в связи с чем, используя свой мобильный телефон, позвонил на {Номер изъят}, в службу доставки кафе «Данар», где осуществил заказ, а именно заказал пиццу, а так же данары в количестве 4 штук на общую сумму 1340 рублей. У него с собой всегда находится газовый баллончик. Около 01 часа {Дата изъята} он пошел в магазин { ... }, где хотел приобрести сигареты. Когда пришел в магазин, понял, что денежных средств у него нет. В этот момент ему позвонил курьер службы доставки кафе «Данар». Они договорились встретиться у здания по адресу: {Адрес изъят}. Когда он подошел к курьеру, то последний наклонился к своей сумке и достал коробку с пиццей и три пакета с заказом. Он решил похитить продукты питания, достал из кармана газовый баллон черного цвета, после чего распылил в лицо курьера слезоточивый газ, чтобы тот не смог воспрепятствовать ему. Далее он взял коробку с пиццей и три пакета с содержимым, и быстрым шагом ушел к себе в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где часть продуктов употребил в пищу.

Виновность подсудимого Сивкова П.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Платунова А.В. судом установлено, что он оказывал услуги по доставке продукции из кафе «Данар». В работе он использует приложение «Курьер 2.0», установленное на его мобильном телефоне. Через приложение ему сообщаются адреса, куда нужно отвезти заказ. Расчет бывает наличными денежными средствами и посредством применения банковской карты.

{Дата изъята} он находился на своем рабочем месте. В 23 часа 26 минут на его мобильный телефон пришло оповещение из приложения «Курьер 2.0», в котором было указано, что поступил заказ на сумму 1 340 рублей, и адрес заказа: {Адрес изъят}, подъезд {Номер изъят}, номер квартиры указан. Имелось примечание к заказу, что оплата будет производиться наличным денежными средствами, нужна будет сдача с купюры достоинством в 5 000 рублей. Перед тем как передать заказ, нужно позвонить на абонентский номер телефона {Номер изъят}. {Дата изъята} в 01 час он забрал заказ и выехал на своем автомобиле по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 01 час 05 минут он подъехал к подъезду {Номер изъят} дома по вышеуказанному адресу. После чего позвонил на абонентский {Номер изъят}. На звонок ответил мужчина, который пояснил, что находится не дома, и попросил подъехать к нему. Выехав со двора дома, он проехал около 100 метров, когда увидел молодого человека, который движением рук обозначил место, куда следует подъехать. Он остановился, вышел из своего автомобиля, достал из автомобиля сумку с заказом, поставил её на землю. В это время к нему подошел заказчик. У машины они находись вдвоем, посторонних около автомобиля не было. Затем он наклонился к сумке, для того чтобы достать из неё заказ. В это время мужчина находился от него на расстоянии около полуметра с левой стороны. Неожиданно он почувствовал сильное жжение в глазах, физическую боль и запах перца. Он понял, что ему в лицо был распылен газ. После этого мужчина забрал заказ и убежал с ним в сторону дома {Адрес изъят}. За заказ мужчина не расплатился. Далее он вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 39-41).

Показания потерпевшего согласуются с сообщением о преступлении от {Дата изъята}, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят}, согласно которому по адресу: {Адрес изъят}, мужчина брызнул в лицо из перцового баллончика и забрал пиццу и данары у Платунова (т. 1 л.д. 16) и заявлением Платунова А.В. от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который распылил ему в лицо газ из баллончика, отчего он испытал физическую боль, похитил пиццу и данары {Дата изъята} в 01 час 10 минут (т. 1 л.д.17).

Согласно протоколу явки с повинной от {Дата изъята}, зарегистрированному в УМВД России по г. Кирову в КУСП-4 {Номер изъят}, Сивков П.А. пояснил что {Дата изъята} около 01 часа он совершил хищение продуктов с применением газового баллона между домами {Номер изъят} и {Номер изъят} по {Адрес изъят} (т. 1 л.д. 18).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} было осмотрено место совершения преступления, которым является участок местности у здания по адресу: {Адрес изъят} зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 21-23).

Из копии выписки из КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница», установлено, что Платунов А.В. обращался за медицинской помощью (т. 1 л.д. 44).

Из показаний представителя потерпевшего Пивоварова Р.Л., следует, что он работает в ООО «Галерея вкуса» в должности директора. Так же является компаньоном ООО «ФудПрод». В соответствии с доверенностью от {Дата изъята} он наделен правом представлять интересы ООО «ФудПрод» по уголовным делам. «Данар» является торговой маркой. ООО «ФудПрод» приобрело по договору право использовать данную торговую марку для изготовления и продажи. ООО «ФудПрод» занимается деятельностью по доставке продуктов питания. В кафе по адресу: г. Киров, ул. Пугачева, д. 9 работает диспетчер, которому поступают заказы на доставку в районе Дворца пионеров и кинотеатра «Дружба» г.Кирова. После чего осуществляется готовка и сбор заказа, который передается курьеру. Курьеры работают по договору оказания услуг.

От диспетчера ему стало известно, что {Дата изъята} около 23 часов 25 минут поступил заказ на доставку продукции из кафе «Данар»: гамбургер Гулливер с горчицей в количестве 2 штук, стоимостью 120 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 240 рублей, Данар Богатырь с мясом в лаваше в количестве 2 штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 360 рублей, пицца с салями 530 грамм 1 штуку стоимостью 380 рублей, Данар Богатырь в количестве 2 штук, стоимостью 180 рублей за 1 шутку, общей стоимостью 360 рублей, а всего на общую сумму 1 340 рублей. Адрес доставки: {Адрес изъят}, подъезд {Номер изъят}. Около 01 часа {Дата изъята} курьер Платунов А.В. забрал заказ. От курьера Платунова А.В. ему стало известно, что, когда он подъехал по адресу доставки, заказчик продукции распылил ему в лицо газ и забрал без оплаты заказанную продукцию (т. 1 л.д. 52-53).

Из справки об ущербе от {Дата изъята} следует, что ООО «ФудПрод» причинен материальный ущерб в сумме 1340 рублей (т. 1 л.д. 82).

Свидетель Ж.И.А. пояснила, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} работала в ООО «ФудПрод» в должности диспетчера доставки «Данар». {Дата изъята} была ее рабочая смена, она находилась в кафе «Данар» по адресу: г. Киров, ул. Пугачева, д. 9. На рабочий телефон {Номер изъят} поступил звонок с номера {Номер изъят}, звонил мужчина, который осуществил заказ на общую сумму 1 340 рублей, а так же указал адрес доставки заказа. Она передала заказ на кухню, после изготовления передала заказ совместно с кассовым чеком курьеру Платунову А.В. Заказ должен был быть оплачен за наличный расчет. От Платунова А.В. ей стало известно, что мужчина распылил ему в глаза газовый баллончик, после чего похитил заказ (т. 1 л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля М.С.В. следует, что {Дата изъята} с абонентского номера {Номер изъят} ему позвонил Сивков П. и предложил ему приехать к нему в гости по адресу: {Адрес изъят} употребить с ним спиртное. На данное предложение он согласился. В 10 часов он приехал на автобусе к Сивкову по вышеуказанному адресу. В квартире они находились вдвоем, употребляли спиртное. Из квартиры на протяжении дня и вечера он не выходил. От выпитого он опьянел, уснул в квартире у Сивкова. {Дата изъята} его разбудили сотрудники полиции (т. 1 л.д. 91-92).

В ходе обыска {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят} обнаружены и изъяты картонная коробка, в которой находятся 4 целых куска пиццы и одна часть куска пиццы, данар-богатырь, часть гамбургера, два данара-богатырь в лаваше, кассовый чек, аэрозольный газовый баллон марки «Black» (т. 1 л.д. 97-99), которые впоследствии были осмотрены (т. 1 л.д. 100-105), и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} жидкость, находящаяся в представленном на экспертизу аэрозольном баллончике, содержит в своём составе сильнодействующее вещество – ортохлорбензилиденмалонодинитрил (т. 1 л.д. 122- 124).

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} у Платунова А.В. установлено повреждение { ... }. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Оно причинено в результате однократного травмирующего воздействия химическим веществом, могло быть причинено при распылении из газового баллончика. Давность причинения повреждения не противоречит сроку - {Дата изъята} (т. 1 л.д. 129-130).

При предъявлении лица для опознания, потерпевший Платунов А.В. опознал Сивкова П.А., пояснив, что именно он {Дата изъята} распылил ему в глаза газовый перцовый баллончик, отчего он испытал физическую боль, после чего Сивков П.А. похитил заказ продуктов «Данар» (т. 1 л.д. 138-140).

Приходя к выводу о виновности Сивкова П.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого Сивкова П.А., а также показания потерпевшего Платунова А.В. и представителя потерпевшей организации Пивоварова Р.Л., которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетеля Ж.И.А., соответствуют протоколам осмотра места происшествия и предметов, а также справке о причиненном ущербе. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор Сивкова П.А. либо оговор со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания доказанной вины Сивкова П.А. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что действия Сивкова П.А. носили противоправный характер и были направлены на открытое незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, в связи с чем суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого.

Суд полагает, что квалифицирующий признак данного преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как из показаний подсудимого и потерпевшего установлено, что Сивков П.А. распылил в лицо потерпевшего из газового баллончика, отчего он испытал физическую боль. Данное воздействие очевидно было направлено на исключение противодействия потерпевшего незаконному изъятию заказанного товара без его оплаты.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Сивкова П.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни.

При назначении Сивкову П.А. вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.

Сивков П.А. судим (т. 1 л.д. 188, 189, 190, 193-196), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 197, 198), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 185), по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сивкова П.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому Сивкову П.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, признание им своей вины, данные о наличии у него постоянного места жительства и работы, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции от общества, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сивковым П.А. преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, либо возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Также суд не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, социального и материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения Сивкову П.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Вещественное доказательство – аэрозольный баллончик, как орудие преступления, не представляющее ценности, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сивкова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сивкову П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 года. Обязать Сивкова П.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться в данную инспекцию на регистрацию, пройти курс тематических занятий у психолога ОПО УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных преступлений и противоправных действий.

Меру пресечения в виде запрета совершения определенных действий до вступления приговора в законную силу в отношении Сивкова П.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку, в которой находятся 4 целых куска пиццы и одна часть куска пиццы, данар-богатырь, часть гамбургера, два данара-богатырь в лаваше – считать переданными по принадлежности представителю ООО «ФудПрод» Пивоварову Р.Л.;

- аэрозольный газовый баллон марки «Black» - уничтожить;

- кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья К.Г. Зайцев