Сивкова Елена Вячеславовна

Дело № 1-469/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бабуриной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Гисса А.В.,

подсудимой Сивковой Е.В., ее защитника – адвоката Брязгунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сивковой Елены Вячеславовны, родившейся <данные изъяты> судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 16 мин. Сивкова Е.В., находясь в сауне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получив доступ к мобильному телефону Потерпевший №1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на указанном мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, открытой на имя Потерпевший №1 в сумме 80 327 руб. (с учетом комиссии) на банковский счет № банковской карты № №, ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, которому не было известно о намерениях Сивковой Е.В. С похищенными денежными средствами Сивкова Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный м...

Показать ещё

...атериальный ущерб в сумме 80 327 руб.

Подсудимая Сивкова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. Указала, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подозреваемой и обвиняемой Сивковой Е.В., данных в ходе следствия, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин., находясь совместно с Свидетель №2 у сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, познакомилась с Потерпевший №1, который пригласил их в сауну, на что они согласились. Во время совместного отдыха в сауне сотовый телефон Потерпевший №1 был подключен к музыкальной колонке, с него он включал музыку. Собираясь домой, попросила у Потерпевший №1 деньги на такси, в связи с чем последний на своем телефоне зашел в приложение ПАО «Сбербанк», после чего передал его ей для перевода денежных средств для оплаты такси. Взяв телефон Потерпевший №1 и увидев, что на счету последнего находится большая сумма денежных средств, у нее возник умысел похитить денежные средства в сумме 80 000 руб., в связи с чем позвонила Свидетель №1 со своего сотового телефона, попросила его приехать, на что тот согласился. Также пояснила последнему, что на его карту для неё поступят денежные средства 80 000 руб. и попросила его заехать в банкомат, чтобы их снять, после чего осуществила один перевод на карту по абонентскому номеру Свидетель №1 в сумме 80 000 руб. с комиссией в размере 327 руб. с телефона Потерпевший №1 Как она переводила денежные средства Потерпевший №1 не видел, данную сумму не разрешал переводить. После этого сотовый телефон вернула Потерпевший №1 Свидетель №2 их разговор с Потерпевший №1 не слышала. Затем они с Свидетель №2 покинули сауну, Потерпевший №1 остался один. Свидетель №1, приехав по ее просьбе к зданию сауны, пояснил, что у него имеются денежные средства и передал ей 80 000 руб. наличными. Она понимала и осознавала, что совершила преступление. В дальнейшем похищенные денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 59-64, 87-90)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с Сивковой Е.В. и ФИО7 познакомился около полугода назад, периодически их подвозит по их просьбе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подвез их до сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Через некоторое время ему позвонила Сивкова Е.В. и попросила снять денежные средства в сумме 80 000 руб., которые она переведет ему на его карту. Поскольку у него были свои денежные средства, приехав к сауне, передал Сивковой Е.В. денежные средства в размере 80000 руб. наличными. От кого поступил перевод, в тот момент не проверял, полагая, что от Сивковой Е.В. Через несколько дней ему позвонил мужчина, просил вернуть денежные средства в сумме 80 000 руб., на что он пояснил, что сообщит о необходимости возврата Сивковой Е.В.

Помимо собственных признательных показаний, вина Сивковой Е.В. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с Сивковой Е.В. и ФИО7 познакомился около полугода назад, периодически их подвозит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подвез их до сауны «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Через некоторое время ему позвонила Сивкова Е.В. и попросила снять денежные средства в сумме 80 000 руб., которые она переведет ему на его карту. Поскольку у него были свои денежные средства, приехав к сауне, передал Сивковой Е.В. денежные средства в размере 80000 руб. наличными. От кого поступил перевод, в тот момент не проверял, полагая, что от Сивковой Е.В. Через несколько дней ему позвонил мужчина, просил вернуть денежные средства в сумме 80 000 руб., на что он пояснил, что сообщит о необходимости возврата Сивковой Е.В.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отдыхал в сауне по адресу: <адрес>, с двумя девушками, с которыми познакомился на улице при входе в сауну. Его телефон был подключен к музыкальной колонке, постоянно находился в разблокированном виде. Одна из девушек просила его оплатить такси, допускает, что сам дал свой мобильный телефон для перевода денежных средств, но не более 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, что в 06:16 час. с его карты был совершен перевод на карту № П. Свидетель №1 на сумму 80 000,00 руб., а также на сумму 327,00 руб. В приложении банка нашел номер телефона получателя денежных средств, по которому позвонил и попросил вернуть деньги, на что молодой человек отказался. Позже при встрече молодой человек сообщил, что деньги на его счет перевела Сивкова Е.В., он снял их, и отдал ей наличными (л.д. 26-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с подругой Сивковой Е.В. приехали в сауну «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Лукоянова, 8, где у входа познакомились с мужчиной по имени ФИО4, который предложил им отдохнуть вместе, на что они согласились. Находясь в сауне, она видела, что ФИО4 и Сивкова Е.В. о чем-то общались, из-за большого количества выпитого спиртного больше ничего не помнит (л.д. 74-77);

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, который подробно описал обстоятельства хищения у него денежных средств с банковского счета (л.д. 5-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъята и осмотрена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету дебетовой карты №, открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 06:16 час. произведен перевод с карты на карту № П. Свидетель №1 в сумме 80 000,00 руб., а также в сумме 327,00 руб. (л.д. 34-36, 37-38);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрены сведения о движении денежных средств по карте №, принадлежащей Потерпевший №1, а также по карте №, принадлежащей Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:16 час. произведен перевод с карты, принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 80 000,00 руб., а также в сумме 327,00 руб., кроме того, указаны личные данные Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также их номера телефонов (л.д. 78-80).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Сивковой Е.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимой в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются протоколом принятия заявления от потерпевшего, выпиской по банковской карте потерпевшего, с указанием суммы похищенных денежных средств и времени проведения операций, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъята и осмотрена выписка по банковской карте потерпевшего.

Подсудимая осознавала, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым она не имеет отношения и понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желала его причинить.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему, составляет 80327 руб., при этом, исходя из финансового положения потерпевшего, суд полагает, что хищение данной суммы поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями, как потерпевшего, так и самой подсудимой, установлено, что денежные средства были похищены со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения Сивковой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая является обязательной для суда.

Таким образом, суд признает Сивкову Е.В. виновной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сивкова Е.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашло свое безусловное подтверждение, что алкогольное опьянение Сивковой Е.В. повлияло на ее действия.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание, что подсудимой совершено тяжкое преступление.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, назначает Сивковой Е.В. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения Сивковой Е.В. и ее семьи, ее состояния здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: выписка из ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты (счет №) (л.д. 39); сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по картам №, № (л.д. 81), хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Сивкову Елену Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Меру пресечения Сивковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Чек об оплате штрафа необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Свердловского районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 6, каб. 310.

Вещественные доказательства: выписка из ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты (счет №) (л.д. 39); сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по картам №, № (л.д. 81), хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.И. Бабурина

Свернуть