Сивохин Александр Геннадьевич

Дело №2а-6814/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 октября 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Юнона» к начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Вакула Д.В., ГУФССП России по Санкт-Петербургу признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности проконтролировать возбуждение исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юнона» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Вакула Д.В., ГУФССП России по Санкт-Петербургу признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности проконтролировать возбуждение исполнительного производства. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлен на исполнение судебный приказ №2-872/2023-48 от 05.06.2023, который поступил в Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на са...

...йте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Розовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сивохина А.Г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника 30.08.2023

В соответствии с ч.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.6 ст. 39, ч.7 ст. 40, ч.1 и ч.2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, суд считает, что оспариваемое бездействие должностных лиц Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство возбуждено, судебный пристав-исполнитель предпринимает все предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а отсутствие имущества, денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ООО ПКО «Юнона» к начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Вакула Д.В., ГУФССП России по Санкт-Петербургу признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности проконтролировать возбуждение исполнительного производства, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Судья (...). 22-358/2017

г. Петрозаводск 16 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Гильзуновой Т.А.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Сивохина А.Г. в режиме видеоконференц - связи

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного Сивохина А. Г., (...) на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 января 2017 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 августа 2013 года в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного Сивохина А.Г., выступление осужденного Сивохина А.Г. в поддержку доводов своей жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

01 августа 2013 года Сивохин А.Г. осужден Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 января 2017 года осужденный обратился в Сегежский городской суд РК с ходатайством о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 августа 2013 года в порядке ст.10 ...

...УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, и принятого для его исполнения Постановления Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года.

Обжалуемым постановлением в принятии данного ходатайства отказано по тем основаниям, что приговор постановлен после внесения изменений.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сивохин А.Г. с постановлением не согласен, считает его не справедливым, приводит положения Конституции РФ, определения Конституционного суда РФ от 10 июля 2003 года № 270-О, постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, а также практику по рассмотрению ходатайств о пересмотре приговоров. Обращает внимание суда, что деяния, за которые он осужден приговором от 01 августа 2013 года, совершены им в ноябре 2012 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона № 18-ФЗ и Постановления Правительства № 1002. С учетом внесенных изменений, просит изменить вмененный размер психотропного вещества в особо крупном, на крупный размер, переквалифицировать его действия в редакции ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления, и снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сивохин А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

В обоснование решения об отказе в принятии ходатайства Сивохина А.Г. к рассмотрению по существу суд первой инстанции указал на то, что приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 августа 2013 года, который осужденный просит пересмотреть в порядке ст.10 УК РФ, постановлен после внесения Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ изменений в Уголовный закон, в связи с чем приговор пересмотру не подлежит.

Данный вывод суда является верным, суд обоснованно отказал Сивохину А.Г. в принятии его ходатайства о пересмотре приговора к производству суда.

Приговор в части неправильной квалификации, суровости назначенного наказания, осужденным может быть обжалован в порядке главы 47,1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сивохина А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров