Сиволапов Андрей Анатольевич

Дело 2а-1469/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

При секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сиволапова А.А. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, заместителю главы администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области Серегину М.Ю. об оспаривании уведомления об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области и Сиволаповым А.А., последнему сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок в целях сельскохозяйственного использования в соответствии с его целевым назначением. 21.01.2013 Сиволаповым А.А. было создано крестьянское фермерское хозяйство, в ЕГРИП внесена соответствующая запись регистрации. По истечении срока действия договора аренды Сиволапов А.А. продолжал использовать земельный участок на протяжении еще 5 лет, предоставленный Администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области правопреемником Администрации МО Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ранее. Обращает внимание, что апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27.01.2016 было установлено право Сиволапова А.А. на предоставление участка в использование без проведения торгов. 29.01.2021 на заявление Сиволапова А.А. от 09.12.2020 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области ответила отказом (исх.№ 1-2/195). Истец, полагая о том, что имеет право на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, просит признать...

... незаконным уведомление от 29.01.2021 № 1-2/195 Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40000кв.м., расположенный <адрес>, расположенного в западной части кадастрового квартала № с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования в собственность без проведения торгов. Обязать Администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области предоставить указанный участок в собственность Истцу без проведения торгов.

Административный истец Сиволапов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик заместитель главы администрации МО Оренбургский район Оренбургской области Серегин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии явки сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст. 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч.1 ст. 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст.36).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (п.1 ст. 39.3 ЗК РФ, п. 1 ст.39.6 ЗК РФ).

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов, в частности подп. 9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.16 ЗК РФ.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17 ст.39.16 ЗК РФ).

Из материалов дела судом установлено, постановлением Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п Истцу был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (далее земельный участок).

На основании данного постановления между Администрацией МО Оренбургский район Оренбургской области и Сиволаповым А.А. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Истцу предоставлен вышеуказанный земельный участок в аренду сроком с 09.07.2010 по 09.07.2015. Заключенный договор зарегистрирован в ЕГРПН, запись регистрации №.

Испрашиваемый участок был предоставлен Истцу на основании ст.34 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент предоставления участка, не предусматривающей предоставление гражданам земельных участков с проведением торгов.

В 2015 году, до истечения срока действия договора аренды, Истцом был направлен ряд обращений в Администрацию МО Бродецкий сельсовет по вопросу предоставления ему в аренду на новый срок арендуемый земельный участок. Однако положительно результата разрешения своих обращений Истцом не получено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.01.2016 по делу № 33-454/2016 признан незаконным отказ администрации МО Бродецкий сельсовет оренбургского района Оренбургской области в предоставлении Сиволапову А.А. спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, возложены обязанности предоставить администрации указанный земельный участок в аренду без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, письменный договор аренды между Администрацией МО Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, а впоследствии после передачи полномочий по заключению соответствующих договоров, Администрацией МО Оренбургский район с Силоваповым А.А. на новый срок официально заключен не был.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика Глянько Т.В., полученных в ходе судебного разбирательства, Сиволапов А.А. продолжал и продолжает использовать земельный участок по целевому его назначению в настоящее время.

Кроме того, в письме от 08.06.2020 года Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области указало на то, что между ней и Сиволаповым А.А. был заключен договор аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, предоставило истцу расчет арендной платы по договору на 2020 год.

Изъявив желание приобрести арендуемый участок в собственность, 09.12.2020 Сиволапов А.А. обратился в Администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области с соответствующим заявлением на основании подп. 9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Однако, орган местного самоуправления, не усмотрев совокупности условий, предусмотренных обозначенной нормой права, а именно истечение срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием, уведомлением о рассмотрении обращения от 29.01.2021 исх. № 1-2/195 отказал Истцу в предоставлении участка в собственность за плату.

Исследуя обстоятельства дела, суд не может согласиться с позицией Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области исходя из следующего.

Законодателем в подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусматривается возможность продажи земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

При этом, как разъясняется в п. 4 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, при решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

Основным доводом для отказа Истцу в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов является истечение срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом Администрацией не принято во внимание то обстоятельство, что после истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, после 09.07.2015 Истец фактически продолжал пользоваться земельным участком.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя и при условии оплаты арендных платежей, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса).

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела, арендодателем об отказе от договора аренды участка заявлено не было. Арендатор Истец длительное время продолжал пользоваться объектом недвижимости-земельным участком непосредственно по целевому ему назначению и разрешенному виду использования участка, оплачивал установленную арендную плату, что расценивается судом как надлежащее исполнение договорных обязательств Сиволаповым А.А. Свидетельств обратного материалы дела не содержат.

Фактов о выявленных в рамках государственного земельного надзора и/или неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Истцом арендуемого земельного участка судом не установлено. Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, согласно справке Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 28.06.2020 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность отсутствует, следуя выписки из лицевого счета по указанному договору начисления производились начиная с 08.07.2010 по 15.11.2020. Более того, 14.04.2021 арендатором произведена, а арендодателем принята оплата за 2021.

В письме от 08.06.2020 года Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области также признала факт возобновления договора аренды.

Более того, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27.01.2016 по делу № 33-454/2016 фактически признано Сиволапова А.А. на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, возложены обязанности предоставить администрации указанный земельный участок в аренду без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

При этом факт отсутствия письменной формы договора аренды, с учетом принятия Ответчиком перечислений Сиволапова А.А. по оплате арендных платежей, а равно фактическое пользование им земельным участком является прямым свидетельством существования между сторонами с 2010 года - настоящее время правоотношений по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40000кв.м.

Таким образом, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяют заключить, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № непосредственными действиями сторон был возобновлен.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что мотив, по которому уполномоченный орган не признает за Сиволаповым А.А. права на приобретение земельного участка в собственность несостоятелен и не может служить действительным (реальным) препятствием для непредоставления испрашиваемого земельного участка Истцу, следовательно, оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца.

В удовлетворении требований Истца в части обязания предоставить земельный участок надлежит отказать поскольку суд не вправе подменять собой уполномоченный административный орган. Полномочия уполномоченного органа в сфере регулирования земельных отношений определены положениями ЗК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сиволапова А.А. удовлетворить частично.

Признать уведомление Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 29.01.2021 № 1-2/195 об отказе в предоставлении Сиволапову А.А. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в западной части кадастрового квартала № с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования в собственность без проведения торгов незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления Сиволапова А.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в западной части кадастрового квартала № с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования в собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ж.В. Афанасьева

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2021 года

Дело № 2а-3754/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-004399-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к Сиволапову Андрею Анатольевичу о взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, обосновывая требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в данной налоговой инспекции в качестве налогоплательщика. ФИО3 является собственником земельных участков.

В связи с наличием недоимки по обязательным платежам налогоплательщику были выставлены и направлены требования об уплате налога. Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи, судебный приказ отменен.

Просит взыскать с административного ответчика ФИО4 недоимку в общей сумме 10 557,64 руб., в том числе: пени на земельный налог за 2014 год в размере 6 883,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на земельный налог за 2015 год в размере 1 952,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на земельный налог за 2016 го...

...д в размере 1 721,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение надлежащее.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ФИО4 в пользу МИФНС № по <адрес> взыскана недоимка по налогу на имущество в размере 172 руб., по земельному налогу за 2014 год в размере 87 287,99 руб., пени по земельному налогу в размере 456,14 руб.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ответу Оренбургского РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 налогов в размере 87 828,16 руб. на основании исполнительного документа №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно исполнительный лист не предъявлялся.

Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года с ФИО4 в пользу МИФНС № по <адрес> взыскана недоимка по налогу за 2015-2016 годы в размере 96 295 руб., в том числе по земельному налогу.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ответу Оренбургского РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 налогов в размере 96295 руб. на основании исполнительного документа №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Положениями статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

Таким образом, в целях проверки судом правомерности и обоснованности взыскания сумм пени надлежит установить: соответствует ли требование об уплате пени положениям ст. 69 НК РФ, имеются ли основания для начисления и взыскания пени (наличие пенообразующей недоимки), не утрачена ли возможность взыскания пени, правильным ли является расчет пени.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Учитывая, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 налогов в размере 87 828,16 руб. на основании исполнительного документа № о взыскании земельного налога за 2014 год окончено ДД.ММ.ГГГГ, повторно исполнительный документ не предъявлялся для принудительного исполнения, срок для его предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решение Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о взыскании с ФИО4 в пользу МИФНС № по <адрес> недоимки по налогу за 2015-2016 годы в размере 96 295 руб., в том числе по земельному налогу, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, возможность взыскания пени по данному налогу утрачена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском о взыскании с налогоплательщика пени по земельному налогу за период с 2014 по 2016 г.г., пениобразующая недоимка по которому была взыскана вышеуказанными решениями судов, налоговый орган обратился по истечению трехлетнего срока (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ), когда право на взыскание пениобразующей недоимки было утрачено, в связи с чем пени по земельному налогу за 2014-2016 г.г. начислены неправомерно, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила и сроки обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ.№-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за период с 2014 по 2016 годы в общей сумме 10 557,64 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.В. Евсеева

Дело № 2а-2610/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куликовского О.В.,

представителя ФНС России № 7 Башариной Ю.В. действующей на основании диплома о высшем юридическом образовании и доверенности,

при секретаре Семченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Сиволапову ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратилась с административным иском к Сиволапову ФИО6 о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме <данные изъяты> рублей по налогу на землю за 2011,2012, 2013 год.

В судебном заседании представитель истца Башарина Ю.В. отказалась от исковых требований к Сиволапову Андрею Анатольевичу о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме <данные изъяты> рублей по налогу на землю за 2011,2012, 2013 год, указывая на то, что задолженность была рассчитана неосновательно, ввиду отсутствия у ответчика земельного участка.

Ответчик Сиволапов А.А. в судебное заседание не явился.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит заявления представителя административного истца о прекращении производства по дел...

...у подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от исковых требований в части конкретных административных ответчиков не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, судом принимается отказ истца от иска и прекращает производство по делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194, 195, 198-202 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска заявленный представителем административного истца Башариной Ю.В. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Сиволапову ФИО7 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Прекратить производство по административному делу № 2а-2610/2015 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Сиволапову ФИО8 ФИО9 о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме <данные изъяты>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд.

Судья Куликовский О.В.

Дело № 2а-1523/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Ежовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Сиволапов А.А. о взыскании недоимки и пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец МИФНС России № 7 по Оренбургской области обратились в Оренбургский районный суд Оренбургской области с административным иском к Сиволапову А.А. о взыскании недоимки и пени по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, на основании сведений, представленных в налоговый орган, установлено, за физическим лицом Сиволаповым А.А. зарегистрирован жилой дом, местоположением: <адрес>, а также, земельные участки с кадастровыми номерами №. За 2014 год налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц в сумме 172,00 рублей, налог на землю в сумме 14920,14 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 1024534 от 21 марта 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога сроком не позднее 01 октября 2015 года, однако обязанность уплаты налога со стороны административного ответчика не исполнена.

В связи с неоплатой административным ответчиком недоимки по налогам, в адрес административного ответчика было направлено требование № 47870 по состоянию на 08 октября 2015 года об уплате налог...

...ов и пени, однако административный ответчик требование в добровольном порядке не исполнил.

Просят взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 172, 00 рублей, недоимку по земельному налогу в размере 87287,99 рублей, пени по земельному налогу в размере 456,14 рублей.

В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление с просьбой, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

Административный ответчик Сиволапов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, Сиволапов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Сиволапов А.А., в соответствии со сведениями о наличии у должника в собственности объектов налогообложения, поступивших от органов госрегистрации в порядке ст. 85 НК РФ,

- на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 2003-1 (с изменениями и дополнениями) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Закона, объектами налогообложения признаются: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Из статьи 3 Закона следует, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

В соответствии со статьей 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области рассчитан подлежащий уплате административным ответчиком налог на имущество физических лиц, который составляет 172, 00 рублей. Расчет задолженности на имущество физических лиц основаны на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объекта налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Законодатель в силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации возложил на налоговый орган обязанность не позднее чем за 30 дней до истечения установленного срока уплаты налога произвести расчет налога и направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу пункта 4 этой же статьи считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области рассчитан подлежащий уплате административным ответчиком земельный налог, который составляет 87287,99 рублей. Расчет задолженности земельного налога основаны на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объекта налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

За не уплату в установленные сроки начисленных налогов, административному ответчику начислены пени в размере 456,14 рублей, в соответствии с действующим законодательством. Расчет пени выполнен арифметически верно и является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В адрес административного ответчика Сиволапова А.А., в установленном законом порядке, было направлено налоговое уведомление № 1024534 от 21 марта 2015 года с указанием размера и сроков уплаты земельного и имущественного налогов.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, Сиволапову А.А. было направлено требование № 47870 от 08 октября 2015 года об уплате земельного и имущественного налогов.

До настоящего времени сумма задолженности недоимки и пени по налогам Сиволаповым А.А. не уплачена.

В связи с тем, что задолженность не была погашена в установленные в требовании сроки, истец обращался в суд с административным заявлением о взыскании обязательных платежей по страховым взносам.

Таким образом, о существовании задолженности за 2014 год административный ответчик знал, однако мер к погашению до 2016 года не принимал, в связи с чем, требования административного истца о взыскании недоимки и пени являются законными и обоснованными.

Расчет пени произведен верно, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу административного истца МИФНС России № 7 по Оренбургской области.

При рассмотрении административного дела административный ответчик признал требования в полном объеме, добровольно, и судом факт признания требований принят.

В соответствии со статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Оренбургской области освобождена, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в размере 2837, 48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Сиволапов А.А. о взыскании недоимки и пени по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Сиволапов А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области задолженность в размере 87916,13 рублей, из которых недоимка по налогу на имущество в размере 172,00 рублей, недоимка по земельному налогу в размере 87287,99 рублей, пени по земельному налогу в размере 456,14 рублей.

Взыскать с Сиволапов А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 2837, 48 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка: Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.

Судья:

№ 2а-2456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Сиволапову Андрею Анатольевичу о взыскании недоимки по налогам,

установил:

административный истец МИФНС России № 7 по Оренбургской области обратились в Оренбургский районный суд Оренбургской области с административным иском к Сиволапову А.А. о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование требований указали, административный ответчик имеет в собственности земельные участки:

- с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>;

- с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>;

- с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>;

- с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>;

- с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>;

- с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>;

- с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>;

- с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

- с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>

- с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством административному ответчику было направлено налоговое уведомление № 30183943 о необходимости уплаты налога за 2014-2016 годы.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой требование № 28294 по состоянию...

... на 11 декабря 2017 года об уплате налога и (или) пени, по сроку исполнения не позднее 05 февраля 2018 года.

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

С данными требованиями административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 07 мая 2018 года был вынесен судебный приказ № 2а-3-156/18, который был отменен определением от 10 августа 2018 года.

Просят взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу в сумме 180030,02 рубля.

В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

Административный ответчик Сиволапов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя также не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В письменном отзывеСиволаповА.А. возражал против удовлетворения исковых требований МИФНС № 7 по Оренбургской области о взыскании недоимки по налогам.Ссылался на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2016 года о взыскании с него в пользу налогового органа недоимки и пени по налогам.Согласно решению суда с ФИО2 взыскана недоимка по земельному налогу в размере 87287,99 рубля, в том числе за 2014 год. Полагает, что требования в части взыскания недоимки по налогам за 2014 год удовлетворению не подлежат, а по периоду 2015-2018им частично была произведена оплата налога.

Суд,исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случаеснятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица впределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 388Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (части 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 387Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Уплата налога физическими лицами производится в соответствии со статьей 397Налогового кодекса Российской Федерации на основании налогового уведомления, вручаемого налоговым органом, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (часть 1 статьи 393Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В ходе слушания по делу установлено, что Сиволапов А.А. имеет в собственности земельные участки: с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 079 139, 60 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, с кадастровой стоимостью 8716485, 60 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> с кадастровой стоимостью 351 00 рублей;

- 1/2 доля с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, с кадастровой стоимостью 75037, 65 рубля;

- 46/1000 доли со ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3091003, 60 рубля;

- 47/1000 доли со ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, с кадастровой стоимостью 8569 524, 40 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № местоположением: <адрес> с кадастровой стоимостью 2452, 20 рубля;

- со ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> кадастровой стоимостью 814309, 60 рубля;

- со ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, кадастровой стоимостью 294616, 45 рубля.

Сиволапову А.А. было направлено налоговое уведомление30183843 от 29 августа 2017года об уплате в срок до 01 декабря 2017 года транспортного налога в размере 3941 рублей, земельного налога в сумме 181881 рублей.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой требование № 28294 по состоянию на 11 декабря 2017 года об уплате налога и (или) пени, по сроку исполнения не позднее 05 февраля 2018 года по земельному налогу в размере 180030, 02 рубля и пени в сумме 445, 58 рубля.

Согласно представленным сведениям Межрайонной ИФНС России №7 по Оренбургской области по запросу суда значится, на основании сведений представленных в 2017 году регистрирующими органами о размере кадастровой стоимости на 2014 год по земельным участкам с кадастровым номером № (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 6280124 рубля;на ДД.ММ.ГГГГ 8716485 рублей), с кадастровым номером № (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 355006 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ 2452 рубля), с кадастровым номером № (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 586700,40 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ 814309,60 рублей);с кадастровым номером № о регистрации прав (с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности), в период проведения компании по массовому расчету и формированию налоговых уведомлений на уплату имущественных налогов ФИО1 доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 7365 рублей и за 2015 год в сумме 295 рублей (по земельному участку скадастровым номером № доначислен налог в сумме 2436 рублей, по участку с кадастровым номером № доначислен в сумме 4407 рублей, по земельному налогу с кадастровым номером № доначислен в сумме 227 рублей, по земельному участку с кадастровым номером № доначислен налог за 2014 год в сумме295 рублей, за 2015 год в сумме 295 рублей) по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также начислен налог за 2016 год на принадлежащие Сиволапову А.А. земельные участки в сумме 17789 рублей по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2016 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Сиволапову Андрею Анатльевичу о взыскании недоимки и пени по налогам, удовлетворено и взыскано с СиволаповаА.А.в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области задолженность в размере 87916,13 рублей, из которых недоимка по налогу на имущество в размере 172,00 рублей, недоимка по земельному налогу в размере 87287,99 рублей, пени по земельному налогу в размере 456,14 рублей, за налоговый период 2014 год. Задолженность в виде недоимки по земельному налогу сформировалась из участков с кадастровыми номерами №

Решение вступило в законную силу 20 октября 2016 года.

На основании данного судебного решения в последующем было возбуждено исполнительное производство №35836/16/56026-ИП от 18 августа 2016 года.

В соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 декабря 2011 года №П/510 в Оренбургской области при Управлении Россреестра по Оренбургской области от 13 января 2017 года за №567 принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости земельного участка, установленного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, равной 351000 рублей.

Данное обстоятельство отражено в исчислении земельного налога за 2016 год по земельному участку с кадастровым номером №

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований административного истца в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год. При этом, налоговым органом доначилена сумма налога за 2014 год по четырем земельным участкам в связи с изменением кадастровой стоимости с кадастровыми номерами: №

В налоговое уведомление включен налог, исчисленный в период 2014-2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, кадастровой стоимостью 814309, 60 рубля, право собственности на который у ответчика возникло со ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается выпиской из ЕГРН, и обязанность по оплате налога, в соответствии с вышеприведенными нормами, возникнет в срок не позднее 01 декабря 2018 года. Соответственно, начисленная сумма налога за 2015-2016 годы за указанный земельный участок в размере 1628 рублей, не подлежит взысканию. Также не подлежит взысканию доначисленный размер недоимки за 2014 год в размере 227 рублей.

Задолженность за период с 2015 – 2016 год не была погашена.

Доводы ответчика о том, что ранее за спорный период с него была взыскана недоимка по земельному налогу путем выдачи судебного приказа, является несостоятельным, поскольку судебный приказ отменен определением мирового суда по заявлению ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Сроки обращения с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу за спорный период истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания недоимки по налогу за 2015-2016 года в размере 96295 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Сиволапову Андрею Анатольевичу о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с Сиволапова Андрея Анатольевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области недоимку по налогам за 2015-2016 годы в размере 96295 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья:

№ 12-158/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Гаврилова Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абсалямовой Э.Ф.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиволапова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Сиволапова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 11 января 2019 года Сиволапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Оренбургский районный суд Оренбургской области, Сиволапов А.А. просит об изменении состоявшегося по делу судебного решения и переквалификации его действий с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Одновременно просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку постановление было получено им 11 марта 2019 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения ...

...копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области вынесено обжалуемое постановление.

Согласно копии почтового конверта, копия указанного постановления 11 марта 2019 года направлена Сиволапову А.А., в тот же день почтовое отправление прибыло в место вручения, 15 и 16 марта 2019 года указана неудачная попытка вручения, 21 марта 2019 года почтовое отправление выслано обратно отправителю. Между тем, в материалах дела имеется расписка представителя Сиволапова А.А. о получении копии постановления мирового судьи 11 марта 2019 года.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 11 января 2019 года Сиволапов А.А. получил лишь 11 марта 2019 года, в связи с чем, полагаю, что срок для обращения с жалобой на указанное постановление им не пропущен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сиволапов А.А. не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу Сиволапова А.А. в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, о котором надлежащим образом извещалось, не явилось, об отложении заседания не ходатайствовало, уважительных причин неявки не представило, в связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Абсалямова Э.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить обжалуемое постановление и переквалифицировать его действия с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, а также восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

По обстоятельствам дела пояснила, что её подзащитный не продлил разрешение на оружие в связи с тем, что уезжал в командировку, однако документов, подтверждающих его выезд, а также продолжительность отсутствия представить не может. Считает, что незаконным является хранение оружия, не учтенного в органах лицензионно-разрешительной системы. Учитывая, что Сиволапов А.А. хранил оружие на основании разрешения, срок действия которого истек, его действия подлежат переквалификации с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, как нарушение правил хранения оружия и патронов к нему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Абсалямовой Э.Ф., оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением является незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно статье 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет 5 лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2018 года около 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, установлен факт незаконного хранения Сиволаповым А.А. огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия <данные изъяты> не имея разрешения, выданного органами внутренних дел, на право хранения и ношения оружия, так как срок действия разрешения РОХа №, выданного 14 сентября 2013 года, истек 14 сентября 2018 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сиволапова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года № * 936, рапортом старшего инспектора отдела ЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области Р.; копией разрешения РОХа № на хранение по месту жительства и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 14 сентября 2013 года.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой не имеется.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Сиволапова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 (далее Инструкция).

В силу пункта 67 Инструкции, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Учитывая, что срок действия разрешения на хранение оружия 14 сентября 2013 года истек, и Сиволапов А.А. с заявлением о продлении срока его действия в органы МВД России не обращался, вывод мирового судьи о том, что действия Сиволапова А.А., который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным.

Оснований для переквалификации действий Сиволапова А.А. на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, не имеется, так как по смыслу выше приведенных норм закона, при истечении срока действия разрешения или лицензии на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, хранение оружия является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Незаконное хранение оружия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Каких-либо данных о том, что в установленный срок оформить новое разрешение на хранение и ношение оружия Сиволапов А.А. не смог по объективным уважительным причинам, в материалах дела не имеется.

Факт нахождения Сиволапова А.А. в командировке в период необходимости обращения за новым разрешением на хранение и ношение оружия, не исключает административной ответственности. С заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение оружия Сиволапов А.А. должен был обратиться не позднее 14 августа 2018 года, то есть действия по оформлению нового разрешения Сиволаповым А.А. предприняты спустя значительный промежуток времени после истечения срока действия предыдущего. Факт убытия Сиволаповым А.А. в командировку в указанный период, на что ссылается защитник, как на обоснование уважительности причин пропуска срока оформления разрешения, не подтвержден и не может быть признан уважительной причиной.

Сведений о том, что Сиволапов А.А. заблаговременно обращался в органы внутренних дел, сообщив о невозможности в установленный срок продлить срок действия разрешения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Сиволапова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Сиволапова А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гаврилова

Дело № 2а-515/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области к Сиволапову Андрею Анатольевичу о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области обратился в суд с указанным административным иском, требования мотивировали тем, что административный ответчик имеет в собственности имущество, в том числе земельные участки, транспортные средства, подлежащие налогообложению. Налоговым органом в соответствии с действующим законодательством было направлено (вручено) налогоплательщику налоговое уведомление № 2442209 от 23.06.2018 года о необходимости уплаты имущественных налогов за 2017 год. Задолженность по земельному налогу погашена не была, в связи с чем, на сумму несвоевременно уплаченного земельного налога была начислена пени. В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлено требование № 4098 от 28.01.2019 года со сроком исполнения до 25.03.2019 года. С данными требованиями МИФНС России № 7 по Оренбургской области обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей заявление было удовлетворено, однако, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21.08.2019 года. На основании изложенного просит суд в...

...зыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу в размере 17111 рублей, пени – 241 рубль 26 копеек, недоимку по налогу на имущество в размере 4207 рублей, транспортному налогу в размере 2363 рубля, пени – 15 рублей 73 копейки.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Сиволапов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему:

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 НК РФ).

В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками данного налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и ирные строения, помещения и сооружения.

Статьей 5 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» предусмотрено, что налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. (части 1,2, статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается сведениями ЕГРН, что Сиволапов А.А. является собственником земельных участков:

- кадастровый № по адресу: <адрес>;

- кадастровый № по адресу: <адрес>;

- кадастровый № по адресу: <адрес>;

- кадастровый № по адресу: <адрес>;

- кадастровый № по адресу: <адрес>;

- кадастровый № по адресу: <адрес>;

- кадастровый № по адресу: <адрес>

- кадастровый № по адресу: <адрес>

- кадастровый № по адресу: <адрес>,

- здания кадастровый № по адресу: <адрес>.

Также Сиволапову А.А. на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства: грузовой автомобиль ЗИЛ ММЗ4505 регистрационный знак №, специальная автомашина Беларусь-82.1 регистрационный знак №, специальная автомашина ДТ-75, регистрационный знак №

В соответствии с действующим законодательством МИФНС России № 7 по Оренбургской области было направлено (вручено) налогоплательщику налоговое уведомление № 2442209 по состоянию на 23.06.2018 года о необходимости уплаты в срок до 03.12.2018 года имущественных налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (часть 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлено требование № 4098 от 28.01.2019 года со сроком исполнения до 25.03.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Часть 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что в связи с неисполнением в срок требования МИФНС России № 7 по Оренбургской области обратились к мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области.

12.07.2019 года заявление было удовлетворено, выдан судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями административного ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 21.08.2019 года судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Сиволапова А.А. недоимки по земельному налогу в размере 17111 рублей, пени – 241 рубль 26 копеек, недоимки по налогу на имущество в размере 4207 рублей, транспортному налогу в размере 2363 рубля, пени – 15 рублей 73 копейки, при этом суд учитывает, что срок, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущен, доказательств оплаты имущественных налогов административным ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения требований суд взыскивает с Сиволапова А.А. в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины 918 рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с Сиволапова Андрея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Оренбургской области сумму недоимку по земельному налогу в размере 17111 рублей, пени – 241 рубль 26 копеек, недоимку по налогу на имущество в размере 4207 рублей, недоимку транспортному налогу в размере 2363 рубля, пени – 15 рублей 73 копейки.

Взыскать с Сиволапова Андрея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 918 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020 года

Судья Д.И.Юнусов