Сиволапов Максим Сергеевич

63RS0030-01-2022-000404-86

1-78/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 15 февраля 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Ивановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – Сиволапова М.С.,

защитника – адвоката Андрусенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИВОЛАПОВА М.С.,

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиволапов М.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

05.07.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 16.07.2021 года, Сиволапов М.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в установленном законом порядке оплачен 10.08.2021 года. 13.10.2021 года подано заявление в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти об утере водительского удостоверения. Таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 13.10.2021 года и заканчивается 13.04.2023 года. Сиволапов М.С., зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоч...

Показать ещё

...енного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, в период с 28.11.2021 года, но не позднее 09-30 час. 29.11.2021 года, более точные дата и время не установлены, Сиволапов М.С., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, употребил алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии опьянения, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 ПДД запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, около .... сел за руль автомобиля «Фиат Пунто» г/н ..., привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять автомобилем в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно - опасных последствий, Сиволапов М.С., будучи в состояния опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем. 29.11.2021 года в 09-03 час. был задержан сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти в районе д. 17 по ул. Куйбышева Комсомольского района г. Тольятти, Самарской области. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального технического устройства «Юпитер» № 000796 (поверка до 12.07.2021 года) Сиволапов М.С. согласился.

Согласно акта № 63 АО 004345 у Сиволапова М.С. установлено состояние алкогольного опьянения, - наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,141 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 "О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов".

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Сиволапов М.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сиволапова М.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, не судим, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ... и положительное отношение к труду.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении Сиволапову М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд полагает целесообразным назначить Сиволапову М.С. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению Сиволапову М.С. наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, который, не судим, совершил умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Сиволапову М.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом характеристики личности на минимальный срок.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СИВОЛАПОВА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 170 (сто семьдесят) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении СИВОЛАПОВА М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- Видеозапись с камер видеорегистратора от 29.11.2021 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле;

- Автомобиль «Фиат Пунто» г/н ..., находящийся на хранении на специализированной автостоянке по адресу ...., - после вступления приговора в законную силу, - вернуть собственнику, - СИВОЛАПОВУ М.С..

- Комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 36 ... на автомобиль «Фиат Пунто» г/н ..., находящиеся на ответственном хранении у СИВОЛАПОВА М.С., после вступления приговора в законную силу, - вернуть собственнику, - СИВОЛАПОВУ М.С..

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: /подпись/ А.В. Винтер

Копия верна

Судья А.В. Винтер

Свернуть