Сивухина Надежда Петровна

66RS0007-01-2021-002392-03

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 г. № 2-2481/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» июня 2021 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивухина Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Многопрофильная Производственная Компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сивухин С.Ю. предъявил ООО «Первая Многопрофильная Про­изводственная Компания» (далее по тексту - ООО «ПМПК») иск о взыскании денежных средств в размере 593955 руб. 00 коп., из которых 244000 руб. 00 коп. – сумма убытков по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., 349955 руб. 00 коп. – неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что Сивухиным С.Ю. (Заказчик) и ООО «Первая Многопрофильная Про­изводственная Компания» (Подрядчик) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №.

По Договору подряда ООО «ПМПК» (подрядчик) обязан выполнить работы по установке забора, ворот, калитки, протяженностью 160,39 м.п. высотой 2,0 м. на земельном участке 11стца, расположенном по <адрес>. (п. 1.1. Договора подряда).

Сивухин С.Ю. поручил выполнение ООО «ПМПК» согласованных в Договоре подряда работ для личных, семейных нужд - в целях ограждения земельного участка и дома семьи Истца, что не связано с предпринимательской деятельностью ...

...заказчика по Договору подряда.

Стоимость работ по Договору подряда (цена заказа) согласована сторонами в размере 349 955,00 рублей. Сумма предварительной оплаты (аванса) по договору составила 244 000 рублей.

Сивухин С.Ю. надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору подряда и ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «ПМПК» сумму предварительной оплаты в размере 244 000 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет подрядчика, что подтверждается платежным поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ о пере­числении 244 000 руб. Сивухиным С.Ю. на расчетный счет ООО «ПМПК».

Предусмотренные Договором подряда работы ООО «ПМПК» обязано закончить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п.2.5. Договора подряда Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а закончить работы не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня (п.2.4. Договора подряда).

В установленный Договором подряда срок ООО «ПМПК» не приступило к выполнению ра­бот. Соответственно, срок начала и срок окончания работ по Договору подряда грубо нарушены ООО «ПМПК».

Сивухин С.Ю. направил ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМПК» письменное требование о добровольном исполнении договорных обязательств и незамедлительно - в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней - приступить к выполнению работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца. ООО «ПМПК» не исполнило требование Сивухина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном выполнении работ, предусмотренных заключенным сторонами Договором подряда.

На дату искового заявления Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен ООО «ПМПК»; результат работ по Договору подряда Сивухину С.Ю. не передан.

Отказ ООО «ПМПК» от исполнения Договора подряда невыполнение согласованных в до­говоре работ в установленный срок нарушает права и охраняемые интересы Сивухина С.Ю. как стороны Договора подряда и как потребителя.

Последствия нарушения ООО «ПМПК» сроков выполнения работ по Договору подряда определены Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель (Подрядчик) нарушил сроки выполнения работы - сроки окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель (Заказчик) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Сивухин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ отказался от заключенного сторо­нами, но неисполненного подрядчиком Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, направив ООО «ПМПК» письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении (прекращении) Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств и оплате неустойки, что подтверждается чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ об отправке претензии в адрес ООО "ПМПК" с описью вложения в почтовое отправление с почтовым идентификатором №

ООО «ПМПК» в указанный в законе и в Претензии срок не удовлетворил претензионные требования Сивухин С.Ю., не предоставив мотивированные возражения.

Истец в досудебном порядке предпринял необходимые и достаточные действия для урегулирования настоящего спора. И ввиду недобросовестности Ответчика Истец вынуж­ден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

ООО «ПМПК» обязано оплатить Сивухину С.Ю. неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда.

Цена Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по установке за­бора, ворот, калитки (цена заказа) составляет 349 955 рублей.

Период просрочки ООО «ПМПК»: с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день за датой окон­чания работ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (последний день до даты отказа Заказчика от Договора подряда) составляет 82 дня.

Размер законной неустойки Подрядчика ООО «ПМПК» равен 3 % от цены работ.

Расчет суммы неустойки: 349 955,00 х 3% х 82 = 860 889,30 рубля.

Поскольку в силу закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) ограни­чена и не может превышать цену работ (цену заказа по Договору подряда), то сумма не­устойки (пени) ООО «ПМПК» по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 955 рублей.

ООО «ПМПК» обязано возместить Сивухину С.Ю. убытки в связи с неисполнением Договора подряда и невыполнением работ в установленный срок.

Размер (сумма) убытков Сивухина С.Ю. в связи с нарушением ООО «ПМПК» сроков вы­полнения работ по Договору подряда составляет 244 000 рублей, что соответствует сумме денежных средств, оплаченных Сивухиным С.Ю. в порядке предварительной оплаты по Договору подряда.

Истец Сивухин С.Ю., представитель истца Щетиников Р.В. исковое заявление поддержали по доводам и основаниям, изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ООО «ПМПК» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 17.05.2021г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Сивухина Н.П..

Третье лицо Сивухина Н.П. суду пояснила, что является супругой Сивухина С.Ю., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства заключения договора подряда с ООО «ПМПК» ей известны. Платежи по данному договору осуществляла она, по просьбе супруга. Бюджет у них общий. ООО «ПМПК» обязательства по договору подряда не исполнены. Земельный участок находится в ее собственности Сивухиной Н.П., приобретен в 2014 г. до регистрации брака.

Суд, с учетом мнения стороны истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом квалифицируется заключенному между сторонами договору, как договору бытового подряда, гражданско-правовое регулирование правоотношений из которого осуществляется в соответствии параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что Сивухин С.Ю. (Заказчик) и ООО «ПМПК» (Подрядчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по установке забора, ворот, калитки, протяженностью 160,39 м.п. высотой 2,0м. на строительной площадке Заказчика, расположенной по <адрес> (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, а также их доставка составляет 349955 рублей (п. 2.1 Договора). Заказчик олачивает Подрядчику аванс в сумме 244000 руб. (п. 2.2 Договора).

Сивухин С.Ю. произвел оплату аванса в сумме 244000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.4 Договора срок выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему договору, составляет не более 21 день. День монтажа согласуется вместе с Заказчиком. Монтаж забора начинается 17.10.2020г., то есть не позднее 07.11.2020г.

В установленный договором срок Подрядчик не приступил к выполнению работ.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств того, что фактически ООО «ПМПК» понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, равно как и исполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении, с ответчика ООО «ПМПК» в пользу истца Сивухина С.Ю. подлежит взысканию убытки в виде уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 244 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Срок выполнения работ определен сторонами до 07.11.2020г.

В данном случае цена выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 349955 руб. 00 коп., поэтому с ООО «ПМПК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день с даты окончания работы) по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом) (82 дня) (349955 х 82 х 3% = 860899 руб. 30 коп.) за нарушения установленных сроков выполнения работы в размере 349955 руб. 00 коп. в пределах цены выполнения работ.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ООО «ПМПК» в пользу Сивухина С.Ю. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 349955 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В установленный законом срок требования Сивухина С.Ю. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 296977 руб. 50 коп. (244000 руб. + 349955 руб. = 593 955 руб./2).

Ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суду не поступало.

При таком положении с ООО «ПМПК» в пользу Сивухина С.Ю. следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 296977 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12109 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивухина Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Многопрофильная Производственная Компания» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Многопрофильная Производственная Компания» (ИНН 6679126830, ОГРН 1196658052084) в пользу Сивухина Сергея Юрьевича убытки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 244000 (двести сорок четыре тысячи) руб. 00 коп.; неустойку на нарушения сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 349955 (триста сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.; штраф - 296977 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая Многопрофильная Производственная Компания» (ИНН 6679126830, ОГРН 1196658052084) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12109 (двенадцать тысяч сто девять) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова