Сизенко Ольга Николаевна

Дело № 2а-425/2025

УИД: 76RS0011-01-2025-000644-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н., при секретаре Мамедовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского поселения Углич к ГМУ ФССП России СОСП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера,

УСТАНОВИЛ

Администрация городского поселения Углич обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором, не оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации городского поселения Углич исполнительского сбора в сумме 50 (пятидесяти) тысяч рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, просит освободить от его взыскания или уменьшить размер взысканного исполнительского сбора на ? часть.

Требования обоснованы тем, что решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-994/2023 на Администрацию городского поселения Углич возложена обязанность: в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда в порядке ст.32 ЖК РФ привести изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом...

... по адресу: <адрес>, с последующим изъятием квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Угличского СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации городского поселения Углич.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Угличского СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения решения суда. Данным постановлением с Администрации городского поселения Углич взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Администрацией городского поселения Углича предпринимались меры для исполнения решения суда: административным истцом был заключен договор по определению размера возмещения за изымаемые жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Согласно представленному отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ суммарный размер возмещения по изымаемым помещениям составляет 43 576 907 рублей. Характер и содержание подлежащего исполнению решения суда требуют от административного истца крайне высоких финансовых затрат. Требуемая для исполнения решения суда денежная сумма у Администрации городского поселения Углич отсутствует. Обращения в вышестоящие органы власти о выделении финансовой помощи в данный момент времени результативными не являются. Единственной, но существенной причиной неисполнения Администрацией городского поселения Углич решения суда является отсутствие финансовой обеспеченности данной обязанности. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для рассмотрения вопроса об освобождении его, как лица, являющегося бюджетной организацией, от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации городского поселения Углич не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России СОСП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Морева В.И., а также заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела и дела №2-994/2023, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-994/2023 на Администрацию городского поселения Углич возложена обязанность: в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда в порядке ст.32 ЖК РФ привести изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, с последующим изъятием квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Угличского СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации городского поселения Углич.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Угличского СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения решения суда. Данным постановлением с Администрации городского поселения Углич взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения им копии этого постановления. В установленный срок добровольно решение суда Администрацией городского поселения Углич исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Угличского СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением с Администрации городского поселения Углич взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

До настоящего времени решение Угличского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).

В соответствии с приведенными нормами материального закона и их разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного нарушения, размера причиненного вреда, степени вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что возложенные на Администрацию городского поселения Углич обязанности, не были выполнены ею в срок, по причине отсутствия надлежащего финансирования деятельности административного истца, являющегося бюджетной организацией. Иных уважительных оснований неисполнения решения суда в судебном заседании установлено не было.

Из представленных документов следует, что Администрацией городского поселения Углич предпринимаются попытки к исполнению решения.

Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора в полном размере.

Вместе с тем, учитывая соразмерность требований, финансовое положение Администрации городского поселения Углич, объективность причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленные сроки, частичное исполнение решения суда и принятие неких мер к его окончательному исполнению, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении Администрации городского поселения Углич, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, установив размер исполнительского сбора в сумме 37 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Уколова

76RS0011-01-2023-001215-97

Решение в окончательной форме вынесено 17.12.2023г.

Дело № 2-994/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угличского межрайонного прокурора в интересах Дороговой С.В, к Администрации городского поселения Углич о возложении обязанности по изъятию земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд, с последующим изъятием квартир,

установил:

Угличский межрайонный прокурор в интересах Дороговой С.В. обратился с иском к Администрации городского поселения Углич о возложении обязанности в течение года с даты вступления в законную силу решения суда, в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, произвести изъятие земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, с последующим изъятием квартир. Требования мотивированы следующим.

Угличской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Дороговой С.В., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о нарушении жилищного законодательства. Дорогова С.В. в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма в Администрации городского поселения Углич не состоит.

Межведомственной комиссией Администрации городского поселения Углич ДД.ММ.ГГГГ г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администр...

...ации городского поселения Углич <данные изъяты>. срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с региональной адресной программой «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» Ярославской области с 2019 по 2025 г.г., утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 №224-п, на территории Ярославской области расселяются многоквартирные дома, признанные аварийными в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Вышеуказанный дом признан аварийным более поздней датой, поэтому в данную программу расселения он не включен.

Указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ. до момента расселения жильцов и сноса дома является чрезвычайно длительным, поскольку ввиду физического износа многоквартирного дома за данный промежуток времени могут произойти необратимые последствия для проживающих в нем граждан. Опасность проживания в доме установлена заключением экспертной организации <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Угличского межрайонного прокурора Шурыгина А.М. в полном объеме поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что дом был признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ г., строительно-техническая экспертиза была проведена до этого, в ДД.ММ.ГГГГ Уже тогда общий процент износа жилого дома составлял <данные изъяты>%, в заключении имеются выводы о том, что проживание в доме создает угрозу здоровью и безопасности жильцов, несущие и ограждающие конструкции перестают удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям, существует опасность обрушения конструкций.

Материальный истец Дорогова С.В. в суде поддержала заявленные требования. Пояснила, что МКД является двухэтажным, в доме всего <данные изъяты> комнат. Ей и Дорогову В.В. принадлежат комнаты <данные изъяты> (по ? доле).

В доме она проживает постоянно <данные изъяты>. Фактически в доме проживает <данные изъяты> семей, поскольку проживание в нем невозможно. Два года назад в общей душевой произошло обрушение потолка, в связи с чем она обращалась с заявлением в Администрацию городского поселения Углич. В доме постоянно сырость, приходится перед сном просушивать подушки и одеяла на обогревателе, канализация не работает. Также приходится дышать сыростью и плесенью. До расселения, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г. при таких условиях проживание в доме невозможно. После ДД.ММ.ГГГГ. жильцами предпринимались попытки признания дома аварийным, решения Администрации обжаловали в судебном порядке. В итоге дом был признан аварийным только в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Администрации городского поселения Углич по доверенности Вахромеева Е.А. исковые требования не признала. Пояснила, что дом <адрес> действительно признан аварийным и подлежит расселению. Администрация городского поселения Углич не согласна со сроком расселения дома – в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу. Считает этот срок недостаточным, поскольку процедура расселения представляет собой длительный процесс. Срок расселения жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ был установлен в соответствии с нормативными требованиями, которые обычно учитываются Администрацией УМР. Законодательно (ст. 32 ЖК РФ) предусмотрена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, которая включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации. Срок расселения, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ является объективным сроком для расселения дома. Ранее невозможно выполнить все необходимые процедуры. В силу п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. В совокупности процедура по сроку длительная. Полагает, что срок расселения должен быть увеличен до трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Третьи лица, собственники жилых помещений в доме, - <данные изъяты> и третье лицо <данные изъяты> с которым заключен договор социального найма в отношении комнаты <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Третье лицо <данные изъяты>. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третьи лица <данные изъяты> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. Третье лицо <данные изъяты>) ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверкой, проведенной Угличской межрайонной прокуратурой по обращению Дороговой С.,В. о нарушении жилищного законодательства, установлено, что многоквартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, используется как коммунальное жилье. В нем расположено две квартиры: квартира <данные изъяты> – на первом этаже, квартира <данные изъяты> – на втором этаже. Квартира <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> жилых комнат, квартира <данные изъяты> – из <данные изъяты> жилых комнат. Вход в дом осуществляется с двух сторон, подъезд является проходным. В доме имеются места общего пользования: коридоры, прачечная, умывальники, туалеты, кухни, кладовая, сушилка, душевая. Собственниками жилых помещений в доме являются <данные изъяты> Комнату <данные изъяты> к квартире <данные изъяты> занимает по договору социального найма <данные изъяты>

Распоряжением Администрации городского поселения Углич <данные изъяты>. дом <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ На территории г. Углича действует муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденная постановлением Администрации городского поселения Углич от 29.03.2019 №114 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда города Углича на 2019-2024 годы». Расселению подлежат многоквартирные дома, признанные аварийными в период ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный многоквартирный жилой дом в нее не включён, поскольку был признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии с Актом межведомственной комиссии <данные изъяты>, в результате обследования МКД установлено, что дом <адрес> двухэтажный, кирпичный, оштукатуренный, благоустроенный )центральное отопление, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение). Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. физический износ конструктивных элементов дома составляет 35%. Цоколь кирпичный, оштукатуренный, наблюдаются трещины в штукатурном слое, отдельными местами отслоение штукатурного слоя, разрушение отдельных кирпичей, выветривание раствора кирпичной кладки в цокольной части. В осенне-весенний период и во время обильных осадков в виде дождя происходит подтопление цокольной части и подъезда дома паводковыми водами, в результате чего происходит намокание стен, наблюдаются следы плесени. Наружные стены кирпичные оштукатуренные – штукатурный слой покрыт сетью трещин, присутствуют следы ремонта. Покрытие кровли выполнено из а/ц листов по деревянным стропилам и обрешетке – а/ц листы имеют трещины. Отсутствует остекление слуховых окон. Состояние стропильной системы удовлетворительное. В местах общего пользования: - полы в коридорах и кухнях первого этажа поражены гнилью, наблюдается зыбкость пола при ходьбе, стертость в ходовых местах; - стены оштукатурены по дранке, окрашены масляной краской, состояние удовлетворительное; - в коридоре проложены трубопроводы теплоснабжения и водоснабжения, трубы подвержены коррозии. А местах общего пользования первого этажа длительное время не проводились текущие ремонты. В жилых комнатах – ремонты жителями проводятся по мере необходимости.

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. дано заключение о несоответствии жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и признании его аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Актом межведомственной комиссии <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением по строительно-техническому исследованию от <данные изъяты> процент износа дома составляет <данные изъяты>%.

По результатам обследования, с учетом заключения ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» <данные изъяты> г. выявлены основания для признания МКД аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации городского поселения <данные изъяты> дом <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Заключением <данные изъяты> по результатам обследования технического состояния МКД установлено, что общий износ дома составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>%. Существует опасность обрушения конструкций. Произвести работы по замене несущих конструкций без расселения жильцов дома невозможно. Кроме того, проведение таких работ приведет к демонтажу несущих и ограждающих конструкций стен. Производство работ по реконструкции и капитальному ремонту нецелесообразно и экономически неэффективно. Жилой дом <адрес> на данный момент не пригоден для постоянного проживания, признается аварийным и подлежит сносу.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно положениям абз. 3 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установление срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа, принимающего на основании заключения городской межведомственной комиссии решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Также в силу положений п. 49 указанного Положения принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Исходя из представленных истцами доказательств, в их совокупности, в т.ч. пояснений собственника комнаты в указанном МКД Дороговой С.В., заключения <данные изъяты> в настоящее время проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья, поскольку имеется реальная угроза обрушения. Суд также отмечает, что обследование дома проводилось в ДД.ММ.ГГГГ с этого момента прошло значительное время <данные изъяты>), доказательств того, что за истекший период техническое состояние дома улучшилось, ответчиком не представлено.

Поэтому определенный срок расселения граждан из помещений в МКД - до ДД.ММ.ГГГГ года является необоснованно длительным. За данный период времени могут произойти необратимые последствия для граждан, поскольку в результате разрушения дома возможно не только причинение вреда жильцам и неопределенному кругу лиц, но и прекращение существования дома как объекта недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению права жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, согласно ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку законом обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда возложена на орган местного самоуправления, в целях восстановления нарушенного права жильцов со стороны Администрации городского поселения Углич должны быть предприняты меры по организации расселения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в разумный срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истцы представили в ходе рассмотрения дела доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик возражает против заявленных требований по формальным основаниям. Позиция ответчика не опровергает выводов суда. Установлено, что срок расселения дома необоснованно завышен.

Указанные в иске срок исполнения решения – один год с даты вступления в законную силу судебного решения, суд полагает обоснованным, с учетом технического состояния дома и возможности проживания в нем граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поселения Углич (<данные изъяты>) в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвести изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, с последующим изъятием квартир.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова