Сижажева Сакинат Хизировна

Дело № 2-522/2024

Уникальный идентификатор дела 07RS0002-01-2024-000163-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя ответчика Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики действующий, на основании доверенности № от 27.10.2023г. Хуранова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сижажевой С. Х. к Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании права Сижажевой С. Х. на изменение вида разрешенного использования в отношении земельного участка общей площадью 16543 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>, контур №, с «выпас сельскохозяйственных животных» на «Сельскохозяйственное использование»; о возложении обязанности на Местную администрацию Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 16543 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>, контур №, с «выпас сельскохозяйственных животных» на «Сельскохозяйственное использование»,

установил:

Сижажева С.Х. обратилась в суд с иском к Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании права Сижажевой С. Х. на изменение вида разрешенного использования в отношении земельного участка общей площадью 16543 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>, контур №, с «выпас сельскохозяйственных животных» на «Сельскохозяйст...

...венное использование»; о возложении обязанности на Местную администрацию Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 16543 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>, контур №, с «выпас сельскохозяйственных животных» на «Сельскохозяйственное использование».

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.12.2022г. ей предоставлен в аренду (без проведения торгов) земельный участок общей площадью 16 543кв.м., с кадастровым номером №, для выпаса сельскохозяйственных животных, расположенный в с.<адрес>, контур №, сроком по 27.12.2027г., и в настоящее время нарушены ее права ответчиком.

В судебное заседание Сижажева С.Х. не явилась, в своем заявлении, поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело, без ее участия.

Представитель местной администрации Баксанского муниципального района Хуранов А.Ш., полагал отказ местной администрации законным, исковые требования не признал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 28.12.2022г. Сижажевой С.Х., предоставлен в аренду (без проведения торгов) земельный участок общей площадью 16 543кв.м., с кадастровым номером №, для выпаса сельскохозяйственных животных, расположенный в с.<адрес>, контур №, сроком по 27.12.2027г.

Учитывая, что в настоящее время у нее имеется возможность для более рационального и эффективного использовании указанного земельного участка, руководствуясь статьями 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, Истцом было подано заявление в адрес Ответчика с просьбой изменить вид разрешённого использования земельного участка общей площадью 16543кв.м. с кадастровым номером № с «выпас сельскохозяйственных животных» на «Сельскохозяйственное использование».

Однако в ответ на данное обращение Сижажева С.Х., получила письмо № из которого следует, что «вышеуказанный земельный участок приведен в соответствие с классификатором видов разрешенного использования как «выпас сельскохозяйственных животных», в связи с чем, приведение в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельного участка как «сельскохозяйственное использование» не представляется возможным».

Считает, что подобное решение Ответчика нарушают права Истца, и охраняемые законом интересы как правообладателя земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Справедливо отмечено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является защита права путём её признания.

Общие начала недопустимости злоупотребления правами закреплены в части 3 статьи 3 7 Конституции Российской Федерации, согласно положениям которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестными не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент подачи заявления, допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

По смыслу приведенных норм лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство, имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечении срока действующего договора аренды.

Из утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 перечня документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, заявитель должен представить только документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Остальные документы, в том числе кадастровый паспорт (кадастровая выписка) земельного участка, выписка из Единого государственного реестра прав о правах на него или уведомление об отсутствии таких сведений, выписки из Единых государственных реестров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, запрашиваются уполномоченным на распоряжение земельным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемый отказ не содержит указания на непредставление необходимых документов.

На момент обращения истца с заявлением в адрес администрации, между сторонами существовали арендные отношения.

Надлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствует о необоснованном отказе Местной администрацией Баксанского муниципального района в удовлетворении заявления Сижажевой С.Х. и нарушении ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение местной администрации Баксанского муниципального района, изложенное в обжалуемом отказе, подлежит признанию незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствуется подпунктом 5 пункта 2, подпунктом 1 пункта 3, пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ и исходит из следующего: спорный земельный участок был предоставлен Сижажевой С.Х. по договору без проведения торгов; сведения об иных лицах, претендующих на данный земельный участок, материалы дела не содержат; по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ, договор расторгнут не был.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сижажевой С. Х. к Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

Признать право Сижажевой С. Х. на изменение вида разрешенного использования в отношении земельного участка общей площадью 16543 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>, контур №, с «выпас сельскохозяйственных животных» на «Сельскохозяйственное использование».

Обязать Местную администрацию Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 16543 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. <адрес>, контур №, с «выпас сельскохозяйственных животных» на «Сельскохозяйственное использование».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев

Дело № 2-2265/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 апреля 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сижажевой Сакинат Хизировны к АО "Макс" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2025 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Сижажевой Сакинат Хизировны к АО "Макс" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

19.02.2025 г. исковое заявление передано судье Сарахову А.А.

Определением судьи от 24.02.2025 г. исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

В судебные заседания, назначенные на 18.03.2025 г., 08.04.2025 стороны по делу, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд счел возможным в порядке, предусмотренном абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставить исковое заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причи...

...н неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 25 200 рублей при подаче искового заявления подтверждается чеком по операции от 17.02.2025 года.

В силу ч. 1 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сижажевой Сакинат Хизировны к АО "Макс" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, оставить без рассмотрения.

Вернуть Сижажевой Сакинат Хизировне, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 25200 рублей по чеку по операции от 17.02.2025 года.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.А. Сарахов

Мировой судья ФИО3 дело № 11-76/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего -Шапкиной Е.В.,

при секретаре -Кажаровой З.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску Сижажевой С.Х. Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по КБР о возложении обязанности внести изменения в лицевой счет, взыскании судебных расходов в виде услуг представителя и компенсации морального вреда; по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Сижажева С.Х. обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по КБР (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») о возложении обязанности внести изменения в лицевой счет, взыскании судебных расходов в виде услуг представителя и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Сижажева С.Х. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает учителем в МОУ СОШ № <адрес>, проживает в <адрес> в <адрес>, который отапливается природным газом, в связи с чем, она, как работник сельской школы, постоянно проживающая в сельской местности, на основании абз. 3 п. 5 ст. 55 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 439-Ф3 о внесении изменении в статью 55 Федерального закона РФ «Об образовании», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № 354-ПП, Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ....

...ГГГГ №43-В08-4 имеет право на льготу по отоплению домовладения, в котором проживает, в виде освобождения от оплаты за потребляемый в целях отопления ее дома природный газ. В нарушение этого права ответчик необоснованно начислил ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по предоставлению газа на отопление в размере 6509 рублей 52 копейки, чем причинил ей моральный вред.

На основании изложенного, Сижажева С.Х. просила суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения в лицевой счет № абонента Сижажевой С.Х., проживающей по адресу: КБР, <адрес>, исключив из начислений необоснованно начисленную сумму в размере 6509 рублей 52 копейки; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения в лицевой счет № №, по месту проживания Сижажевой С.Х., находящемуся по <адрес>, исключив сумму задолженности в размере 6509 рубля 52 копейки, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Сижажевой С.Х. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. В части взыскания морального вреда в размере 100 000 рублей отказать за необоснованностью.

Мотивированное решение по делу не составлялось.

Не согласившись с постановленным по делу решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подало в Нальчикский городской суд КБР апелляционную жалобу, в обоснование которой указало, что истец не имел права требовать от коммерческой организации предоставления натуральных льгот в виде бесплатного отопления, а у суда не было правовых оснований для возложения на поставщика газа обязанности по произведению перерасчета потребленного газа на отопление.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ № 57-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике» специалистам образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики, муниципальных образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа, компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения предоставляется в виде ежемесячной денежной компенсации. То есть, указанная форма государственной поддержки заменила собой натуральные льготы в виде освобождения от оплаты указанных коммунальных платежей.

Таким образом, суд, разрешая дело, не установил действительных правоотношений сторон, не учел, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является коммерческой организацией и не может нести ответственности за предоставление гражданам мер социальной поддержки, которая подлежит реализации за счет государства, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства предоставление мер социальной поддержки отнесено к компетенции органов власти, соответственно в сложившейся ситуации, надлежащей формой защиты нарушенного права истцов должно было стать требование о выплате ежемесячных денежных компенсаций, обращенное к Министерству труда и социального развития КБР, Министерству финансов КБР, Министерству финансов РФ в лице УФК РФ.

Кроме того, взысканные с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу истца судебные расходы в сумме 15 000 рублей не соответствуют требованию разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ. Суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, не принял во внимание уровень сложности дела, отсутствие существенных временных затрат представителя истца на подготовку материалов и участие в судебном заседании.

На основании изложенного, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Сижажевой С.Х. отказать в полном объеме.

Истец Сижажева С.Х. и представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права мировым судом в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> при вынесении решения суда по настоящему делу допущены такие нарушения.

В соответствии с п.п. «е», «ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования и социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.ч. 2 и 5 ст. 76).

На основании абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" (далее по тексту - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ) абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции подтверждается ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1, не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги установлена как для нанимателя жилого помещения по договору найма, так и для собственника помещения в многоквартирном доме. При этом в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет соответствующих бюджетов.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, в виде компенсации произведенных ими затрат.

В рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством субъектам Российской Федерации в области реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике, приняты нормативные правовые акты, регулирующие указанные отношения.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" (в ред. Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 58-РЗ) предусмотрено право специалистов образовательных учреждений Кабардино-Балкарской Республики, муниципальных образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на ежемесячную денежную компенсацию в полном размере расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Статьей 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 83-РЗ "О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" установлено предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, порядок предоставления которых определяется Правительством Кабардино-Балкарской Республики.

Порядок предоставления льгот указанной категории граждан был установлен постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 354-ПП "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг", который действовал с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 данного документа) по ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривал прямое возмещение предприятиям и организациям жилищно-коммунального хозяйства (включая топливно-энергетический комплекс) затрат, связанных с предоставлением гражданам республики льгот, через Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики на основании информации о предоставленных льготах в виде освобождения от оплаты коммунальных услуг, то есть в натуральной форме.

Указанный Порядок утратил силу в связи с изданием постановления Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ПП, которым был утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Кабардино-Балкарской Республике, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8 постановления), и разработанный, как следует из его пункта 1, в соответствии с Законами Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" и от ДД.ММ.ГГГГ N 83-РЗ "О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Названный Порядок предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации самим лицам, имеющим перечисленные льготы, в сумме, соответствующей расходам, произведенным ими реально на оплату соответствующих коммунальных платежей.

Согласно п. 3 названного Порядка граждане, имеющие право на получение соответствующих мер социальной поддержки, сами производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг по утвержденным ставкам и тарифам в полном объеме в сроки, установленные ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В продолжение указанного подхода к реализации льгот, Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ПП утвержден новый Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Кабардино-Балкарской Республике, также предусматривающий выдачу Министерством труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики гражданам указанной категории ежемесячной денежной компенсации произведенных им расходов на оплату коммунальных платежей.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ПП на Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики возложена обязанность организовать работу по учету и формированию республиканского банка данных граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячно до 25 числа направлять в Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики предварительную заявку на финансирование расходов на предоставление компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам на следующий месяц.

Как следует из обжалуемого решения суда, истец ставит вопрос об исключении из начислений по его лицевому счёту суммы оплаты за газоснабжение за период действия положений Законов Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" и от ДД.ММ.ГГГГ № 83-РЗ "О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Таким образом, доводы ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о том, что истец Сижажева С.Х. не имеет правовых оснований требовать от коммерческой организации предоставления натуральных льгот в виде бесплатного отопления, а также не начислять плату за потребленный газ, так как действующее законодательство не возлагает на ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обязанность по безвозмездной передаче истцу природного газа, суд полагает обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца по делу надлежит отказать, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика по делу.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были допущены нарушения, которые привели к ошибке в применении норм материального права, в силу чего оспариваемое судебное постановление не отвечает требованиям законности, а потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в целом за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении иска Сижажевой С.Х. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о возложении обязанности внести изменения в лицевой счет, взыскании судебных расходов в виде услуг представителя и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Шапкина Е.В.

<данные изъяты>: судья Шапкина Е.В.